３ 开放空间通用设计方法
３．１ 设计者调研与使用者参与 城市开放空间应该满足所有人的使用
需 求 ， 其 设 计 前 提 是 充 分 了 解 残 疾 人 、老 年 人 、妇 女 儿 童 等 弱 势 群 体 的 生 理 、心 理 需求。使用者参与也极其重要， 既包括从 他们那获取信息， 也包括向他们传递信 息， 这应该是互动的过程， 其形式包括问 卷 调 查 、访 谈 、会 议 讨 论 等 ， 并 应 贯 穿 于 开 放 空 间 设 计 、建 设 、管 理 的 全 过 程 。 ３．２ 开放空间通用设计导则
中心位置， 前身为位于公园的一个偏僻角 落中的盲人公园。感觉花园的信息与道路 引 导 系 统 完 善 ， 场 地 、设 施 的 设 计 充 分 考 虑不同使用者的人体尺度， 人们可以利用 视 觉 、声 音 、味 道 和 触 觉 感 受 环 境 ［５］。
近 年 来 我 国 针 对 残 疾 人 、老 龄 化 的 研 究比较多， 在外环境方面大多以居住区为 主， 这些研究大多把无障碍设计作为解决 问 题 的 方 法 ， 专 门 针 对 公 园 、广 场 等 开 放 空间的研究尚不多见。
在没有合适的技术规范的限制下， 设 计人员在设计时又往往以成年健康人为 参照设计环境， 忽视行动不便的人士， 难 免导致环境对于部分使用者的排斥性。 ２．２ 研究与实践
通 用 设 计 原 则 的 最 初 制 定 、倡 导 者 就 包括风景园林师， 这些风景园林师也探索 城市开放空间中的通用设计。１９９２ 年， 风 景 园 林 师 Ｓｕｓ ａｎ Ｇｏｌｔｓ ｍ ａｎ 和 Ｄａｖｉｄ Ｄｒｉｓ ｋｅ ｌｌ 呼 吁 所 有 人 都 可 以 到 达 的 游 憩 场 地和设施是公民权利不可缺少的一部分， 并认为“通用”是解决这个问题的最佳思 路， 而设计的关键是提供多样性的景观元 素 和 方 便 不 同 使 用 者 的 道 路 和 标 识 系 统 ［２］。 １９９９ 年 Ｆｒａｎｋ Ｅ． Ｍａｒｔｉｎ 发 表 了 “Ｉｎｔｅ ｇｒａｔｉｏｎ Ａｃｃｅ ｓ ｓ ｉｂｉｌｉｔｙ”一 文 ， 介 绍 了 通 用 设 计 的 发 展 历 程 ， 及 其 公 园 、海 滨 等 户 外 游 憩 地 中 的 小 场 地 和 设 施 的 实 践 ［３］。
目 前 我 国 相 关 的 技 术 规 范 有《城 市 道 路 和 建 筑 物 无 障 碍 设 计 规 范》和《公 园 设 计 规 范》。 前 者 重 在 建 筑 物 和 道 路 交 通 的 无障碍技术标准， 对于城市开放空间的适 用性很有限； 后者的侧重点是规划设计经 济 合 理 、景 色 优 美 的 公 园 环 境 ， 由 于 受 时
① 引自 ｈｔｔｐ：／／ｗ ｗ ｗ ．ｄｅ ｓ ｉｇｎ．ｎｃｓ ｕ．ｅ ｄｕ 。
的内容更加充实。１９９８ 年后国际上无障碍 空间的观念逐步扩大为通用设计［１］。 １．２ 原则
Ｍａｃｅ 教授通过与通用设计中心其他 建 筑 师 、产 品 设 计 者 、环 境 研 究 人 员 合 作 制 定并于 １９９７ 年公布了通用设计的 ７ 条原 则 ①： 原 则 １— ——公 平 的 使 用（ Ｅｑｕｉｔａｂｌｅ Ｕｓ ｅ） ； 原则 ２— ——使用 方便 自 由（ Ｆｌｅ ｘｉｂｉｌｉｔｙ ｉｎ Ｕｓ ｅ） ； 原则 ３— ——简单并仅凭直觉就可 以 使 用 （ Ｓｉｍ ｐｌｅ ａｎｄ Ｉｎｔｕｉｔｉｖｅ） ； 原 则 ４— ——容 易 了 解 的 信 息 （ Ｐｅ ｒｃｅ ｐｔｉｂｌｅ Ｉｎｆｏｒｍ ａｔｉｏｎ） ； 原 则 ５— ——错 误 操 作 之 宽 容 性（ Ｔｏｌｅ ｒａｎｃｅ ｆｏｒ Ｅｒｒｏｒ） ； 原 则 ６— ——体 力 负 担 最 少 （ Ｌｏｗ Ｐｈｙｓ ｉｃａｌ Ｅｆｆｏｒｔ） ； 原 则 ７— ——适宜的尺寸和空间（ Ｓｉｚｅ ａｎｄ Ｓｐａｃｅ ｆｏｒ Ａｐｐｒｏａｃｈ Ｕｓ ｅ） 。
实 践 方 面 ， 美 国 ＭＩＧ 公 司 设 计 的 Ｉｂａｃｈ 公园中的儿童游戏场非常成功， 该游 戏场的设计考虑到残疾儿童的人体尺度， 利用地形使残疾儿童也能与其他儿童一起 亲水、玩沙， 乘轮椅者也能接近象征古生物 肋骨的游具， 场地内不同高差间的衔接非 常 平 缓 ［３］。
２０ 世纪 ９０ 年代， 一些日本风景园林 师也开始进行公园通用设计的探索。例如 三 宅 祥 介（Ｙｏｓ ｈｉｓ ｕｋｅ Ｍｉｙａｋｅ ）设 计 的 感 觉 花 园（ Ｔｈｅ Ｓｅ ｎｓ ｏｒｙ Ｇａｒｄｅ ｎ） ， 该 花 园 位 于 大阪 的 大 泉绿 地（Ｏｉｚｕｍ ｉ Ｒｙｏｋｕｃｈ）内 的
２ 技术规范、研究与实践
２．１ 法规、技术规范 ２０００ 年后， 美国的 ＡＤＡ 法 案 在开 放
空 间 方 面 陆 续 得 到 增 补 ， 分 别 是 ＡＤＡ 建 筑与设施可达性 导则 （ ＡＤＡ Ａｃｃｅ ｓ ｓ ｉｂｉｌｉｔｙ Ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ ｆｏｒ Ｂｕｉｌｄｉｎｇｓ ａｎｄ Ｆａｃｉｌｉｔｉｅｓ） 中 的 游戏 场 部 分（ Ｐｌａｙ Ａｒｅ ａｓ） 和 游 憩 设 施 部 分（ Ｒｅ ｃｒｅ ａｔｉｏｎ Ｆａｃｉｌｉｔｉｅ ｓ） ， 这 两 个 附 加 法案详细规定了这两种场地的无障碍标 准。
实践方面， 国内在公园、广场等开放空 间方面仍有很大差距。根据笔者 ２００４ 年 在上海的调查， 可达性是最主要的问题， 公园、广场中均没有盲道等导盲设施， 而 所有的受访盲人均希望这些场所能够提 供 盲 道 。 坡 道 数 量 过 少 、相 互 衔 接 不 好 以 及标识信息不足也影响到通行。其次， 场 地与设施的适宜性， 缺乏考虑行动不便者 使 用 的 厕 所 、坐 憩 场 地 与 设 施 、儿 童 游 戏 场等。可达性及场地设施适宜性问题还影 响 到 了 残 疾 人 、老 年 人 对 环 境 的 欣 赏 。
（２ ）原 则 ①最 大 程 度 的 可 达 性 ， 安 全 、简 明 ， 让 不同能力的人很容易使用； ②保 持 人 工 环 境 与 自 然 环 境 的 和 谐 ， 避免或减少因通用设计削弱开放空间的 自然特色； ③根据开放空间规模， 尽可能提供多 样 化 的 选 择 、不 同 可 达 性 的 环 境 ， 满 足 不 同能力人的需求； ④强调通用性， 避免“专用场所、道路” 等特殊对待形式， 增加社交场所， 促进交 往。 （３）标 准 级 别 由于开放空间的规模、等级、特点不 同， 对于开放空间通用设计提出两种标准： 基本标准和推荐标准。基本标准是指为了 满 足 弱 势 群 体 安 全 、方 便 使 用 开 放 空 间 所 提出的必不可少的条件， 推荐标准是指为 了 弱 势 群 体 能 够 舒 适 地 、更 加 全 面 地 使 用 开放空间， 提高其户外游憩的品质为目标 而制定的标准， 一般而言， 综合公园， 规模 较 大 、在 市 区 起 重 要 作 用 的 带 状 公 园 和 市 级城市广场应该在满足基本标准的基础 上以推荐标准作为目标， 而小型的带状公 园 、社 区 公 园 、街 道 广 场 绿 地 和 小 型 城 市 广场则应该满足基本标准， 并酌情采用推 荐标准。其他类型的开放空间可以根据规 模 、性 质 等 参 考 本 导 则 进 行 通 用 设 计 。 （４）适 用 范 围 通用设计的理念适合于任何类型的开 放空间， 而以下的设计导则更适用于使用 率 较 高 的 城 市 公 园 、广 场 等 开 放 空 间 的 规 划 设 计 、改 建 扩 建 ； 对 受 基 地 的 地 形 、景 观 特 点 限 制 （如 山 地 丘 陵 基 地 、古 典 式 园 林 ） 的城市开放空间， 建议以该导则作为参 考， 结合具体情况灵活变化， 以尽可能满 足不同使用者的需求。 ３．２．２ 导则细则 不同类型与规模的开放空间组成元素 的 数 量 、种 类 也 各 不 相 同 。 根 据 功 能 将 开 放 空 间 分 为 道 路 交 通 、景 观 元 素 、游 憩 场 地与设施、公共服务设施 ４ 个系统。 （１）道 路 交 通 提 供 连 接 主 要 的 入 口 、建 筑 、场 地 、设 施的可达性通路系统， 分为主路和支路。
Ａｂｓｔｒａ ｃｔ： Ｕｎｌｉｋｅ ｏｒｄｉｎａ ｒｙ ｐｅｒｓｏｎ， ｍａ ｎｙ ｐｅｏｐｌｅ ｈａ ｖｅ ｓｐｅｃｉａ ｌ ｎｅｅｄｓ ｏｆ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｂｅｃａ ｕｓｅ ｏｆ ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｉｅｓ ｉｎ ｍｏｖｅｍｅｎｔ ｏｒ ｓｏｍｅ ｓｅｎｓｏｒｙ ａ ｂｉｌｉｔｙ， ｏｒ ｌｏｗ ｐｈｙｓｉｃａ ｌ ｓｔｒｅｎｇｔｈ． Ｔｈｅ ｄｉｓａ ｄｖａ ｎｔａ ｇｅｄ ｇｒｏｕｐ ｉｎｃｌｕｄｅｓ ｍａ ｉｎｌｙ ｄｉｓａ ｂｌｅｄ， ｅｌｄｅｒｌｙ， ａ ｎｄ ｓｏｍｅ ｏｆ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ａ ｎｄ ｗｏｍｅｎ． Ｔｈｅｉｒ ａ ｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ａ ｒｅ ｕｓｕａ ｌｌｙ ｂｅｉｎｇ ｈｉｎｄｅｒｅｄ ｂｅｃａ ｕｓｅ ｏｐｅｎ ｓｐａ ｃｅ ｄｅｓｉｇｎｅｒｓ ｏｆｔｅｎ ｉｇｎｏｒｅｄ ｔｈｅｉｒ ｓｐｅｃｉａ ｌ ｎｅｅｄｓ． Ｂｅｇａ ｎ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｉｎｔｅｒｎａ ｔｉｏｎａ ｌｌｙ ａ ｄｖａ ｎｃｅｄ Ｕｎｉｖｅｒｓａ ｌ Ｄｅｓｉｇｎ ｃｏｎｃｅｐｔ， ｔｈｉｓ ｐａ ｐｅｒ ｓｕｍｍａ ｒｉｚｅｓ ｒｅｌａ ｔｅｄ ｃｏｄｅｓ ａ ｎｄ ｒｅｇｕｌａ ｔｉｏｎｓ， ｐｒａ ｃｔｉｃｅ ｉｎ Ｃｈｉｎａ ａ ｎｄ Ｏｖｅｒｓｅａ ． Ｏｎ ｔｈｅｓｅ ｂａ ｓｅｓ， ｔｈｅ ａ ｕｔｈｏｒ ｔｒｉｅｓ ｔｏ ｍａ ｋｅ ｏｕｔ ｕｎｉｖｅｒｓａ ｌ ｄｅｓｉｇｎ ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ ａ ｓ ｗｅｌｌ ａ ｓ ａ ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｅｖａ ｌｕａ ｔｉｏｎ ｂｙ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ａ ｕｔｈｏｒ ｅｘｐｅｃｔｓ ｔｏ ｍａ ｋｅ ｔｈｅ ｏｐｅｎ ｓｐａ ｃｅ ｓｅｒｖｉｃｅ ｆｏｒ ａ ｌｌ ｕｓｅｒｓ ｂｅｔｔｅｒ， ｔｈｅ ｄｉｓａ ｄｖａ ｎｔａ ｇｅｄ ｇｒｏｕｐ ｉｎｃｌｕｄｅｄ ｃｅｒｔａ ｉｎｌｙ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： Ｌａ ｎｄｓｃａ ｐｅ Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ； Ｏｐｅｎ Ｓｐａ ｃｅ； Ｐｉａ ｎｎｉｎｇ ａ ｎｄ Ｄｅｓｉｇｎ； Ｕｎｉｖｅｒｓａ ｌ Ｄｅｓｉｇｎ； Ｂａ ｒｒｉｅｒ－ ｆｒｅｅ Ｄｅｓｉｇｎ