一、物证审查常见问题1、物证提取、扣押不全面现场勘验过程中对物证的搜集不全面，提取、扣押的物证来源不清，主要表现为现场未提取物证、提取的物证存在遗漏，提取物证的位置和现场照片不一致，物证的性状特征与登记表中记载的不一致或者与DNA检材中显示的不一致等问题。

对于在侦查活动中发现的相关物证，应有扣押决定书及相关清单、扣押清单，笔录应该有见证人、持有人、侦查人员签名，对于没有持有人签名的，应当在笔录中予以注明。

物证检材和样本在每个司法机关和鉴定单位保存和流转，都应有专人负责，每次交接都应有两人以上签收。

流转过程的记录要连续，一旦出现断点，该物证的证据能力就会受到影响，成为以后法庭审理中的薄弱环节，如果受到辩护人的质疑，严重的会使该物证得不到法庭采信。

因此，应保证卷中所扣押的物品清单与随案移送物品清单之间的对应性。

2、《调取证据通知书》与《扣押决定书》使用混乱在现场勘验检查、搜查中发现的可以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种物品和文件，由侦查人员、见证人和持有人签名；在侦查过程中需要扣押财物、文件的，制作《扣押决定书》及清单，扣押的情况应当制作笔录。

在侦查过程中，发现有关单位或者个人持有与案件有关的证据时，应当向有关单位或者个人调取该证据，向个人收集和调取的证据，必须由本人签名，并制作《调取证据通知书》及清单。

两者之间的区别是扣押清单需要有见证人签名，而调取证据清单不需要见证人签名。

3、物证保管、移送、处理不规范侦查机关在对相关物证扣押后，将不同地点查获的物证不注意区分而是混杂保存，导致物证来源无法区分，或是在相关涉案物证的处理上不规范，在案件尚未宣判的情况下，将相关物证擅自处理。

4、物证提取、收集系在不同地点勘查中取得，但仅出具一份勘查笔录、一份扣押清单在侦办案件过程中，往往存在多次勘查、扣押行为，扣押的时间、地点、见证人、持有人等应各不相同。

个别案件中，侦查机关存在多次勘查、扣押行为只出具一份勘查笔录、一份扣押清单的情况，这种做法虽然省时省力，却使得勘查笔录、扣押清单所承载的证明物证来源、确保取证程序合法的功能无从体现，从而对证据采信、事实认定均造成一定影响。

5、物证特征、性状、提取位置等标注不准确在物证收集过程中，侦查人员会将物证的特征通过相应的书面记录予以标注，但标注过程中对物证的特征描述过于随意，没有将其独特的外表特征进行注明，或者对于相关物证的提取位置仅予以简单概括，以至于诉讼参与人员对相关物证进行判断时产生偏差甚至错误。

侦查人员记载物证时可选取其具有唯一性的特征进行表述，而不是简单予以概括。

比如手机等物证，不能表述为手机若干部，应表述出每个手机的独有识别信息比如相关的样式、品牌、手机序列号等。

6、对物证承载的信息挖掘不充分侦查人员应牢固树立证据意识和时限意识，充分认识提取物证、检验物证、运用物证新类型的重要性。

加强对物证新类型的学习，更新自己的知识储备，及时与其他机关办案人员沟通交流，不断提高物证认识水平和物证提取工作的质量。

7、对物证与其他证据的矛盾排除不及时在一定条件下，物证的外在特征能够反映案件的某一具体事实，通过物证的变化与犯罪嫌疑人供述等其他证据印证的情况，可以准确认定案件事实，实践中往往忽视物证与其他证据之间的矛盾，造成案件事实认定的困难。

侦查人员应当全面收集与案件事实可能有关联的物证，对物证与其他证据相矛盾的细节，应当深入排查，通过辨认、检验、鉴定等方法确定物证与犯罪事实之间的关联性，通过物证的鉴定来锁定犯罪嫌疑人或者强化案件证据，查明犯罪事实。

二、书证审查常见问题1、书证调取不规范对于书证复印制作不规范，不注明原件存放于何处，复印件是否与原件核对无误，调取人、调取时间等；有的调取的书证不注明来源，导致证据来源不清，最终影响案件事实的认定；还有的未如实记录书证的来源、事后补充调取证据的手续。

2、书证登记遗漏或错误有些案件中虽然具备调取书证的笔录或清单，但是对书证的名称、特征、数量、质量等标注不详细，有的遗漏甚至记载错误。

3、书证修改不作解释，真实性不作鉴定实践中，有的书证内容本身存在错误，侦查人员要求书证提供者在书证上直接进行修改，并签名、按手印或加盖公章，但对此却不作解释说明，破坏了书证的原始性，使其真实性受到质疑。

还有的侦查机关在对书证的真实性未进行相关鉴定的情况下，在法律文书中直接表述书证系伪造，缺乏严谨性。

4、收集的书证关联性不强有些案件书证内容很多，作为证据使用的只是其中一小部分，但案卷中书证往往未经筛选，且缺乏证明对象的说明，难以将书证与案件事实建立起关联性。

有的只在相关内容处下划线标记，这给案件审查带来较大不便。

5、收集的书证不全面有些案件经常出现“110”接警记录单未调取、前科材料、银行汇率、账户信息调取不全面的问题。

如在调取犯罪嫌疑人账户信息及银行流水时，却不调取与之有来往的对方账户信息及相关账单、打款凭证等，而是直接在犯罪嫌疑人相关流水账中标注对方的姓名、交易数额等信息，导致无法全面审查证据，同时也遭到辩护人的质疑。

这个问题在合同诈骗类案件中尤为突出，包括数额、资金去向、合同履行能力等环节，有的还对案件最终处理结果影响显著。

6、主体身份证明不规范（1）户籍材料调取不规范侦查人员调取的犯罪嫌疑人、被害人信息下载于公安部人口信息系统的《常住人口基本信息表》，该表不具有证据效力，该情况较为普遍。

（2）职务材料调取不规范有些案件中，关于犯罪嫌疑人的职务情况，仅有所在单位出具的一份情况说明，而没有相关职务任免文件予以佐证。

7、情况说明出具不规范（1）案件来源及抓获经过的说明笼统、不具体对于关键情节不展开表述甚至不表述，导致在审查证据时带来较大疑问，同时也给辩护人提出自首情节留下空间。

（2）情况说明出具随意、不规范实践中，有些侦查人员热衷于出具情况说明，意图用情况说明解决问题。

还有的侦查人员代替鉴定人、有专门知识的人出具情况说明。

如关于某事项能否鉴定，侦查人员直接出具情况说明称不能鉴定。

三、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解审查常见问题1.侦查人员不能全程在场或侦查人员代签名对此种情况，通常需要侦查人员对外出事由及未能由本人签名的情况进行解释，出具相关说明，并结合讯问录像审查说明的合理性。

在庭审中，此种情况容易导致辩护人提出证据合法性审查的要求，增加检察机关举证难度，必要时需要侦查人员出庭进行说明。

为增强执法规范性，减少不必要的庭审负担，建议侦查人员在制作讯问笔录时做到：（1）确保两人全程在场，如需外出，应对犯罪嫌疑人说明情况，暂停讯问。

（2）确保本人当场签字，并在同步录音录像中体现犯罪嫌疑人及侦查人员签名的过程，杜绝后补签名、代签名等不规范的现象。

2.提押证记载内容与讯问笔录不能一一对应对于只有讯问笔录，但提押证上没有提讯记录的，需要侦查机关补充提押证，如果没有提押证，应当调取出入看守所进行提讯的相关证明，并进行情况说明。

对于提讯笔录记载时间和提押证记载时间存在较大差异的，应当根据同步录音录像还原提讯起始时间，如果没有同步录音录像，或同步录音录像无法完整反映提讯起始时间，则需要调取看守所的相关提讯记录（纸质记录或者计算机系统留存的数据），来确定提讯时间，并由侦查人员对超出部分的侦查活动合法性进行说明。

提押证与讯问笔录的不对应情况，极易导致对讯问活动合法性的质疑，并在法庭中引发证据合法性调查程序。

因此，建议提讯过程如实记录讯问起止时间，并由看守所完整填写提押证内容，时间精确到分钟。

杜绝不填、漏填、填写不完整等情况。

凡有记录的提讯活动，无论讯问内容、讯问效果如何，均应形成相关笔录，杜绝提讯不制作讯问笔录的情况。

（实践中有犯罪嫌疑人拒绝签名，或者完全零口供的情况，也应形成笔录，提讯人并在笔录中注明嫌疑人拒绝签字等情况）3.讯问笔录内容高度重复笔录内容存在复制、粘贴的情况，建议在各次讯问中可以从不同角度反映案件事实，突出一些不同的案件细节，加强对犯罪嫌疑人口供内容和其他证据的对比，从中找出证据矛盾点或者逻辑矛盾点，并在下一次讯问中就这些矛盾点有针对性地提出问题，这种笔录的篇幅不要求很长，甚至可以仅就某一具体细节提出一两个问题，要求犯罪嫌疑人回答，这样的笔录比大段复制粘贴笔录更加实用。

4.刑讯逼供、引供、诱供针对非法讯问的具体线索，可以启动非法证据调查程序，调取看守所体检记录、同监室犯人证言、同步录音录像，并要求侦查机关就取证合法性进行说明。

5.讯问同步录音录像的问题（1）未按照《公安机关讯问犯罪嫌疑人录音录像工作规定》，对于应当同步录音录像的未录音录像。

检察机关通常要求侦查机关进行说明，可以依法制发《纠正违法通知书》。

实践中，侦查机关通常以录音录像设备损坏、数据丢失为由进行说明，但此种说明难以达到证明讯问合法性的程度，法庭采纳率低。

（2）同步录音录像声音质量差，有些案件甚至没有声音。

如有犯罪嫌疑人提出受到威胁、引诱，不让休息饮食等问题，会无法起到证明取证合法性的作用。

（3）讯问笔录内容与同步录音录像内容存在差异。

实践中，有些被告人提出笔录中内容并非其本人所说，而是由侦查人员写好的，不符合其本意。

个别案件中通过对讯问笔录和同步录音录像进行对比可以发现，虽然有的笔录遣词用句相近，但实际意思确与犯罪嫌疑人的原意存在偏差，或者某些关键的案件事实并非犯罪嫌疑人亲自说出。

对此，侦查机关对于犯罪嫌疑人在供述中的意思表示，应当如实进行记录，尽量还原犯罪嫌疑人的原意，犯罪嫌疑人没有表达的内容，不应记入笔录，犯罪嫌疑人进行的重复表达、推测性表达、不确切表达等内容，侦查人员可以进行一定程度的概括，但应做到不失原意，同时不应产生歧义或者足以产生误导。

根据最高人民法院《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》第24条的规定，讯问笔录记载的内容与讯问录音录像存在实质性差异的，以讯问录音录像为准。

（4）录音录像中存在其他不当行为行为。

有些案件虽然讯问笔录中反映犯罪嫌疑人作了有罪供述，但是同步录音录像中能够体现个别侦查人员存在言语、行为不当的情况（如猥亵），最终影响了该笔录的合法性认定。

侦查人员应当杜绝使用对犯罪嫌疑人及其亲属的人身安全及自由进行威胁、恐吓的语言。

四、证人证言审查常见问题1.缺少侦查人员签名或签名不一致2.询问证人的时间、人员重合3.询问证人的地点不规范刑事诉讼相关法律对询问证人的地点有明确规定，且与讯问犯罪嫌疑人的规定有所不同。

实践中，个别案件对询问证人的地点与法律规定不符，或者证言笔录未对选择询问地点的具体理由，以及是否为证人选择作出明确记载，此种情况在职务犯罪案件中较为常见。

4.制作证言笔录时采用复制粘贴的手段5.未对证据出现的矛盾成因进行全面研判实践中，有些证据矛盾是客观存在的，不能通过调查予以排除，在认定时取决于证据规则的运用。