项目
标准行业 ICB行业
行业板块
主行业归属
酒精及饮料酒 饮料制造业 制造业
蒸馏酒与葡萄 饮料 酒
地区
概念板块
贵州
酿酒食品
---
财务状况
亿 300 250 200 150 100 50 0 2008 资产 2009 负债 所有者权益 2010
亿
400 300 200 100 0
茅台 五粮液 泸州老窖
2009 年资产及其利润规模占 11 家上市公司总量的 百分比如下图：
资产占比
利润占比
34.7%
41.9%
贵州茅台
五粮液
泸州老窖
其他
财务能力排名
财务能力
(10年年 度) 评级 标准 1 1 1 ICB 1 1 1
排名
地域 1 1 1 市场 6 3 7
★★★★ 综合能力 ★ ★★★★ 盈利能力 ★
★★★★ 偿债能力 ★
总资产 股东权益 负债
2.559E+10 2.867E+10 8.026E+09 总资产 股东权益 1.855E+10 1.81E+10 5.517E+09 7.038E+09 1.057E+10 2.509E+09 负债
财务指标
盈利实力分别从销售毛利率、净资产收益率、
总资产净利率的角度进行衡量； 偿债实力分别从流动比率、速动比率、资产 负债率衡量； 运营实力分别从存货周转率、应收账款周转 率、总资产周转率衡量。
长期偿债能力分析
2010
贵州茅台
五粮液
资产负债率
27.51%
35.95%
从贵州茅台与五粮液相比较中知道，贵州茅 台的负债比率比五粮液低说明，茅台的长期 偿债能力比五粮液强，从债权人角度，五粮 液更安全。
（1） 从08年到10年的资产负债率可以看 出该公司的近几年的负债率相对是较稳定 的，并没有产生大的波动，而且和五粮液 相比，它的负债率较低，这对债权人或许 是个利好消息。 （2） 近三年的数据来看，贵州茅台的流动 比率显得平稳，而且和五粮液比较，该比 率就显得过高了。尽管对债权人来说，该 公司的偿债能力是很强的，而且安全性也 很高的。 （3）企业的速动比率较高，对债权人的债 务是很有保障的，但存在未能充分利用潜 在的债权资本的问题。
运营能力总结
（1）茅台的存货周转率相对较差，变现能力较 低，与行业值相比存在较大差距。是由于其特 殊的生产工艺过程决定的。 （2）应收账款的周转率较好，说明该企业赊销 少，资金回笼速度快。
现金流量净额
亿 70 60 50 40 30 20 10 0 -10 -20
现金流量分析
经营活动 投资活动 筹资活动
偿债能力分析
资产负债率 流动比率
速动比率
偿债能力分析
资产负债率 2008 2009 2010 0.2698 0.2589 0.2751 速动比率 流动比率 2.15 2.24 2.1 2.88 3.06 2.89
3.5 3 2.5 2 1.5 1 0.5 0 2008 2009 2010 资产负债率 速动比率 流动比率
短期偿债能力
2010年
3 2.5 2 1.5 1 0.5 0 茅台 2.89 2.1 五粮液 2.08 1.64 流动比率 速动比率
流动比率 速动比率
相比较与五粮液，10年贵州茅台的流动比率与速动比率 都比较高，说明，贵州茅台短期偿债能力比五粮液强， 对流动负债及时足额偿还的保证程度以及流动资产变现 能力优于五粮液。
2008
0.3
202.9
0.63
2009
2010
0.26
0.22
344.1
1028
0.54
0.51
1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 存货周转率 总资产周转率 茅台 五粮液
பைடு நூலகம்
1200 1000 800 600 400 200 0 茅台 五粮液 应收账款周转率 1028 161.8 茅台 五粮液
茅台 五粮液
茅台的毛利率是远远高于五粮液，说明主营业业务活动获利
能力相当高
净资产收益率
2008 2009 2010
35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%
2008
2009
2010
2008，2009，2010年净资产收益率呈下降的趋势。
净资产收益率=
销售净利率×
资产周转率×
权益 系数
茅台盈利能力分析
销售毛利率 总资产收益率 净资产收益率
2008
0.903
0.28
0.35
2009
2010
0.901
0.909
0.23
0.23
0.31
0.29
营业收入 营业成本
亿
140 120 100 80 60 40 20 0
2008 2009 2010
95% 90% 85% 80% 75% 70% 65% 60% 55% 50% 2008 2009 2010
2008
0.35 0.31 0.29
0.49
0.47 0.46
0.52 0.49 0.45
1.37
2009
1.35
2010
1.38
0.29 0.28 0.27 0.26 0.25 0.24 0.23 0.22 0.21 净资产收益率 茅台 五粮液
评价
（1）从上述几个盈利指标分析来看，贵州茅台 的盈利能力优势地位突出。 （2）该企业的毛利率在较高水平中保持稳定, 体现出茅台的垄断优势。 （3）公司净资产收益率呈下降趋势主要是周转 率、权益乘数均下降导致。
2008
2009
2010
现金流量净额
亿 80 70 60 50 40 30 20 10 0 -10 -20
经营活动 投资活动 筹资活动
茅台
五粮液
主营业务现金比率
2009茅台 0.44
2010
2010五粮液
0.53
0.50
偿债能力分析总结
总上所述，可以看出贵州茅台对于债权人来说偿债 能力很好，安全保障系数很高。但是从公司及股 东利益方面看，公司并没有充分利用潜在的债权 资本，而是绝大部分是股权资本。 因此从上分析，建议公司应该适当的增加它的债务， 充分利潜在的债权资本，提高公司的营运能力。
资产管理比率
存货周转率 应收账款周转率 总资产周转率