债之关系的结构分析【著者】王泽鉴【著者简介】王泽鉴1938年出生于台湾台北，毕业于台湾大学法律系，获德国慕尼黑大学法学博士。
曾担任德国柏林自由大学访问教授，并在英国剑桥大学、伦敦大学政经学院、澳洲墨尔本大学从事研究工作。
专攻民法，主要著作有《民法学说与判例研究》（八册）、《民法总则》、《民法债编》、《民法物权》等。
现任台湾大学法律系教授。
一、绪说“现行民法”系采德意志式之编制体例，分为五编，第一编“民法”总则，第二编债，第三编物权，第四编亲属，第五编继承。
债编又分为通则（第153条（注：文中法律条文如无特别注明，皆为“台湾现行民法”之规定。
——编者注）至第344条）及各种之债（分则）（第345条至第756条），共计604个条文，约占全部条文40％余，份量重，富于交易性，可谓是私法之核心，在近代法上居于优越之地位。
债编所规律之法律事实，有为商品买卖，有为受雇他人提供劳务，有为收容迷途之孩童，有为误偿他人之债，有为制造假酒伤害人体，至为繁杂。
因此，每一个人在研读债编之前，必须自行提出一个基本问题深刻思考之：立法者究竟基于何种因素将各种不同之社会事实归纳一起，建立所谓“债之关系”（Schuldverh＠①ltnis）的概念，设统一之规定？为此，吾人须对──────88页──────“债之关系”从事结构分析（Strukturanalyse），（注：本文之基本论点，多采自Larenz教授之名著Lehrbuch des Schuldrechts, ErsterBand, Allgemeiner Teil, 11 Aufl. 1976（现有12 Aufl. 1979）。
本书为德国权威债法教科书，流传甚广，被公认为系民法学经典之作。
本文旨在说明债之关系之基本结构，细节问题多略而不论，请参阅注释内所引述之参考资料。
）以认识债之关系的构成要素及其内在逻辑，并由此而掌握债法的发展趋势。
倘若欠缺此项认识，则对个别问题之了解，终属零碎之知识，不能构成完整之体系，实不足妥适处理变化无穷、复杂万端的债之关系。
二、债之关系之构成“民法”各编之构成，均有其特定原则。
亲属编及继承编系基于所谓“构成要件之相同性”（Gleichheit der Tatbest＠①nde），即亲属编所规定者，系因婚姻及亲属关系而生之法律效果，而继承编所规定者，系因人之死亡而生之法律效果。
（注：参阅Medicus, Schuldrecht I, Allgemeiner Teil,1981,S.14. ）物权编系以财产权之具有绝对性为其规律对象。
然则，债编之构成原则为何？易言之，即债之关系究竟基于何种共同因素而构成？关于债之关系的构成，为便于说明，试举一例如下：甲向乙购买机车，价金5万元，甲不知其妻已付款，复开具即期支票予乙之会计。
甲驾车回家途中不慎撞伤丙而逃逸，路人丁送丙赴医救治，支出医药费5000元。
就本案分析之，共有4个法律关系：1.甲向乙购买机车，成立买卖契约（第345条）。
买受人甲──────89页──────得向出卖人乙请求交付该机车，并移转其所有权（第348条）；出卖人乙得向买受人甲请求支付价金及受领标的物（第367条）。
2.甲不知其妻已付价款，复开支票予乙之会计，乙系无法律上原因而受利益，致甲受损害，应成立不当得利（第179条）。
甲得向乙请求返还其所受之利益（第181条）。
3.甲驾车不慎撞伤丙，系因过失不法侵害他人之权利，应成立侵权行为（第184条第1项前段）。
丙得向甲请求损害赔偿（参阅第213 条以下，第193条，第195条）。
4.丁救治丙，系无法律上之义务而为他人管理事务，应成立无因管理（第172条）。
丁得向丙请求偿还其所支出之医药费5000元（第176条）。
应研究者，系上述四种情形究竟具有何种共同因素，得构成债之关系的概念。
如所周知，债权契约因当事人互相意思表示一致而成立，旨在实践私法自治之理念，其所保护者，乃当事人间之信赖及期待。
无因管理旨在适当界限“禁止干预他人事物”与“奖励互助义行”二项原则，使无法律上义务而成为他人管理事务者，在一定要件下享有权利，负有义务。
（注：参阅拙著：“无因管理制度基本体系之再构成”，《民法学说与判例研究》第2册。
）不当得利旨在调整欠缺法律依据之损益变动，使无法律上之原因而受利益，致他人受损害者，负返还其利益之义务。
侵权行为旨在填补因故意或过失不法侵害他人权利所生之损害，期能兼顾加害人之活动自由及被害人保护之需要。
由是可知，契约、无因管理、不当得利及侵权行为之构成要件，指导原则及社会功──────90页──────能各有不同，不足作为债之关系之构成因素。
其所以构成债之关系的内在统一性者，乃其法律效果之形式相同性，易言之，即上述各种法律事实，在形式上均产生相同之法律效果：一方当事人得向他方当事人请求特定行为（给付）。
此种特定人间得请求特定行为之法律关系，即属债之关系（Schuldverh＠①ltnis）。
为使读者对于此项“民法”上重要法律基本概念之构成有较清楚之认识，图示如下：附图：契约、无因管理、不当得利及侵权行为个别制度之形成，由来已久，在英美法上分别称之为contract, negotiorum gestio,resititution（unjust enrichment），torts，但迄未在法律体系上形──────91页──────成“债之关系”的上位抽象概念，（注：关于英美法之发展及思维方式，其论述比较为简明者，参阅Konrad Zweigert／Hein K ＠②tz, Einführung in die Rechtsvergleichung, Ⅰ, 1971, S. 227f；英国剑桥大学教授Tony Weir氏之英译本：An Introduction to Comparative Law,Volume Ⅰ, The Framework 1977, p. 189f；又本书亦有日译本（大木雅夫译：《比较法概论》，东京大学出版会），可供参考。
）故亦无“债法”之教科书或“债法”之课程。
在大陆法系，尤其是在素重体系化抽象化之德国法，历经长期的发展，终于获致此项私法上之基本概念，实为法学之高度成就。
（注：关于“民法”五编制体系之发展过程，参阅Schwarz,Zur Enstehung des modernen Pandektensystems，现收集于Rechtsgeschichte und Gegenwart, 1960, S. 1f.）三、债之关系的意义及结合关系（一）狭义债之关系及广义债之关系债之关系，简称为债，有狭义及广义之别。
（注：关于此项区别，参阅Emmerich, in Grundlagen des Vertrags-und Schuldrechts,Athen＠①um-Zivilrecht Ⅰ, 1972, S. 293; Medicus, S. 3.）狭义债之关系，系指个别之给付关系。
自得请求给付之一方当事人观之，是为债权；自负有给付义务之一方当事人观之，则为债务。
例如：物之出卖人负有交付其物于买受人，并使其取得该物所有权之义务（第348条第1项）。
第199 条所称债权人基于“债之关系”得向债务人请求给付，系指狭义之债之关系。
第309条所谓依债务本旨，向债权人或其他有受领权人为清偿，经其受领者，“债之关系”消灭，亦系指狭义者而言。
──────92页──────广义债之关系，系指包括多数债权、债务之法律关系。
“民法”第二编第二章所称各种之“债”，即指此而言，买卖契约属之。
除上开出卖人所负交付其物并移转其所有权之义务（狭义债之关系）外，尚会发生买受人支付约定价金及受领标的物（第367 条）及支出费用偿还（第375条）等义务。
买受人依债之本质支付价金时，其债之关系（狭义）虽归于消灭（第309条），但买卖契约（广义债之关系）仍继续存在，须俟各当事人均已履行基于买卖契约而生之一切义务时，此种广义债之关系，始归于消灭。
“民法”所称债之关系，究属狭义或广义，应就各个条文，依其规范功能决定之，自不待言。
（二）债之关系乃法律上之特别结合关系在债之关系上，有二人或二人以上之当事人，其得享受给付之利益者，为债权人，其负有给付义务者，为债务人。
又在债之关系上，有仅一方当事人负有给付义务、而他方当事人享受权利者，例如赠与、侵权行为；有双方当事人互有债权、互负债务者，就自己之给付而言，是为债务人，就他方之给付而言，则为债权人，例如买卖、租赁及雇佣等双务契约。
其主要特色在于一方当事人所以对他方当事人负有给付义务，旨在从他方当事人取得对待给付。
然而，所应特别强调的是，不论负给付义务者为一方当事人或双方当事人，此种存在于特定人间之给付关系，构成了法律上之特别结合关系（Sonderverbindungen）。
（注：参阅Larenz, S. 6.）在所谓之一时契约，如现物买卖、赠──────93页──────与等，给付之提出或债务之履行，一次即可完成，结合程度较弱。
其结合程度较强者，乃所谓继续性债之关系（Dauerschuldverh ＠①tlnis），有略加说明之必要。
（注：关于继续性债之关系，参阅史尚宽：《债法总论》，第334、548页；郑玉波：《民法债编总论》，第34页；德国文献至为丰富，主要者有：Beitzke, Nichtigkeit, Aufl＠②sung undUmgestaltung von Dauerrechtsverh＠①ltnissen (1948); O. v.Gierke, Dauernde Schuldverh＠①ltnisse, Iher Jb. 64(1914)355ff; A. Hueck, Der Sukzessivlieferungsvertrag (1918); Wiese,Beendigung und Erf üllung von Dauerschuldverh＠①ltnissen, FSNipperdey Ⅰ(1965)837ff.此为一项值得从事专题研究之债法上重要问题。
）继续性债之关系者，指当事人所提出之给付不是一次即为完结，而是继续的实现，雇佣、租赁、合伙、电力（瓦斯、啤酒或土鸡）之供应契约（Bezugsvertr＠①ge）均属之。
此类契约之特色，在于其总给付之范围系于应为给付时间之长度，例如甲雇佣乙担任工厂技师，乙在受雇佣期间，继续提供劳务，甲继续支付工资，债之内容随着时间之经过而增加。
因此给付总额自始确定（如出售千斤之米），分次于不同时间支付，或特定金钱（如购千斤之米的价金）分期付款者，因仅涉及给付之方式，时间之因素对于给付之内容及范围，并无影响，非属所谓继续性债之关系。
在继续性债之关系，当事人一方或双方之给付范围，既系依时间而定，则在时间上自须有所限界，一个在时间上不可解消之继续性结合关系，势将过份限制当事人之意思及参与交易者之活动自由。