第25卷第4期经济地理Vol.25,No.42005年7月ECONOMICGEOGRAPHYJul.,2005文章编号:1000-8462(2005)04-0445-04克鲁格曼新经济地理模型评析宋德勇,胡宝珠(华中科技大学经济学院,中国湖北武汉430074)摘要:克鲁格曼新经济地理学模型是以非线性动力学理论作为其产生的理论基础,将规模报酬递增和不完全竞争、固定比率的运输成本、过程的演进性以及动态模拟等研究方法引入模型,并建立了三个基础模型即中心—外围模型、历史和预期模型以及区域专业化模型。
文章通过分析,以期对其新经济地理模型有一个比较全面的了解。
关键词:克鲁格曼;新经济地理;模型;评析中图分类号:F119.9文献标识码:A在以往的研究中,无论是Harris[2]和Pred[3]的关于个体生[5][6]产者的区位选择,还是韦伯[4]、Christaller和L・sch的空间近年来,以克鲁格曼为代表的学者对新经济地理学的研究异军突起,从理论领域对区域产业聚集和经济一体化的特点及发展规律进行了新的探讨。
本文拟从理论基础、研究方法及模型内容三方面对克鲁格曼新经济地理模型进行分析,以期对其新经济地理的理论观点有一个比较全面的了解。
经济学研究,凡是涉及到经济活动的空间聚集问题,都或明或暗地包含着规模报酬递增的假设,而在企业水平上的规模报酬递增却会破坏完全竞争。
因此,将规模报酬递增和不完全竞争引入主流经济学的原因也就不言自明。
新产业组织理论的出现,为不完全竞争模型创造了一个可处理的工具,新贸易理论在规模报酬递增的情形下,用此工具建立了国际贸易模型。
而克鲁格曼在其新经济地理学模型中对此进行了较为全面的论述。
他在迪克西特—斯蒂格利茨垄断竞争模型的基础上,采用某些技术技巧来产生一个既包含规模报酬递增又包含不完全竞争市场的模型来解释经济的空间结构。
2.2将固定比率的运输成本引入模型1克鲁格曼新经济地理模型的理论基础克鲁格曼的新经济地理模型主要是围绕着经济活动的空间聚集这一主题来进行探讨。
而决定经济活动在空间上将处于聚集状态还是分散状态,主要看促使产业地理集中的向心力和削减产业地理集中的离心力两者中,谁占据主导地位。
促进产业地理集中的向心力量主要包括市场规模效应、充裕的劳动力市场和纯外部经济性[1],其中市场规模效应又包括后向关联性和前向关联性。
后向关联性是指在一个接近较大规模市场的区域从事商品的生产所能够带来的规模经济性;前向关联性是指一个大的区域市场能够支持该区域中间商品的生产,进而降低下游生产者的成本。
产业集中则能够促进充裕劳动力(尤其是具有专业技巧的劳动力)市场的产生,同时也能为劳动力提供较为广阔的就业空间。
而通过信息的溢出效应,经济活动的区域集中则创造出纯外部经济性。
促使经济活动分散化的离心力量包括要素的不可流动性、地租和纯外部非经济性。
要素的不可流动性是指确定的土地和自然资源由于受自然条件的限制具有不可流动性,劳动力由于受国别的限制不能在国际间自由流动,无论是从供给的角度还是从需求的角度来讲,它们都是妨碍产业集中的力量,这是因为企业生产必须到有劳动力的地方才能进行。
而分散的要素创造分散的市场,这将激励一些企业在接近消费者的地方选择商品的生产。
经济活动在集中的同时产生对该区域土地的递增需求,其结果是抬高地租,妨碍经济活动的进一步集中。
而经济活动的进一步集中会产生像拥挤这样的纯外部非经济性。
在区位理论中,运输成本是基本的,而一般的均衡模型若是既考虑商品生产部门又考虑运输成本的话,将会使模型复杂化,然而更糟糕的是,运输成本的引入,将破坏迪克西特—斯蒂格利茨模型中不变需求弹性这一至关重要的简单化假设。
而引入保罗・萨缪尔森[7]国际贸易理论中的固定比率运输成本假设,即任何运输商品仅仅有一部分在运输中消耗掉,则以上两个问题都能够得以回避。
这不仅避免了模拟一种附加产业的必要性,而且因为任何两个区域之间的运输成本一直为FOB价格的一个固定份额,进而使得不变的需求弹性得以保持,迪克西特—斯蒂格利茨的市场结构和固定比率运输成本之间也就得到很好的协调。
2.3将过程的演进性引入模型经济地理学的模型中经常暗含着多种均衡,并且存在一个特定的调整过程。
在此调整过程中,生产要素逐渐向提供较高实际收入的区域移动。
由于该过程忽略了预期的作用,因此,这种动态的进程被认为是初始给定的。
在此情形下,将地理学模型看作是对区域进行选择的博弈行为,在此博弈中,不是进行静态的预期分析,而是进行更高级别的演进博弈论分析。
2.4将动态模拟引入模型[8]2克鲁格曼新经济地理模型的研究方法收稿日期:2004-05-24;修回日期:2004-10-08© 1995-2005 Tsinghua Tongfang Optical Disc Co., Ltd. All rights reserved.446经济地理25卷该模型回避了马歇尔所提出的难以理解的纯技术外部性概念,也没有涉及到地理范围的外部经济性,而是通过引入规模报酬递增、人口流动和运输成本来对制造业区域集聚的原因进行解释。
但是,该模型却没有对为什么制造业选择某一地区而不选择另外的地区实现产业聚集的原因进行解释,而此问题是由历史和预期模型来给予回答的。
3.2历史和预期模型[10]历史和预期模型是讨论产业集聚的路径依赖问题。
这个问题存在两种不同的观点:一种是以马歇尔为代表的历史偶然性观点。
此观点认为,在包含递增收益和外部经济性的经济中,过去的事件是决定经济朝着一个或另一个稳定状态驱动的前提条件。
由于某个“历史的偶然性”,使得偶然的区位事件发生,一旦这种事件发生,将可能具有某种长期集聚的结果。
此种观点在传统的文献中占据优势地位;另一种观点是预期为决定均衡选择的关键因素。
该观点认为,既然马歇尔假定资源是依据目前收益的差距而逐步转移的,如果资源仅仅是逐步转移的,则一定是因为转移对它们来说是要付出高代价的。
如果转移的代价是昂贵的,那么资源所有者不仅对这些资源目前的收益感兴趣,而且对它们未来的预期收益感兴趣。
然而,在存在某种外部性的情况下,未来的收益取决于其他人的要素分配决定,也取决于他们未来的收益预期。
因此,至少潜在地存在一种自我实现预言的可能性。
于是,如果每个人都认为某种均衡会出现,则该均衡就有可能出现。
在此情况下,是预期而不是历史扮演着决定性角色。
其实,历史决定和自我实现预言决定两者都是不同于标准的世界竞争观点,它们彼此之间也是不相同的。
那么对于集聚的路径依赖,是在任何情况下只有以上两者中的一种(要么是历史,要么是预期)呢?还是在不同的情况下可能存在不同的决定集聚的因素(有些情况下是由历史决定的,而在另外一些情况下是由预期决定的)呢?为回答这个问题,克鲁格曼在以前的模型基础上,发展了一个既考虑历史又考虑预期的动态经济模型即历史和预期模型,来分析它们各自的地位。
历史和期望模型考虑的是一种单要素经济的情况。
在该经济中能够生产两种商品:一种是C商品,一种是X商品,C商品的生产具有规模报酬不变的性质,而X商品的生产具有外部经济性。
X部门的生产率依赖于该部门的就业量,即从事X产品生产的劳动力越多,该部门的劳动生产率就越高。
在世界市场上,C商品和X商品都能够以固定价格来销售,商品和劳动单位是标准化的,劳动力将向提供高工资的部门流动。
由于两个国家的动态情形分析比较困难。
因此,该分析限定在小国范围。
模型显示,当劳动力在部门之间的转移不存在调整成本的情况下,如果X部门的劳动力的初始工资大于均衡水平,经济中将专业化生产X产品;如果X部门的劳动力的工资小于均衡水平,X部门将解散,经济将专业化生产C。
因此,历史决定初始的条件,进而决定最终结果。
为考虑初始条件,该模型引入劳动力在部门之间转移的调整成本,调整成本的引入使劳动力的转移决定变成了一个投资决定。
而这个投资决定不仅取决于目前的工资差异,而且还取决于未来的预期工资率。
而未来的工资率又取决于其它工人的决定。
如果每个由于新经济地理学模型不仅考虑了垄断竞争的市场结构,而且要考虑运输成本。
在此情况下,即使是新经济地理学中最为简单的模型的计算量通常都超过笔和纸所能计算的范围,因此,在对新经济地理学模型进行研究时,不仅要使用静态计算,而且要将动态模拟引入模型。
3克鲁格曼的三个主要新经济地理模型3.1中心———外围模型[9]中心———外围模型是新经济地理学理论中最有代表性的一个两地区、两部门的一般均衡区位模型。
该模型要回答的一个关键问题是:在两个具有完全相同外部条件的地区,在存在报酬递增、人口流动和运输成本交互作用的情况下,制造业为何会在一些发达地区集中而不在相对不发达的地区集中,这些情形又会在何时发生。
为回答这些问题,该模型首先假定世界经济中存在两个地区和两个部门。
两个地区具有相同的偏好和技术,即初始条件相同。
世界经济中存在的两个部门:一个是规模报酬不变的完全竞争的农业部门;另一个是规模报酬递增的垄断竞争性的制造部门。
每个地区有两种生产要素,每种生产要素分别服务于特定的部门,即农民只能从事农产品的生产,工人只能从事制造业产品的生产。
农民在两个地区均匀分布,完全不能在地区之间流动,农业工资处处相等,农产品是同质的且不存在运输成本,因此两个地区农民的收益是相同的,农民和农业这一部分暂时可以忽略。
制造业部门工资的名义值和实际值之间则存在地区差异,制造工人从事制造品的生产但可以在地区之间流动,因而制造业工人可以视实际工资的高低由低工资区向高工资区流动。
制造性企业选择区位是为了追求利润最大化,工人关注的是实际工资而不是名义工资,制造性商品存在固定比率的运输成本,存在大量的制造性企业,每个企业只生产一种商品。
该模型通过将报酬递增条件下的制造业份额与工人的流动份额加以内生化,得出地区生产结构随运输成本的变化而呈现出非线性关系。
高运输成本、微弱的规模经济以及在制造业商品上低消费份额将阻止产业的地理集聚,刺激制造业部门选择靠近消费市场的区位进行产品的生产,所以产业将在两个区域均匀分布。
当运输成本降到中间水平时,企业将在某一地区形成集聚。
出现这种情况是因为在运输水平处于中间水平时,前向效应和后向效应最强:即一个地区的市场需求越大,由于存在较强的规模经济、价格指数效应以及累积循环因果效应,该地区的制造业份额也越大,商品的价格指数也就越低,厂商能够支付给工人的工资也越高,也就能够吸引更多的外地区工人,这将促使该地区的市场容量进一步变大;由于存在规模报酬递增,越来越多的制造性企业就会进入该地区。
在此情况下,两地区的对称经济结构变得不可持续,于是制造业就由世界经济中原来的均匀分布逐步演变成一种核心—外围的经济结构。
与此同时,核心地区的制造性份额也就大于外围地区的份额,从而该地区也就变成了一个制成品的净出口地。