现 代 商 贸 工 业
Ｎ Ｏ．１ ２， ２ ０１３
Ｍｏ ｄ ｅ ｒ ｎ Ｂ ｕ ｓ ｉ ｎ ｅ ｓ ｓ Ｔ ｒ ａ ｄ ｅ Ｉ ｎ ｄ ｕ ｓ ｔ ｒ ｙ
２ ０ １ ３年 第 １ ２期
论死亡赔偿 金标准 的确定
— —
从“ 同命 不 同价 ’ ’
张 琪 悦
（ 厦 门大 学法学院 ， 福建 厦门 ３ ６ ３ １ ０ ５ ）
３ ． １ ． ２ 法 律 因素
表可读性 ， 对 监 督 机 构 有 积 极 作 用 。 对 会 计 人 员 会 计 人 员 根 据 企 业 的 经 济 业 务 和 会 计 准 则 与 制 度 都 属 于 国 家 的 法 律 范 畴 。 所 以 选 择 哪 性 质 ， 分为三个层 次 ： 会 计制 度 、 会计 准则 和会 计制 度补 充 。
２ “ 同 命 不 同价 ” 的 法 律 依 据
３ 对“ 同命不 同价 ” 的 质 疑 在 我 国 法 律 中 的体 现
在 反对的声音 中 ， 很 大一 部 分 是认 为 “ 同命 不 同价 ” 的 ２ ０ ０ ３年 颁 布 的 《 最 高 人 民法 院 关 于 审 理 人 身 损 害 赔 偿 形 成 过 程 与 结 果 均 为 违 宪 。宪 法 是 国 家 的 根 本 大 法 ， 具 有 案件适 用法律 若干 问题的解 释 》 第２ ９条 规 定 ： “ 死 亡 赔 偿 金 按 照 受 诉 法 院 所 在 地 上 一 年 度 城 镇 居 民人 均 可 支 配 收 入 或 最 高 的 法 律 地 位 与 法 律 效 力 ， 是 一切 普通 法律 、 中 央 及 地 方 者农 村居 民人均纯 收入标准 ， 按２ Ｏ年 计 算 。但 ６ ０周 岁 以 上 行 政 法 规 和 规 章 的 制 定 基 础 。一 切 关 于 同命 同 价 或 不 同 价 范， 制度具 有很强 的强制 性和 统一性 ， 方 便 管 理 。 通 过 市 场 内容 不 一 致 性 。 第 二 ， 目 前 我 国 的 社 会 制 度 和 会 计 准 则 的 对 资源进 行优化 是市 场 经济 的主要 特 点 ， 市 场 可 以 公 平 的 类 别 很 多 ， 既 有 一 些 企 业 要 实 行 企 业 的 会 计 制 度 也 有 不 少 进 行竞争 ， 因此 经 济 主 体 就 应 该 具 有 一 定 的 自主 权 利 ， 国 家 企 业 要 逐 步 并 轨 到 新 的 制 度 上 来 。所 以 企 业 往 往 不 知 道 到 对 此不能 管理过死 ， 而 准则只是 一种 规范 ， 正 好 满 足 这 一 需 底 要 执 行 哪 一 个 制 度 。 求 。我 国 经 济 体 制 已 经 改 革 ， 而 会 计 政 策 应 该 满 足 经 济 的 会 计 准 则 和 制 度 应 该 加 强 一 致 性 。在 不 同 阶 段 的 建 设 需 求 而 建 立 或 发 展 。所 以 准 则 的 出现 就 存 在 必 然 性 。但 是 中 ， 应 随一方变化 而 适 当改 变 ， 允 许 存在 重 复 ， 但 不 可 以 有 我 国处 于 市 场 经 济 初 级 阶 段 ， 需 要 稳 定 的 发 展 需 要 国 家 指 较 大 冲 突 ； 对于两 者 分 工应 该 明 确 ， 保证 信 息 真实 ， 确 保 报 导， 而且具有理 论基 础 ， 因此一定要保证 会计制度 的执行 。
管 因同一原 因、 在 同一事故 中丧生 ， 三 女 生 获 得 死 亡 赔 偿 金 却 相 去 甚 远 。 这 一 现 象 引 发 了社 会 广 泛 关 注 与 高 度 争 议 。 因地域差异 而不 同 是较 为 常见 的现 象 。由此 看来 ， 一 定 范
围 内 的“ 同命 不 同 价 ” 是合理 、 可接受 的 。
分析 死亡赔偿金 性质入 手 ， 从 法 律 经 济 学 角度 ， 尤其是社 会成 本 的观 点 ， 分 析 探 讨 同 命 同价 与 不 同价 的 合 法 、 合 理 性依 据 ，
及 此 项规 定 的 完善 。
关键 词 ： 同 命 不 同价 ； 死亡赔偿金 ； 生命 权 ； 法 律 经济 学 ； 社 会 成 本
中图分类 号 ： Ｄ９ 文献 标识码 ： Ａ 文章编号 ： １ ６ ７ ２ — ３ １ ９ ８ （ ２ ０ １ ３ ） １ ２ － ０ １ ４ ２ — ０ ２
１ 案 情 简 介
的， 年 龄 每 增 加 １岁 减 少 １年 ； ７ ５周 岁 以 上 的 ， 按 ５年 计
” 这样 的立 法规 定是 以人 口的户 籍所 在 地 为依 据 ， 与年 ２ ０ ０ ６年 ， 在 重 庆 市 发 生 的 一 起 交 通 事 故 引 发 了 社 会 广 算 。 龄 的 差 异 而 有 不 同 ， 即 使 是 相 同 、 类 似 的 情 形 中 ， 由 于 全 国 泛 观 众 。 搭 乘 同 一 辆 三 轮 车 的 三 位 女 学 生 在 遭 遇 车 祸 后 不 自治 区 、 直辖 市 ， 以及省 级行 政单 位 中的市 、 县 等 地 幸丧生 。两位城 市 户 籍 的女 生获 得 ２ Ｏ多 万 元 的 死 亡 赔 偿 内 各 省 、 金； 而另一位农 村 户籍 女 生仅 获得 ６ ． ８万 元 损 害 赔 偿 尽 方 因上一年 度职工平 均工资标 准不 同 而导致 人身损 害赔 偿
摘 要 ： 人 身损 害赔偿标 准的确定 ， 尤 其 是 死 亡 赔 偿 金 的 制 度 的 明晰 ， 是 我 国 立 法 及 司 法 实 践 中 尚 未 解 决 和 急 需 完 善 的 问 题 。从 “ 同命 不 同 价 ” 这 一 既 存 事 实展 开 讨 论 ， 分 析 我 国现 存 法 律 对 于“ 同命 同 价 ” 及“ 同命 不 同 价 ” 的规 定与依据 ， 后以