中国社会信用体系建设思考姓名：秦可欣学号：1350033专业：信息管理授课教师：胡靖日期：2016年6月11日目录1.引言 (2)2.中国信用体系现状 (2)2.1我国信用体系现状 (2)2.2健全社会信用体系的重要性 (3)3.存在问题 (3)3.1企业、个人信用意识淡薄 (3)3.2缺乏企业个人信用获取渠道 (4)3.3相关法律法规的缺失，政府监管力度不足 (4)4.对健全社会信用体系的建议 (4)4.1美国与欧洲征信体系简述 (4)4.1.1美国——市场化模式 (4)4.1.2欧洲——公共征信模式 (4)4.2对健全社会信用体系的建议 (4)4.2.1建立健全征信业的法律体系 (4)4.2.2建立征信数据库并维护信用信息安全 (5)4.2.3政府应提高自身公信力 (5)4.2.4鼓励征信中介机构和服务公司的建立 (5)1.引言中国是一个讲求诚信的礼仪之邦，自古以来便有曾子杀猪、商鞅立木取信。

过去，诚实守信表现的是一个人的道德修养，如今，信用已经在经济领域表现出极其重要的角色，社会信用体系的建设成为经济建设的一个不可或缺的部分。

在如美国、欧洲、日本等发达国家和地区社会信用体系的建设和发展已经有上百年的历史，已经较为健全，而中国由于起步晚，这方面仍处于初级阶段。

21世纪以来，全球经济一体化日益展现出一种新的世界经济新秩序，尤其是在我国加入WTO之后，国际经济活动愈发频繁，这就要求我国必须要建立起能与世界其他国家接轨的完善的信用体系。

2012年12月26日，国务院总理温家宝主持召开国务院常务会议，会议审议通过《征信业管理条例（草案）》；2016年4月16日北京大学经济学院、北京大学中国信用研究中心和全国信用教育联盟(筹)在北京举办“第12届（2016）中国信用4.16高峰论坛”；在国家发改委和中国人民银行的牵头下，由国家信用体系建设联席会议各成员单位编制完成的《社会信用体系建设规划纲要(2014-2020)(送审稿)》已上报国务院……从这些不断召开的论坛和不断修正的条例可以看出政府和经济学家们越来越重视社会信用体系，并为此而不断努力着。

2.中国信用体系现状2.1我国信用体系现状首先我们利用中国信用小康指数作为中国社会信用综合指数的评价标准，从政府、企业、个人三个角度来分析2005-2014年来中国社会信用的变化。

从表1可以看出，社会公共信用每年基本持增长趋势，尤其是近年来增长速率加快，13-14年的变化率已达到5.7个百分点，说明社会的总体信用意识在逐渐觉醒，政府在健全社会信用体系方面是有成效的。

政府公信力由2005年的60.5%到2014年的74.1%增长了13.6个百分点，每年平均增长幅度为2.07%，这些与政府近年来在公共服务、反腐倡廉、市场监管等方面的努力是分不开的。

在上海政务大厅的官方网站上有这样一条新闻——《弘扬正能量本市十大社会信用体系建设典型案例发布》，涵盖的案例涉及人民生活的方方面面，从公务员选拔信用核查到企业信用管理，从信用卡用户信用核查到互联网信用平台；中央部委提出“建立以公民身份证为基础的公民统一社会代码制度的方案，建立以组织机构代码为基础的法人和其他组织统一社会信用代码制度”。

这些都说明政府正在从各个领域各个方面将信用体系渗透到我们的社会和日常生活中来。

但如今的政府与人民心中期望的人民公仆形象的政府仍有一定差距，中国地域辽阔，由于管理层的多级传递，中央下达的政策与地方执行的政策必定出现一定出入，降低政策和制度的执行力度。

比如：地方政府为企业徇私舞弊，欺瞒群众，损害大家利益；中央向地方拨款时各级政府存在“吃回扣”现象；群众上访常常受阻等。

政府是社会信用体系的发起者和建设者，若连政府都无法提高自己的信用度，又何谈企业和个人信用呢？再加上群众自由和信用意识的觉醒，对政府公信力的要求只增不减，更迫使政府在提高公信力方面付出更大的努力，真正成为“为人民服务”的政府。

企业信用是三者中增长最迅速的，从05年的53.7%到14年的68.2%，由不及格到超过个人信用，增长了14.5个百分点；增长率由最初的负增长到13-14年的16.58%。

企业信用的跳跃式增长确实令人惊讶，但仔细分析会发现也合乎情理。

一方面，政府愈发重视社会信用体系的建设，为了提高自身公信力，政府会加大对企业诚信合法经营的监管，并将信用体系建设融入到市场经济中，这就使得企业开始严肃对待自身信用，以提高公司声望和形象；另一方面，在全球一体化经济趋势下，为了谋求低成本劳动力和原材料，为了提高企业生产效率，或者为了增加销量、扩大产品市场，企业的供应链也越来越国际化，与国外公司合作已是常态，这样的经济环境要求企业必须融入到世界信用体系中去，再加上海外公司又十分重视企业和个人信用，一个良好的企业信用便成为合作能否达成的基石。

但还有许多所谓“无良商贩”无证经营、欺诈消费者，政府需要加大对违法企业的打击力度，并将这些违法行为添加到企业和个人的信用记录中。

个人信用的十年来的平均值为67.31%，是三者中最高的，但在十年来只增长了1.5个百分点，并且还出现过负增长现象，如06-07年和13-14年，增长速率却是最缓慢的，13-14年的增长率甚至为-3.24%。

这组数据与我个人对公民信用的直观感受有所不同。

在阿里巴巴解决了网上支付的问题，并让所有人都接受它的安全性后，中国的普通群众彻底加入到电商的热潮中。

淘宝、支付宝的普及降低了网上交易欺诈的风险，“蚂蚁花呗”的出现让个人没用信用卡也可以先消费后还款，身边的消费环境越来越促使我们进入信用消费的时代。

同时，良好的个人信用会营造一个和谐的消费环境，促进信用体系的建设，因此政府应该在宣扬公民信用意识上投入更多工作，公民也应为改善消费环境做出努力。

2.2健全社会信用体系的重要性建立社会信用体系是应对全球经济一体化和我国加入WTO后所面临的挑战的需要。

在世界各经济体都在信用体系中进行经济活动的背景下，中国想要更好的融入国际贸易中，就必须健全自己的信用体系。

再加上我国信用业本就比西方国家落后，中国市场对西方国家的信用服务公司和中介机构来说就是一片尚待开发的沃土，对中国本土的信用公司产生巨大威胁，如果不发展我们自己的信用业，那么中国很有可能成为他们的垄断市场。

企业的经济活动需要信用调控。

我们可以设想一下，当一个企业的所有行为都会添加到它的信用记录中，当它想要与其他企业或消费者进行交易时，对方只需翻看它的信用记录就可以知道这个企业是否有过违规违法行为或不诚信经营。

将企业和个人的信用记录纳入是否达成合作的判断标准之一，可以很大程度地减少商业欺诈，也有利于政府对企业的产品质量的监管。

在中国许多食品药品不符合质量要求；许多输出“三废”的企业，为了降低生产和处理成本，根本不考虑对环境的危害；当企业的这些行为都会被记录在案时，它就必须考虑违规违法生产的严重后果了。

3.存在问题3.1企业、个人信用意识淡薄我国市场经济起步晚，大体是从改革开放以来才开始走人正规，信用经济更是不发达，社会信用关系十分淡薄。

因此作为经济主体，无论是企业还是个人，都缺乏市场经济要求的信用意识。

再加上社会信用体系不健全，政府监管力度不足，缺乏相应的法律法规，社会环境并不利于企业、个人信用意识的提升。

对于消费者而言，国外消费者习惯于先进行购买行为后支付，而我们并不倾向于这种预支消费行为，因此信用卡在中国普及程度远不如西方国家.3.2缺乏企业个人信用获取渠道在征信国家，企业和个人信用信息数据的的公开和获取是建设信用体系的重要内容。

在我国，征信信息主要来源于人民银行对个人借贷信息的记录以及征信机构以合理途径搜集的企业、个人的信用信息。

信息获取渠道的是否合法、哪些信息可以公开，这些都是政府立法需要明确规定，而我国法律却缺乏这方面的具体条款，增加了信息获取和录入的难度，导致了现有征信数据的不完整。

3.3相关法律法规的缺失，政府监管力度不足在美国、英国这样征信体系完善的国家，征信业得以健康发展的根本保障是其完整的与信用管理相关的法律体系。

建立这些法律法规的目的在于保护消费者的隐私权，并规范信用管理从业的服务范围和方式。

虽然中国在《民法通则》、《刑法》、《合同法》中都有涉及诚信经营的条款以及对诈骗等犯罪行为的惩罚措施；2012年12月26日，国务院常务会议也审议通过了《征信业管理条例（草案）》；但距离建立完整的征信业法律体系仍然有很长的路要走。

而没有相关法律支持，政府的监管便无据可依；缺乏严格的惩罚措施，不守信用的企业和个人便无法收到严厉惩戒，更不能起到法律的威慑作用。

4.对健全社会信用体系的建议4.1美国与欧洲征信体系简述4.1.1美国——市场化模式征信机构独立于政府之外，以盈利为目的来收集、加工个人和企业的信用信息，政府不直接参与征信活动，而是设立信用管理局管理信用行业实务，并制定信用管理的法律和监督法律执行。

这种模式优势在于信用市场运作自主性高、活力旺盛。

劣势在于：一是如果在本地征信制度发展不成熟时，外国或外地大型征信企业将很容易占领本地的征信市场，使得本地征信企业和信用中介服务机构难以发展；二是对法律法规体系的完整性有很高要求，需要政府有很强的监管力度。

从劣势分析可以看出，市场化模式并不适合我国处在初级阶段的征信业的发展。

4.1.2欧洲——公共征信模式公共征信机构主要由各国的中央银行或银行监管机构开设，是由政府出资、非盈利性的，以法律或决议形式强制政府、银行、财务公司、保险公司在内的所有金融机构必须参加公共信用登记系统，按照对等原则，信用数据只向金融机构提供而不向社会其他需求方提供，主要为金融监管部门的信用监管和执行货币政策服务。

这种模式的优势在于：在征信信息数据庞大且分散的情况下，且征信行业的市场和社会背景并不发达时，由政府出面强制性向社会各行业部门搜集数据，效率更高，节约了时间成本。

劣势在于：政府是出于非营利性目的，工作量大，运作成本高；同时，市场缺乏信用中介公司和服务机构，市场运作自主性差，效率低下。

个人认为，考虑到中国的征信业仍处于初级阶段，企业和个人信用指数并不高，市场经济不够成熟，目前我国应多借鉴欧洲的公共征信模式，由政府牵头完善信用数据库并健全相关法规，同时鼓励建立信用中介机构和服务公司，等到我国社会信用体系发展较完善时，逐渐将征信业的控制重心由政府转向市场自主运作，以盈利性的征信机构为主导，政府辅助维护宏观秩序。

4.2对健全社会信用体系的建议4.2.1建立健全征信业的法律体系参照发达国家发展征信体系的经验，建设社会信用体系必须建立完善的法律体系。

2012年12月26日，国务院常务会议审议通过了《征信业管理条例（草案）》,这是征信业立法的一个重要基础。

征信法律体系应该包含以下几点内容：一是企业和个人信息获取的合法渠道和覆盖范围。