2.
3. 4. 5. 6.
总人数：480名患者
方案：XELOX+Bev（6→） 方法：RCT 主要终点：PFS 次要终点：OS、ORR、AE/SAE
MACRO-维持治疗:靶向 vs. 联合化疗+靶向
MACRO试验结果：
mPFS: 10.4 vs. 9.7 months
PFS
HR: 1.10; P=0.38;
情况均无显著差异。
Tournigand C, et al. ASCO 2013abstract LBA3515.
Tournigand C, et al. ASCO 2012 abstract LBA3500.
mCRC维持治疗---双靶向联合维持的结论
1. mCRC在标准一线治疗后，继以贝伐单抗单药维持至进展，疗
疗组； 启示：标准治疗后（XELOX+Bev），贝伐单抗的单药维持治疗 是mCRC一线后的有效治疗。
Bev单药维持良好；单药化疗+Bev维持如何？
Turkish Trial-维持治疗: 联合化疗+靶向 vs. 单药化疗+靶向
Turkish Trial: Oncology. 2013;85(6):328-335.
b奥沙利铂
Tournigand C, et al. ASCO 2012 abstract LBA3500.
DREAM(OPTIMOX3) Trial-维持治疗:靶向 vs. 化疗+靶向
贝伐珠单抗
贝伐珠单抗 + 厄洛替尼 222
100
患者数
224
事件数
删失
177 (79%)
47 (21%)
150 (68%)
8
10
12
DREAM (OPTIMOX3)---最终结果
随机患者 贝伐珠单抗 (N=224) 9.23 贝伐珠单抗 + 厄洛替尼 (N=222) 10.22 HR [95% CI] 0.73 p值
PFS (自登记起)
OS (自登记起)
0.0045
27.90
28.50
0.73
>0.05
亚组分析：无论在KRAS野生型或突变型患者中，两 组PFS及OS
A/B
4. 5. 6. 方法：RCT 主要终点：PFS 次要终点：OS、ORR、 AE/SAE
Nordic ACT Trial-维持治疗:靶向 vs. 化疗+靶向
Nordic ACT Trial试验结果：
mPFS: 5.73 vs. 4.23 months
HR: 0.79; P=0.19;
95%CI:0.55 -1.12 mOS: 21.5 vs. 22.8 months HR: 0.88; P=0.51; 95%CI:0.61-1.27 Safety: 相当
72 (32%)
维持PFS(自随机起) (%)
80
中位 [95% CI]
HR [95% CI]
4.57 [4.1–5.5]
5.75 [4.5–6.2]
0.73 [0.59–0.91]
60 40 20
0 0 2 4
p值
0.0050
贝伐珠单抗 贝伐珠单抗 + 厄洛替尼 6 时间 (月)
Tournigand C, et al. ASCO 2012 abstract LBA3500.
95%CI:0.89 -1.35
mOS: 23.2 vs. 20.0 months HR: 1.05; P=0.65;
os
95%CI:0.85-1.30
MACRO-维持治疗:靶向 vs. 联合化疗+靶向
MACRO试验结果：
ORR: P＞0.05ห้องสมุดไป่ตู้ RR+ SD: P＞0.05
MACRO-维持治疗的不良反应：单独靶向低于联合化疗+靶向
OPTIMOX2-维持治疗的疗效优于空白治疗组
OPTIMOX2-维持治疗与空白组各阶段不良反应相当
Percentage of patients with grade 3 or 4 toxicity：
mCRC一、二线之后是否需要维持治疗？
结论：
1. 维持治疗与持续的联合化疗疗效相当； 2. 维持治疗不良反应远远低于持续的联合化疗； 3. 维持治疗的疗效优于无治疗组； 4. 维持治疗组与无治疗组在各阶段的不良反应均无明显差异； 因此，维持治疗是mCRC一、二线治疗患者获益之后的最佳选 择。
Nordic ACT Trial-维持治疗: Bev+TKI vs. Bev
Nordic ACT: Ann Oncol. 2013;24(9):2335-2341.
Nordic ACT-维持治疗:靶向 vs. 化疗+靶向
Nordic ACT试验设计： 1. 2. 3. 试验人群：mCRC 总人数：247名患者 方案：XELOX/XELIRI (6) 或 FOLFOX/FOLFIRI(9) →Arm
DREAM(OPTIMOX3) Trial-维持治疗:靶向 vs. 化疗+靶向
诱导阶段 (N=700) 维持阶段 (N=446)
贝伐珠单抗
(7.5 mg/kg q3w)
登
mFOLFOX7 + 贝伐珠单抗a XELOX2 + 贝伐珠单抗b 未 PD
随
+ 厄洛替尼
(150 mg/d)
直至PD n=222
Bev维持治疗优选；那么维持PD之后又如何？
“一线→维持→PD→跨线”新模式CAIRO3
PFS1
组织学确认的mCRC 年龄≥18岁 WHO PS 0-1 6个周期XELOX+贝伐 一线治疗后SD/RR • 可进一步接受 XELOX+贝伐治疗 • 转移灶不可接受根治 性切除 (N=558) • • • •
2014 NCCN 指南
化疗药物维持？ 靶向药物维持？ 化疗+靶向药物、靶向+靶向维持？
MACRO-维持治疗:靶向 vs. 联合化疗+靶向
MACRO: The Oncologist; 2012, 17:15-25.
MACRO-维持治疗:靶向 vs. 联合化疗+靶向
MACRO试验设计：
1. 试验人群：mCRC
Percentage of patients with grade 3 or 4 toxicity：
MACRO-维持治疗---贝伐单抗
结论：
1. 疗效：mCRC在XELOX+贝伐单抗一线治疗后，继以贝伐单抗
单药维持至进展，疗效与化疗+贝伐单抗维持治疗一致；
2. 不良反应：单药贝伐单抗的维持治疗，不良反应低于联合化
Turkish Trial:试验结果：
mPFS: 11.0 vs. 8.3 months
Turkish Trial:试验结果：
mOS: 23.8 vs. 20.2 months
HR: 0.60; P=0.002;
log-rank test; P=0.10;
Turkish Trial-维持治疗组较联合化疗组的不良反应：无差异
Turkish Trial-维持治疗: 联合化疗+靶向 vs. 单药化疗+靶向
Turkish Trial试验设计：
1. 试验人群：mCRC
2.
3. 4. 5. 6.
总人数：132名患者
方案：XELOX+Bev（6→） 方法：RCT 主要终点：PFS 次要终点：OS、ORR、 AE/SAE
Turkish Trial-维持治疗: 联合化疗+靶向 vs. 单药化疗+靶向
晚期结直肠癌(mCRC)的维持治疗
曹邦伟
首医大附属北京友谊医院 肿瘤科
Maintenance therapy of mCRC
mCRC标准一线治疗后，是否需要维持治疗； 维持治疗的药物的优化选择； 维持治疗PD之后的治疗选择；
mCRC在一、二线治疗患者获益之后该如何
持续使用原化疗方案治疗？
OPTIMOX1试验设计：
1. 试验人群：mCRC
2.
3.
总人数：620名患者
方案：FOLFOX4; FOLFOX7;
LV+5FU
4.
5.
方法：RCT
主要终点：DDC
6.
次要终点：OS、PFS、AE/SAE
OPTIMOX1-维持治疗与持续治疗疗效相当
Duration of disease control
启示： mCRC 一线标准治疗后（ XELOX+Bev ），贝伐单抗 + 卡培他滨的维持治疗具有良好的疗效和耐受性。
单药化疗+Bev维持良好；双靶向维持如何？
双靶向维持治疗选择的基础研究证据
Antitumor activity of bevacizumab and erlotinib against SW620 CRC xenografts (pooled data)
OS
PFS
OPTIMOX1-维持治疗较持续治疗不良反应低
Percentage of patients with grade 3 or 4 toxicity Percentage of patients with neurologic grade 3 toxicity
维持治疗非劣于持续；维持对于空白如何？
PFS2
观察
R
卡培他滨+ 贝伐珠单抗
PD
再次使用 XELOX+贝伐
PD
主要研究终点：PFS2
研究前诱导治疗：XELOX+贝伐 q3w x 6 –卡培他滨 1000 mg/m2 bid, op. d1-14 –奥沙利铂 130 mg/m2 iv, d1 –贝伐珠单抗 7.5 mg/kg iv, d1 维持治疗 – –