全美第一、二次公共管理研讨会的论文集——《公共管 理：学科的现状》和《公共管理(学)的现状》两本论文集中，公共 管理的倡导者们对公共管理的基本特征问题作了相当充分的讨论。
凯特尔认为，公共管理运动所发展起来的公共管理途径 是一种全新的途径，他将公共管理途径的特征归纳为如下几个方面：
—— 拒斥公共行政学和执行研究； ——一种乐观的规范研究领域； ——以顶层管理者的战略决策为焦点； ——通过案例研究来发展知识； ——为管理研究取得与决策研究相同的立足点而奋斗。
许多执行研究的学者将执行研究看作是一种新的 东西(既不同于政策制定研究，也不同于传统的行政研究)。 凯特尔认为，执行研究从两个方面推动了公共管理的发展：
一是执行研究将问题的焦点由组织(尤其是结构和 过程)转移到公共项目及其产生的结果上；
二是执行研究超出了公共行政学，也超出了政治学 而达到一个更广泛、综合的跨学科基础。
一种是来自于公共政策学院的“政策途径”(The Policy Approach)，简称为“P-途径”；
另一种是来自于商学院并受传统公共行政学影响的 “商业途径”(The Business Approach)，简称为“B-途径”。
（1）“P-途径”。在波齐曼看来，公共政策分析 或政策科学是一种以政策研究定向，重视定量分析方法尤 其是经济学分析手段的一种新学科，公共政策学院部分地 是以与旧的公共行政学院决裂的方式创建起来的。
——B-途径关心发展出经验理论，主张在公共部门中 引入私人部门的管理经验和模式；它把焦点集中在战略和组织 管理上(公共管理对战略管理的重视主要来自于B-途径)。然而 与P-途径不同，B-途径仍然更多地以过程取向，因此，传统公 共行政学中关于组织设计、人事管理、预算一类的主题也是B途径的学者感兴趣的。
按照波齐曼的说法，公共管理这两个来源或途径有其各自的体 制与职业上的背景或基础：
P-途径主要来自于公共政策学院，并流行于“公共政策分析 与管理学会”中，其研究成果(论文)最常见于《公共政策分析与管理》 杂志；
而B-途径主要来自于商学院，并为管理科学学院的公共部门 管理学部以及美国公共行政学会所使用，其论著最常见于《管理科学 评论》、《管理科学院院刊》和《公共行政评论》等杂志。
（2）“B-途径”。为公共管理的发展做出贡献的还有 商学院的学者们。
——“B-途径”强调将工商管理和经济学的概念、 理论和方法应用于公共部门管理的研究中，并仍然关注组织结 构与过程。
——在如何看待公共组织与私人组织的关系问题上， P-途径主张“公共组织与私人组织在所有不重要的方面是相 同”(W.Sayre名言)；而B-途径往往相反，强调这两种组织及其 管理的相似性，较少对两者加以区别。
普雷斯曼(Jeffrey L.Pressman)和韦达夫斯基 (Aaron Wildavsky)所发起的政策执行研究(“执行运动”)把 焦点集中在政府的项目(Program)而不是如传统行政学那样集 中在机构(Burau)上。将项目作为基本的分析单位，机构方面 的重要性不再由它自身所决定，而是由它与公共项目绩效的 相关性所决定。
这次会议的主要动机是“把不同公共管理途径的 信徒们团结起来”，目的是：
(1)评估公共管理学科的现状； (2)发表和交流最新最好的公共管理研究成果； (3)通过弄清理论、研究和方法论的分岐来推动公 共管理的发展； (4)为公共管理学者之间的交流创造便利条件。 会议达到了预期的目的，取得巨大成功。会议论 文后来以《公共管理：学科理学派的“宣言”。
公共政策分析 课件
公共管理范式的兴起
作为公共部门管理研究领域的新途径(第三条途径) 是在20世纪70年代开始由美国大学的公共政策学院和商学院中发 展起来的。
70、80年代，公共管理途径在美国大学的公共政策 学院和商学院逐渐成长起来。波齐曼(Barry Bozeman)和凯特尔 (Donald F.Kettl)等学者对此作了清楚的说明。波齐曼在“两种 公共管理概念”一文中说，在70年代末的美国大学中，几乎同时 出现了两种明显不同的公共管理途径：
而B途径更强调以研究和理论取向，应用和融合不同 学科的理论、方法和技术，发展一种以公共管理与私人管理相比 较为基础的综合框架，注重战略管理，关心过程问题，把焦点集
经过70、80年代的孕育和进化，公共管理的P-途径 和B-途径逐渐汇合，形成公共管理的新范式。1991年9月20—21 日来自全美的73位学者汇集于MPA项目发源地的雪城大学麦克斯 韦学院，举行第一次美国的公共管理学术研讨会(The National Public Management Research Conference),这可以说是公共 管理新范式诞生的象征性标志。
波齐曼将这两种途径加以比较，认为两者有某些共同 点，如以组织外部定向(即关心行政机构以外的东西)，强调政治 因素在管理中的作用；重视规范研究并关心改善管理绩效，主张 从经验中学习尤其是偏爱案例分析法。
这两种途径又各有所长：
P-途径重新认识政策分析对于公共管理的重要性， 学习实践者的经验，重视吸取经验教训并加以传播，促进政治执 行官与资深管理者的对话；
然而，这种新学院或新学派很快发现了自己的 局限性：停留于政策制定或规划的研究而忽视政策执行的 研究；实际的公共部门管理很少要求正式的定量分析或重 大的政策设计，却对政策执行或政策管理有更多的要求。
公共政策学院需要某些与公共行政学相类似的， 但又与这个旧的学科有区别的东西。公共管理正是在70年 代开始兴起的“执行研究”热潮中，作为这种解决办法而 出现的。70年代中期，公共政策学院的教师们开始使用 “公共管理”一词，并开始设置“公共管理”课程。
第二会议于1993年10月在威斯康星大学福莱特 公共事务研究所召开，会期三天，此次会议的论文集也于 1996年由霍普金斯大学出版社出版，书名叫做《公共管理 (学)的现状》。
进入90年代，公共管理逐步成为一种与传统 公共行政、公共政策分析并驾齐驱的公共部门管理研究的 三大途径或三大范式之一(这三个学派有着各自的信徒、 学术活动和专门的杂志，且彼此之间的学术联系不多)。