“柠檬”市场：质量的不确定性和市场机制乔治·阿克洛夫关键词：信息经济学；质量不确定性；市场机制；“柠檬市场”；信息不对称一. 引言本文论述的是质量和不确定性问题。

多种档次的物品给市场理论提出了有趣而又重要的问题。

一方面，质量差异和不确定性的相互作用可以解释某些重要的劳动市场制度。

另一方面，本文力求对如下主张，即“在不发达国家做生意是因难的”给出一个模型。

尤其是要给出一个用于确定不诚实的经济成本的模型。

理论的应用还包括对货币市场结构、不可保险性、耐用品的流动性以及品牌产品的评论。

在许多市场中，购买者总是利用某些市场统计数据来判断欲购商品的质量。

在这种情况下，销售者就有动机销售劣质商品，因为从优质商品中受益的主要是其统计数据受影响的销售者整体而不是单个销售者。

结果是，产品的平均质量往往会下降，市场规模相缩小。

还应该看到的是，在这些市场中，社会收益和私人收益是有差别的，因此，在某些情况下，政府干预可以增加各方的福利。

或者是，私人制度可能会产生，以利用各方潜在的福利增长。

但是，这些制度并不是孤立分散的(Nonatomistic)。

因此，权力的集中有可能形成——这就是制度本身带来的不良后果。

本文试图用汽车市场来阐述上述思想。

应该强调的是，之所以选择汽车市场，是因为它非常具体并且易于理解，而不是因为它的重要性或现实性。

二. 以汽车为例的模型1．汽车市场旧车市场的例子说明了问题的本质。

用以解释这种现象的常见理由是，拥有一辆新车可以带来快乐，而我们却给出了另一种解释。

假定(为了说明问题，而不是现实情况)市场中只有4种汽车，即新车和旧车，好车和次品车(在美国，也称之为“柠檬”)。

新车有可能是好车，也有可能是次品车；当然，旧车也是如此。

人们在上述市场中购买一辆新车时，并不知道他所购买的汽车是好车还是次品车。

但是，假定在生产出来的汽车中，好车的比例为q, 次品车的比例为1-q. 则买主必定知道买到好车的概率为q, 买到次品车的概率为1-q.然而。

在对某辆汽车拥有一段时间后，车主就可以了解该车的质量，也就是说，车主会重新估计其汽车的概率是次品车，这一估计要比原来的估计更准确。

这就形成了一种可得信息的不对称：现在卖主比买主更了解汽车的质量。

但是，好车和次品车仍然以相同的价格出售——因为买主不能区别好车和次品车。

显然，旧车与新车的价值不会一样——如果旧车的价值和新车的一样，那么，在好车的概率更高，次品车的概率更低的情况下，以新车的价格出售一辆次品车，然后买回一辆新车肯定是有利可图的。

因此，好车的车主被锁定(Locked in)了。

实际上，他不仅得不到其汽车的真实价值，而且也得不到新车的预期价值。

格雷欣法则以另一种方式出现了。

绝大多数出售的汽车可能是次品车，好车的买卖可能根本就不存在。

次品车倾向于将好车挤出市场(这与劣币驱逐良币极其相依)。

但是，与格雷欣法则不尽相同的是，次品车挤掉好车的原因在于它们的售价与好车的售价一样。

类似地，劣币驱逐良币的原因是这两种货币的交换率是一样的。

但是，次品车的售价与好车的售价一样是因为买主不能区分好车和次品车，然而在格雷欣法则中，买主和卖主部有可能可以区分劣币和良币。

因此，上述两种情况极其相像，但并不完全相同。

2．不对称信息由上可见，好车有可能被次品车挤出市场。

但是，在有不同档次商品的连续市场中，甚至更糟贱的异常现象也会存在。

一个很有可能出现的现象是，次品格不太差的产品挤出市场，不太差的产品又将中档产品挤出市场，中档产品则将不太好的产品挤出市场，不太好的产品格高档产品挤出市场，依次类推，最终不会有任何市场存在。

我们可以假定，如果对旧车的需求严格地取决于两个变量——汽车的价格p 和旧车的平均质量，则旧车的需求函数可以表述如下：.旧车的供给和平均质量将取决于价格，也即＝, S=S(p).在均衡状态中，给定旧车的平均质量，则其供给必定等于需求，即S (P)＝D(p，u(P)).如果价格下降，平均质量通常也将下降。

很有可能在任何价格水平上，不会有物品买卖。

上述例子可以从效用理论中推导出来。

假定只有两组交易商，组1和组2。

让组1的效用函数为：. 式中的M表示除汽车以外的其他消费品，表示i辆汽车的质量，n表示汽车的数量。

同样地，让组2的效用函数为, 式中的M，和n的含义与上式相同。

上述效用因数有三点需要加以说明：(1) 如果不使用线性效用(比如说使用对数函数)，我们就无需处理代数方面的复杂问题。

(2) 使用线性效用使得我们可以集中讨论信息不对称的影响；由于效用函数是凹的，我们将不得不同时处理不确定性对风险变化的一般影响以及我们希望在这里进行讨论的特殊影响。

(3) U1和U2都有奇次的特征(Odd Characteristic)，即增加第二辆汽车或者说第k辆汽车带来的效用与增加第一辆汽车带来的效用是一样的。

为了不偏离小心论题，我们再次忽略了现实情况。

为了进一步展开讨论．假定：(1) 两组交易商都是预期效用的冯·诺依曼-摩根斯特恩最大化者(Von Neumann-Morgenstern Maximizers)；(2) 组1有N辆汽车，这些汽车的质量x呈均匀分布，其中0≤x≤2，组2没有汽车；(3) 其他消费品M的价格为1。

用Y1和Y2分别表示组1和组2中所有交易商的收入(包括汽车的销售收入)。

对旧车的需求将等于两组交易商的需求之和。

如果忽略不可分性(Indivisibilities)，则组1的交易商对汽车的需求将是：D1＝Y1/P, u/P＞1D1＝0, u/P＜1组1中的交易商提供的汽车供给为S2=pN/2, P≤2(1)这些汽车的平均质量为：L1＝P/2 (2)(为了推导出等式(1)和(2)，我们假定汽车质量是均匀分布的)。

同样地，组2中的交易商对旧车的需求为：D2＝Y2/p, 3u/2>pD2＝0, 3u/2<p供给为：S2=0.因此，总需求D(p，u)为：如果u＜p＜3u/2，则D(p, u)＝Y2/p;如果p＞3u/2，则D(p，u)＝0.但是，如果价格为p, 平均质量为p/2, 在任何价格水平下都不会有交易发生：尽管在0-3之间的任何给定的价格水平下，组1的交易商愿意以组2的交易商愿意购买的价格出售汽车。

3．对称信息我们可以将上述情况与对称信息的情况比较一下。

假定所有汽车的质量都是均匀分布的，且. 此时，需求曲线和供给曲线可以表述如下：供给曲线为：S(p)＝N, p>1S(p)=0, p<1需求曲线为：D(p)＝(Y2+Y1)/p, p＜1D(p)＝(Y2/p) , 1＜p＜3/2D(p)=0 , p>3/2在均衡状态中,如果Y2＜N, p=1 (3)如果2Y2/3＜N＜Y2/3, p＝Y2 (4)如果N＜2Y2/3, p＝3/2 (5)如果N＜Y2,在信息不对称的情况下，效用可以增加N/2单位(如果N>Y2组2的交易商拥有的收入足以购买所有的汽车，此时，效用可以增加Y2/2单位)。

最后，应当提出的是，在上述例子中，如果组1和组2的交易商对单个汽车的质量打相同的概率估计——尽管这些估计在各辆汽车之间有所不同——那么，等式(3)，(4)和(5)仍可以说明均衡状态的轻微变化：此时，p将等于某一特定质量的汽车的预期价格。

三. 案例和应用1．保险一个众所用知的事实是，65岁以上的人很难买到医疗保险。

这自然引发了人们的疑问：为什么保费不上升以与其风险相匹配呢?我们的答案是，如果保费上升，那些为自己投保的人将是越来越确信自己需要保险的人。

体检中的错误，医生对老年病人的同情．等等，都使保险申请人比保险公司更容易评估相关风险。

结果是保险申请人的平均健康状况将随保费的上升而恶化——这可能导致在任何保费水平下都不会有保险交易(Insurance Sales)。

这与上述汽车的例子极其相似，在那里，供应的旧车平均质量随价格的下降而下降。

这也与保险教科书中的解释相吻合；一般来说．年龄实际上超过65岁的人买不到保单。

定期保费(Term Premiums)是如此之高，只有那些最悲观(也即健康状况最差)的被保险人才会认为这样的保费是有吸引力的。

因此，在上述年龄的人群中存在着严重的逆向选择问题。

②统计数据与上述结论并不矛盾。

对健康保险的需求随年龄的增大而上升，1956年对2809户家庭的98人所做的全国抽样调查表明，45-54岁人群的医院保险覆盖范围为63%，而65岁以上人群的医院保险覆盖范围为31%。

而且令人吃惊的是，这一调查还发现，55—64岁的男性其平均医疗支出为朋美元，65岁以上的男性其平均医疗支出为77美元。

③但是，这两个人群的非保险医疗支出分别为105美元和80美元，保险医疗支出分别为105美元和70美元。

结论是饶有兴味的，保险公司在向老年人提供保险时特别谨慎。

“逆向选择”理论在各种保险中部有可能存在。

在沃顿商学院的一本保险教科书中有这样一段叙述：潜在的逆向选择存在于如下事实中：定期健康保险保单的持有人可能因年龄的增大和保费的增加而决定终止他们的保险条款(coverage)。

这一行动可施舍使保险人面临着低于平均风险的束到期风险比例和未到期索赔比例都可能高于预期。

只要个人或团体被保险人有决定是否购买保险的自由，有选择保险金额或保险计划的自由，以及作为保单的持有人有维持或停止保险的自由，逆向选择就会出现(或者至少是有可能出现)。

④团体保险(Group Insurance)是美国最普通的医疗保险形式，其服务对象是身体健康的人，因为通常来说，充分健康是就业的前提条件。

同时．这也意味着那些最需要医疗保险的人几乎得不到医疗保险，因为保险公司也有他们自己的“逆向选择”。

这是支持老年保健医疗制度(Medicare)的一个主要理由。

⑤从成本收益(Cost Benefit)的角度来看，老年保健医疗制度有可能取得成功(Pay off)：因为很有可能的是，该市场中的每个人都愿意支付其预期的保健医疗费用并购买保险，但是没有任何保险公司愿意出售保单——因为不管保费的水平如何，都会有大量健康状况不佳的人购买保单。

从这一观点来看，老年医疗保健制度的福利经济学分析完全类似于我们在澡堂上对公路公共支出的分析。

2．少数民族的就业次品理论还可用来说明少数民族的就业问题。

雇主可以拒绝雇用少数民族的人就任某些工作。

这种决策可能不是非理性的或者是有偏见的，相反它可能是出于利润最大比的需要。

因为种族可以作为一种良好的统计数据(Statistic)，用来判断求职者的社会背景，学历以及一般工作能力。

良好的学历可以替代种族这种统计数据。

通过将学生按年级排列，学历制度(Schooling System) 可以比其他表面特征更好地反映一个人的素质*正如T．w．舒尔茨论述的那样，“教育机构发现并培养未来的人才。