竭诚为您提供优质文档/双击可除
合同纠纷简单案例
篇一：买卖合同纠纷案例
篇一：分析购销合同纠纷案例
分析购销合同纠纷案例
[基本案情]
1995年2月27日，亿之杰公司与中外合资常熟胜丰铜业有限公司(以下简称胜丰公司)签订了f007-95-km号购销合同，约定胜丰公司供给亿之杰公司铜拉杆天线48万套;规格为“5节：外径3毫米-7毫米，壁厚0.25毫米;长80厘米，第6节和第7节：外径3毫米-9毫米，长100厘米;包括顶、座(全套)双头
(5sections:outerdiameter3mm-7mmwallthickness0.25mm, length80cmsixth单价(cif香港每套1.76美元，总金额84.48万美元;付款方式为不可撤销信用证;制造商为胜丰公司等。合同签订后，亿之杰公司于1995年3月8日通过香港中南银行开出了金额为84.48万美元的不可撤销信用证。1995年6月19日，胜丰公司与中国电子进出口江苏镇江公
司(以下简称中电镇江公司)订立协议书一份，约定：胜丰公司委托中电镇江公司负责进出上述信用证项下的天线;中电镇江公司按照上述信用证的条款组织收购货源，办理出口报关，安排运输、制单、议付;胜丰公司委托中电镇江公司收购天线(质量、规格见上述信用证条款)，数量为48万套;单价为fob张家港8.50元/套，货款总计为408万元人民币;中电镇江公司根据上述信用证，向有关银行办理打包贷款，贷款资金用于组织支付天线货款、海运费、商检费、保险费等，中电镇江公司在出货、议付结汇后，从实际结汇款中扣除货款、海运费、商检费、保险费后，余款交付胜丰公司(凭胜丰公司提供的有关发票、凭证结算)。中电镇江公司接受胜丰公司委托后，分别与武进天线厂、扬州苏中天线集团公司、武进湖塘电讯元件厂签订了48万套铜拉杆天线合同，由上述厂家分别生产规格为5节，外径为3毫米-7毫米的天线38万套;规格为7节，外径为3毫米-9毫米的天线10万套。厂家交付48万套天线后，中电镇江公司向江苏省进出口商品检验局报检，江苏省进出口商品检验局于1995年7
月20日出具了检验证书称质量符合合同要求。1995年8月1日，中电镇江公司将48万套铜拉杆天线从江苏省张家港口岸发运给亿之杰公司。铜拉杆天线的全套议讨凭证于1995
年8月3日由中国农业银行丹徒支行国际业务部邮寄给开证行香港中南银行。香港中南银行于1995年8月7日收到议
讨凭证，8月14日提出凭证有6个不符点要求答复：1.提单发出人没有自称是船代理人;2.品质证及产地证没有写上“正本”;3.产地证之制造商名称不符;4.品质证没有货名;5.保险单标记与提单不符;6、商检证中没有提示货物规格。此后，中国农业银行镇江丹徒县支行与香港中南银行就单据不符点以传真方式往来交涉，但始终未能达成一致意见，合同项下的铜拉杆天线全套单证一直在香港中南银行，亿之杰公司未赎单提货。1996年5月8日，香港伟康船务公司在香港《大公报》上发表声明，要求货主在七日内前来提货，如不提货，该公司将自行处理或拍卖抵付货物仓储及有关费用。公告刊登后，均无人前去处理货物
另查明，胜丰公司是于1993年11月26日经批准成立的中外合资经营企业，董事长吕路明，注册资本104万美元，中方合资企业常熟市胜湖通讯设备电缆厂(以下简称胜湖电缆厂)，以厂房、水、电设备投入，外方合资企业为香港利恒国际投资有限公司，其以原材料钢作作价投入。胜丰公司参加了1993年-1994年的工商年检，1995年-1996年该企业未办理年检手续，1997年10月23日该企业被苏州市工商行政管理局予以注销，但未成立清算小组清理企业资产。1997年5月4日，胜丰公司的中方投资企业胜湖电缆厂被常熟市工商行政管理局予以注销。1998年10月23日，原审法院通知原胜丰公司的中方上级主管部门常熟市藕渠镇胜湖村村
民委员会参加诉讼。1998年11月26日，常熟市藕渠镇经济发展总公司发函给各有关单位，成立了胜丰公司资产清理小组。1998年12月7日，常熟市藕渠镇胜湖村村民委员会向
原审法院提出申请，要求将胜丰公司变更为胜丰公司清理小组参加诉讼，原审法院经研究同意，并通知了亿之杰公司。[审理判决]
原审法院经重新审理认为：当事人签订合同应遵守诚实信用原则，并善意履行合同。根据亿之杰公司与胜丰公司于1995年2月27日订立的购销合同对天线规格的约定，如理
解为一套天线的规格，则第1-5节的天线直径为3-7mm;第
6-7节直径若为3-9mm，显然是不可能组装成一副天线的;如理解为生产2-3套天线的规格，则双方并未明确各种规格的天线数量;且从合同文义表述理解，也只能是生产一种规格
的天线。因此，双方所订合同对产品规格的约定不明确，且无法履行。在此情况下，胜丰公司理应与亿之杰公司及时协商、修改、完善合同，但其非但未作协商，而且根据自己单方对合同的理解，委托中电镇江公司与生产厂家签订加工合同，造成生产出的天线规格与合同不符，使本应能够避免的损失实际发生并扩大，故胜丰公司对纠纷的产生及造成的损失应承担主要责任。亿之杰公司作为买方，在订立合同时，理应尽审慎之责，但其对合同约定的产品规格在签约时草率、盲目，以致使合同主要条款不明而导致合同的无法履行，对
纠纷的产生亦负有一定责任，其亦应对造成的损失负相应责任。亿之杰公司请求不支付任何货款，胜丰公司赔偿其经济损失150，000美元的诉讼请求不予支持，依法应予以驳回。胜丰公司要求亿之杰公司偿付货款的诉讼请求不能成立，但其要求亿之杰公司赔偿损失的反诉请求部分成立，应予支持;因胜丰公司已被注销，其在本案中的权利义务应由胜丰公司清理小组享有和承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第128条之规定，原审法院作出(1997)苏经初字第65号民事判决：一、驳回亿之杰公司的诉讼请求;二、亿之杰公司赔偿胜丰公司损失人民币1，964，917.5元;美元2，625.7元;于该判决生效后10日内履行;三、驳回胜丰公司清理小组的其他反诉请求。案件受理费50，255元由亿之杰公司负担;反诉案件受理费50，600元、财产保全费8，820元，合计59，420元，胜丰公司清理小组负担38，623元，亿之杰公司负担20，797元。篇二：买卖合同欠款纠纷起诉状实例买卖合同欠款纠纷起诉状
原告：男，汉族，现年岁，身份证号码320#####现住徐州市云龙区
原告电话：
诉讼代理人：
诉讼代理人电话：
第一被告：，男，汉族，现年岁，身份证号码320###现
一、深圳市美拜电子有限公司与深圳市垦鑫达科技有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 上诉人：深圳市美拜电子有限公司 被上诉人：深圳市垦鑫达科技有限公司 【案号】（2014）深中法商终字第2222号裁判日期：2015-06-16 【案由】买卖合同纠纷 【上诉请求】上诉人美拜公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判垦鑫达公司向美拜公司支付货款计618079.03元；2、判令垦鑫达公司承担本案的诉讼费用。 【判决结果】一、撤销深圳市福田区人民法院（2013）深福法民初二字第4034号民事判决第二项； 二、变更深圳市福田区人民法院（2013）深福法民初二字第4034号民事判决第一项为：被上诉人深圳市垦鑫达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人深圳市美拜电子有限公司支付货款612474.40元及利息（利息自2013年12月13日起计至被上诉人深圳市垦鑫达科技有限公司付清上述款项之日止）； 二、好威电子（深圳）有限公司与深圳市美拜电子有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 上诉人（原审被告、反诉原告）：好威电子（深圳）有限公司 被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市美拜电子有限公司 【案号】（2014）深中法商终字第2030号裁判日期：2015-10-12 【案由】买卖合同纠纷 【上诉请求】好威公司请求二审法院：1、撤销原判，改判支持好威公司的全部反诉请求：2、判令美拜公司承担因自行更改产品设计，造成证书更改并由好威公司垫付的证书更改费用1500元，赔偿因美拜公司违约造成双方无法合作，证书无法使用，产品认证证书取得费用23000元。 美拜公司一审诉讼请求为：请求判令好威公司向美拜公司支付拖欠货款计265720.16元并按银行同期贷款利率6%支付迟延支付货款利息。好威公司提起反诉，请求判令：一、美拜公司向好威公司支付由于延迟支付产品认证证书增加的海空联运费用39384.29美元（折合246151.81元）、码头堆存费、吊柜费等6150元；二、美拜公司承担本案诉讼过程中因好威公司证据公证产生的费用（具体以公证后提交的票据金额为准）。 【判决结果】驳回上诉，维持原判。 一审判决，好威公司于判决生效之日起三日内支付美拜公司货款265720.16元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2012年12月1日起计至判决支付之日止）。 三、深圳市聚源物业管理有限公司与深圳市美拜电子有限公司合同纠纷一案二审民事判决书 上诉人（原审被告）：深圳市聚源物业管理有限公司。 被上诉人（原审原告）：深圳市美拜电子有限公司。
案例 一、甲软件开发公司与乙房地产开发公司购买办公楼纠纷案 要点：缔约过失 案情：2009年8月上旬，甲软件开发公司决定在较为繁华的地段为公司购买一座大型的办公楼。经过调查，发现有3 家卖主所提供的大楼在环境、位置、价格上可以选择，其中一家为乙房地产开发公司。8 月下旬，该公司派出有关人员同时和3 家卖主联系，准备择优选择卖主订立合同。在洽谈过程中，乙开发公司的人员一再表示愿以低于另外两家的价格出售楼房。9 月中旬，当甲软件公司同另外两家价格谈到每平方米8000元时，乙开发公司的业务员王某多次表示，若另外两家的价格真能降到每平方米8000元，则乙开发公司愿以低于8000元的价格与甲软件开发公司签订合同。经过近一个月的协商，10月中旬，在甲软件公司准备签订合同时，乙开发公司却提出，公司内部文件明确规定了业务员不得在8000元以下同客户签订合同，王某作为公司的业务员，明知有此规定，却擅自答应以低于8000元每平方米的价格签订合同，其行为是越权行为，对此公司概不负责。由于市场房价已有回升，此时甲软件公司若要购房，必须在每平方米8100 元以上才能签订合同。当甲软件公司再次找到原来洽谈的另外两家公司时，两家公司的楼房均已卖完。后来，甲软件公司查知乙开发公司的王某，在谈判过程中把所获得的甲软件公司有关产品的销售情况以及该公司固定的客户名单，泄露给另外一家软件公
司丙，致使丙软件公司拉走了甲软件公司的一部分客户，为此，甲软件公司损失近10 万元。甲软件公司于是向法院提起诉讼。 问题： 1、乙公司能否援引内部规定拒绝承认王某行为的效力？ 乙公司不能援引内部规定拒绝承认王某行为的效力。 2、8 月下旬，如果乙开发公司不与甲软件公司签订楼房买卖合同，其是否需要承担责任？为什么？ 乙开发公司不需要承担责任。因为此时双方的合同尚未成立。 3、10 月中句，甲软件公司是否有权要求乙开发公司必须签订楼房买卖合同？为什么？ 不能。因为合同是双方当事人意思表示一致的结果，一方无权强迫他方签订合同。 4、10 月中旬，若甲公司被迫以高价另行购房，对于差价，甲公司是否有权要求乙房地产公司赔偿？ 甲软件公司有权要求乙房地产开发公司赔偿差价损失。因为乙房地产开发公司违反了先合同义务，应当承担缔约过失责任。 5、由于王某的泄密，甲软件公司损失近10 万元，甲软件公司能否要求赔偿？为什么？
固定总价合同案例分析 ——工程量错算、漏算、材料涨价 分类：建设工程 案例5 固定总价合同案例分析 三大争议导致双方不欢 不久前，上海某著名建设集团（下称承包商）通过议标承建了湖南长沙一家韩资企业（下称业主）厂房工程，双方签订了工程总价为6000 余万元的固定总价合同。在履行合同过程中，由于工程量错算、漏算、材料涨价等因素，导致工程实际成本大大超过预算，建设集团因此要求增加支付1000 余万元。而业主则以合同是“固定总价”为由不同意。双方遂形成价款争议，争议的主要问题有： ——“价差”争议。该工程投标截止日为2003 年6 月，在此之后，工程所在地长沙的钢材上涨幅度达30％～50％，本案系争工程用钢量为7000 多吨，因钢材大幅度涨价造成的损失高达400多万元。承包商认为此种涨价是投标人投标时所无法预见的，发包商应当按实补偿。而业主认为合同为“固定总价”，材料涨价是承包商应当承担的商业风险，不同意以此为由调整价款。 ——“量差”争议。承包商在施工中发现工程量漏算、错算比较多，涉及工程造价近300万元。并认为业主在招标时只给了投标人7天的编标时间，在这7 天时间内投标人客观上无法精确计算工程量，因此要求业主予以补偿。而业主坚持认为本工程为“固定总价”，所有工程量计算疏漏均应由承包商自己承担后果。 ——承包范围的争议。业主招标时既提供了由某电子工程设计院设计的施工图（蓝图），又提供了其委托韩方设计的白图。招标文件规定投标文件的编制依据是“设计图纸”，但未具体明确是哪一种‘设计图纸“。承包商报价时依据的是蓝图，而实际施工过程，业主却要求以白图为依据，导致工程量差异，涉及工程价款100多万元。承包商认为凡是超出“蓝图”的工程量，均不属于施工承包范围，不在包干造价范围内，因蓝白图纸差异而增加的工程量业主应追加合同价款。业主则不同意这个要求。 三点意见改变争议解决方向 究竟应该怎样看待、如何解决上述争议？本文提出应对的三点法律意见： 首先，30％～50％的钢材涨幅已完全超出了承包商在投标时能够预见的商业风险范围，属于民法理论上的“情势变更”。所谓“情势变更”是指作为合同存在前提的情势，因不可归责于当事人的事由，发生了不可预料的变更，从而导致原来的合同关系显失公平。系争工程用钢量达7000 多吨，因钢材大幅度涨价造成承包商增加工程成本400多万元，已远远超出承包商应当承受的商业风险范围。承包商提出追加价款有法律依据。考虑到业主的外资性质，建议双方对超过10％的价差部分按适当比例分担解决。 其次，《招标投标法》规定，“招标人应当确定投标人编制投标文件所需的合理时间”。本工程造价近7000 万元，招标人只给了投标人短短7天的编标时间，使得投标人不可能做到没有任何疏漏。由于这部分疏漏工程量涉及工程造价300多万元，根据《民法通则》“公平、诚实信用原则”，承包商请求业主对其损失进行适当补偿有法律依据。建议承包商在谈判无果的情况下，可以根据《民法通则》和《民诉法》的规定，提起变更合同价款的诉请。 第三，根据我国相关行业规定和行业常识，白图仅是设计框架，更多体现的是设计理念和设计效果。白图未经深化设计是不能直接作为施工依据的，通常只能用来编制工程概算。只有施工图（蓝图）才是确定工程造价的依据。系争工程属于“总价固定”合同，投标人一旦被确定为中标人，其中标价一般不作调整。因此在业主未明确“白图”是报价依据的情况下，投标人只能依据“蓝图”进行报价。在实际施工过程中凡超出蓝图范围的工程量，均属于合同增加部分，可以看作工程量增加，并调整工程价款。承包商应谨慎对待总价固定合同去年末，承包商根据上述意见与业主再次进行了谈判，最终双方达成了一致意见，业主同意补偿承包商480万元。应该说，这一结果在情理之中。但是由本案引发的问题仍然值得深思。
购销合同纠纷案例 人民网乌鲁木齐11月12日电(韩婷)随着新疆的各类市场交易活动更加频繁和活跃，买卖合同纠纷案件数量呈逐年上升趋势。12日，新疆维吾尔自治区高级人民法院首次面向社会公开发布八个买卖合同纠纷典型案例，力求以通俗直观的典型案例形式进行普法，进而引导市场行为，规范交易秩序。 附：八个买卖合同纠纷典型案例 案例1 江苏虞梦圆家纺有限公司与张某买卖合同纠纷案 虽然没有书面合同，但根据收货单的内容、交易方式等可以认定买卖合同关系成立的，人民法院应当予以认定。 一、基本案情 江苏虞梦圆家纺有限公司(下称虞梦圆公司)起诉称其与张某之间存在买卖合同关系，要求张某支付价款1529682元。虞梦圆公司提供一份《虞梦圆家纺发货清单》。该《虞梦圆家纺发货清单》对于标的物名称、单价(原价、折扣价)、数量、合计金额均有明确记载，张某在"收货人"处签字。标的物是由张某到虞梦圆公司自行提货并拉运，运费由张某自行支付。张某称自己是为虞梦圆公司代销标的物，而与虞梦圆公司不存在买卖合同关系。 二、裁判结果 第一审人民法院认为：从此类买卖行为交易习惯来看，多以书面合同
进行;双方在本案发生争议之前，从未发生过买卖关系，更无以此方式完成过此类交易的事实;《虞梦圆家纺发货清单》只能证明张某收到标的物的事实，但不能证明张树明是基于买卖合同关系收到标的物的事实;虞梦圆公司又无其他相关证据证明买卖合同成立的事实。遂以虞梦圆公司不能证明其与张树明之间存在买卖合同关系为由判决驳回虞梦圆梦圆公司诉讼请求。 第二审人民法院认为：虞梦圆公司提供的《虞梦圆家纺发货清单》明确记载标的物名称、单价(原价、折扣价)、数量、合计金额，标的物由张某自行提取，张某为运输标的物又自行负担费用，上述事实可以证明虞梦圆公司与张某之间就涉案标的物存在买卖合同民事法律关系的事实。同时，张某在本案中并不能提供证据证明其与虞梦圆公司之间就涉案标的物存在委托合同民事法律关系的事实。因此，虞梦圆公司以其与张某之间存在买卖合同民事法律关系为由要求张某支付1529682元的上诉请求成立，原审人民法院认定虞梦圆公司不能证明其与张某之间存在买卖合同民事法律关系错误。遂判决张某向虞梦圆公司支付价款1529682元。 严某与新疆华电吐鲁番发电有限责任公司、吐鲁番 沿海矿业开发有限公司买卖合同纠纷案 除法律另有规定或者当事人另有约定外，实际提供标的物的买卖合同当事人以外的第三人不得要求买受人直接向其支付价款。 一、基本案情
合同纠纷法律专家建议及案例分析 这是从合同的效力角度来对合同纠纷进行的划分。 1.无效合同纠纷 是指因合同的无效而引起的合同当事人之间的争议。如合同无效后，合同当事人因各自返还因合同而取得的财产发生的纠纷，合同无效责任应由何方承担，承担多少之纠纷等等。 2 有效合同纠纷 是指在合同生效的前提下，合同当事人因履行合同而发生的争议、包括合同订立后合同当事人对合同内容的解释，合同的履行及违约责任，合同的变更、中止、转让、解除、终止等所发生的一切争议，绝大多数合同纠纷为有效合同纠纷。 这是从合同的形式角度来对合同进行的划分。 1 口头合同纠纷 是指合同当事人因履行口头合同而发生的所有争议。口头合同虽然简便易行，但因为没有书面的证据，所以，一旦发生纠纷是不易获得解决的。口头合同多是即时清洁的合同，一般来说，发生纠纷的情况较少。 2.书面合同纠纷 是指合同当事人因履行书面合同而发生的所有争议。现实生活中，绝大多数合同纠纷是书面合同纠纷。这与书面合
同应用之广泛分不开的，解决书面合同纠纷的依据是双方当事人签订的书面合同书或确认书，以及双方当事人协商一致的所有与合同有关的来往函件等。故要求合同当事人注意保存所有的与合同有关的书面证据，以便在发生纠纷时可以举证,此外，有时在一项合同履行过程中，既有因书面协议引起的纠纷，也有因口头协议引起的纠纷，口头协议除非有证据证明，否则法律是不承认其效力的。 这是从合同是否具有涉外因素来划分合同种类的。 1 国内合同纠纷 是指合同当事人因履行国内合同而发生的所有争议，国内合同纠份不具有涉外因素，解决纠纷来说，单纯从程序角度要容易得多。 2 涉外合同纠纷 是指合同当事人因履行涉外合同而发生的所有争议。涉外合同纠纷因为具有涉外因素，解决纠纷时要比国内合同困难得多。所谓涉外因素，是指合同主体一方是外国的公民，法人或其他组织，合同法律关系发生在国外，合同标的位于国外等。解决涉外合同纠纷时，往往会涉及到法律适用问题.合同语言问题，解决纠纷地点问题等等。甚至纠纷解决后的执行间题也很复杂，所以，应尽量避免在涉外合同上发生纠纷。 这是从合同名称是否法定角度来对合同进行划分。合同
编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 二手房买卖合同纠纷案例分析 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________
案情 原告：徐某某 被告：周某某 2002年8月2日，被告与案外人上海市宝鼎置业有限公司（以下简称“宝鼎公司”）签订《上海市商品房预售合同》，被告购买位于上海市虹梅路3200弄20号401室商品房一套， 合同约定“宝鼎公司”于2003年10月31日前将该房屋交付给被告，双方办理了预售登记。 2003年5月26日，被告与上海广达房地产经纪有限公司（以下简称“广达公司”）签订《房地产居问合同（出售）〉〉，约定被告委托广达公司居问出售401室房屋。同年5月27日, 原、被告通过“广达公司”居问，签订《转让协议》一份。该转让协议约定：被告将401室商品房作价人民币1,140,000元转让给原告。原告于签订协议当日将房款人民币114,000元暂 存于中介方“广达公司”，由中介方在签订本协议后三个工作日内将该笔房款交于被告。被告于开发商通知交房之日付活所有房款，并通知原告办理进户手续，原告支付房款22.8万元。 开发商大产证办出后，通知被告办理小产证，待被告小产证办出后，办理原告小产证，同时原告通过银行贷款支付剩余房款。原、被告任何一方，未按协议约定全面履行相应的义务，且逾期达15日，则守约方有权单方面终止协议，违约方应向守约方支付违约金114,000元。此外, 原、被告双方还对其他的权利义务作了约定。 签约当日，原告从中国建设银行上海市分行分别取出房款114,000元及中介费5,700元, 广达公司出具收条。同年10月31日，被告向中介方出具确认书，载明：由于本人自身原因 不出售系争房屋，本人不前往中介方领取原告暂存中介方的首笔房款，现同意中介方将上述房款退还给原告。 另，系争房屋于2003年6月2日经查核准登记的权利人为被告，同年12月16日“宝鼎公司”办理
建设工程结算纠纷 ---------固定总价合同的风险及结算技巧 《中国建设工程律师网》政策法规研究室杨磊律师 固定价合同是指在约定的风险范围内价款不再调整的合同。分为固定总价合同和固定单价合同。 固定总价格合同，又称“闭口合同”、“包死合同”。所谓“固定”，是指合同价款一经约定，除工程量增减和设计变更外，一律不做调整。所谓“总价”，是指完成合同范围内工程量的总价款。 固定总价合同的结算价=所有变更、签证价格+合同总价 固定单价合同是指根据约定的单位工程量的固定价格乘以实际完成的工程量计算合同总价的合同。 固定单价合同的结算价=单价×实际完成的工程量+其它未计入工程量的签证费用 固定总价合同适用于以下情况： 1.工程量小、工期短、施工过程中各种条件变化不大，风险可以预见并可以控制； 2.工程设计详细、到位，图纸完整、清楚，工程范围明确； 3.工程结构和技术简单； 4.投标期相对宽裕，承包人有充足的时间考察现场、复核工程量，分析招标文件，计算工程报价。 固定总价合同的对于承包人的风险 1、承包人要承担合同报价失误的风险 （1）报价计算错误的风险，即纯粹是由于计算错误而引起的风险。 （2）漏报项目的风险。在固定总价合同中，承包人所报合同价格应包含完成合同规定的所有工程的费用，任何漏报均属于承包商的风险，由承包人承担由此引发的各种损失。
（3）物价上涨和通货膨胀的风险。。 2、承包人要承担工程量风险 （1）工程量计算的错误。业主有时给出工程量清单，有时仅给出图纸、规范，让承包人投标报价。此时承包人必须认真复核和计算工程量，避免由于工程量计算错误带来的风险和损失。 （2）合同中工程范围不确定或不明确、表达含糊不清，或预算时工程项目未列全造成的损失。 （3）投标报价时，设计深度不够所造成的误差。对于固定总价合同，如果业主采用初步设计文件招标，让承包人按初步设计进行报价；或者尽管施工图已设计完成，并按其进行招标，但做标期太短，承包人无法详细核算工程量，只有按经验或统计资料估算工程量，由此造成的损失由承包人自己承担。 3、承包人索赔机会少 固定总价合同，一般只有在业主变更设计和增减工程量时，才可以调整合同价款，所以，承包人的所赔机会有限，而业主对工程造价容易控制。 固定总价合同有扩大使用的趋势 固定总价是量、价均不调整的合同。在这类合同中承包人承担了全部的工程量和价格风险。对于业主来说，固定总价合同与固定单价合同、按实结算合同、成本加酬金合同相比较，结算更为简单，容易控制成本，更能保护业主的利益，而对于承包人的风险较大。虽然固定总价合同有其自身的局限性，但是，基于业主的选择，固定总价合同存在扩大使用的范围倾向。 由于固定总价合同风险分配的不均衡，一些施工企业因为签订合同失误、报价偏低，造成承包人赔本的现象十分普遍，有的承包人索性中途停工，或者解除合同，引发了大量施工合同纠纷。 固定总价合同的结算技巧
广告合同纠纷案例分析 云南省楚雄市人民法院民事判决书 (2000)楚经初字第315号 原告楚雄电视台传播中心. 法定代表人周美玲,主任. 被告牟定县朝钦葛业有限公司. 法定代表人杜朝钦,经理. 原告楚雄电视台传播中心(以下简称传播中心)诉被告牟定县朝钦葛业有限公司(以下简称葛业公司)广告合同欠款纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张开云独任审判,公开开庭进行了审理,原告的委托代理人,被告的法定代表人杜朝钦和委托代理人庭参加诉讼.本案现已审理终结. 原告诉称,1997年、1999年度,原告与被告共同签订了两份广告发布业务合同,合同约定由原告在约定的时间和节目里为被告制作发布葛根汁饮料广告,合同签订后,原告已按合同约定为被告发布了广告,1999年度制作发布费一万元,被告承诺于1999年8月20日前分两次付清,1997年度制作发布费五万三千六百元,经原告多次催交,被告拒不履行,1999年2月1日,双方协商,原告减免1997年度广告费三千六百元,被告承诺在1999年3月25日前付一万五千元,1999年6月25日前付一万五千元,同年9月25日前付一万元,2000年1月20日前付一万元,但至今被告未履行付款义务,为维护原告合法权益,起诉请求判令被告立即支付拖欠的广告费六万元和逾期付款违约金八千五百元. 被告辩称,原告起诉我拖欠六万元广告费不实,我公司于1997年委托原告制作电视广告,所欠广告费五万三千六百元,1999年6月双方订立的协议中,已明确免去三千六百元,实欠金额应为五万元.1998年9月至1999年8月,原告所属商贸部向我公司购进价值七千三百
六十五元葛根汁,扣除此款外,尚欠四万二千六百三十五元.另外,对起诉要求我公司承担违约金八千五百元缺乏根据,1999年7月6日,双方签订的协议约定五万元广告费,每月从经销商杨建波处收取五千元,至付清广告费为止,但由于广告未达预期效果,未能收到广告费,这是客观原因造成的,协议第四条约定,如在7月中旬原告未能收到第一次广告费,原告即可停播甲方广告,这是我方承担违约责任的方式,不存在承担违约金,故原告起诉的欠款数额不实,违约金诉讼请求缺乏根据,由此增加的诉讼费只能由原告承担. 本案在审理过程中,原、被告双方对以下事实明确表示无异 议,1999年2月1日,传播中心与葛业公司签订了一份还款协议,协议约定,传播中心为葛业公司在1997年至1998年所做广告,欠广告费五万三千六百元,免去三千六百元,应付广告费五万元,至2000年1月20日前分四次付清.对以上事实,本院予以确认. 本案在审理过程中,原、被告双方对争议的事实进行了举证和质证,本案争议事实如下:传播中心与葛业公司签订的广告发布业务合同是否应予以认定,合同约定的广告费一万元是否应予认定.为此原告提交了1999年6月28日的广告业务发布合同予以证明,被告不认可此广告发布业务合同和所欠的一万元广告费,为此提交了1999年7月6日协议,协议除对已认可的五万元广告费确认外,还对还款方式和违约责任进行了约定,其中,还约定双方各投资五千元用于被告产品的广告促销,并特别约定广告合同另行签订,但该合同未提交法庭.从原、被告双方所提交的合同来说,被告提交的合同签订在后,原告提交的合同签订在前,双方所涉及的广告发布,从时间上看不是同一内容,原告提交的合同的广告发布首次时间是7月5日,次数一百次,而被告提交的合同的内容仅仅概括约定了广告发布各投五千元,具体内容另行约定,因此,被告提交的协议并不是对原告提交的广告发布业务合同的变更,两个合同在广告发布上没有联系,因此,对原告提出的广告发布业务合同予以认定,欠广告费一万元予以认定,对被告提交的合同对欠款的偿还方式约定予以认定；二、被告是否有违约的事实,原告认为被告未及时给付广告费,属违约行为,被告认为不违约,本院认为,原告所提交双方认可的五万元广告费不存在违约事实,原告提交的1999年2月1日的协议约定了还款时间,但被告提交
合同法案例分析 分析：合同是双方约定权利义务的协议，条款的约定应该经双方协商一致，包括合同签订了以后的变更，必须是双方协商一致的才可以变更，否则，单方面的变更就是违约行为。按法律规定合同应有的内容是：标的物、数量、质量、价款、检验标准和方法、结算方式、履行期限、履行地点、履行方式、包装方式、违约责任。 在这个案例中可以看出有几个合同必备条款的约定和履行中存在问题： 一、质量条款，虽然有质量条款，但是实际并没有具体就产品的质量要求作约定。尤其是在惠州公司要变更为双重搪瓷，双方并没有就双重搪瓷的质量要求作约定。 二、验收；没有约定验货的时间，也没有约定验货后的质量异议期，另外对验货人的约定，货物卖给惠州公司却约定由国外客户验收，对己方不利。 三、包装；产品的包装的约定是笼统的 四、违约责任：出货后，如客户因质量问题提出索赔全部由卖方负责，货物是卖给惠州公司，番禺厂本应对惠州公司负责，但违约责任中确约定对惠州公司的国外客户负责，明显对己不利。 首先讲一下质量条款。 1、明确的质量标准：有详细说明要求《合同法》第153条：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。” 因此，关于质量的要求更多的是卖方的责任，而对于买方而言，对质量的约定和索要质量说明是保护本身权益的必要手段。《合同法》第154条：“当事人对标的物的质量要求没有约定或约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，适用本法第62条第1项的规定。”（即依照合同和法律规定都不能确定标的物的质量要求时，则按照国家标准、行业标准执行，没有的，则按照通常标准或者符合合同目的的特定标准执行。）
1 . 一房二卖，后手买受人虽办登记，因恶意串通无效 出卖人一房二卖，后手买受人虽办理登记，但不能证明其系支付合理对价的善意受让人的，应认定构成恶意串通。 案情简介：2009年，邹某与孔某签订商品房认购权转让协议，约定后者支付86万余元受让前者认购的商品房。2011年，孔某诉请继续履行，一审判决支持。邹某上诉期间，将诉争房屋作价125万元转让给陈某并办理登记。孔某遂提起撤销权诉讼。法院认为：①一审判决确认邹某有继续履行合同义务，但因该判决未生效，孔某与邹某之间尚未形成到期的、确定的债权债务关系，故本案不适用《合同法》第74条关于撤销权的规定。②对合同效力认定，属法院应主动审查范围，无需当事人明确提出要求确认合同效力的主张，且孔某亦提出过邹某与陈某转让诉争房屋行为无效的意思表示，故依《合同法》第52条规定，法院对邹某与陈某之间房屋买卖合同效力进行认定。③结合邹某与陈某交易时间、涉案房屋所处区位，成交单价明显低于市场价格；从购房款支付情况看，除转账50万元外，对于剩余75万元付款方式，陈某陈述为现金，但并不能提供该现金系通过取款或其他人借款的来源凭据，故对陈某主张其支付合理对价的主张不予确认。另外，邹某称2009年即交钥匙给陈某，陈某在签购房协议前不对该房状况进行了解，交易后亦未按双方合同关于在全部房款付清当日交房的约定，要求邹某交房，这些情况与一般正常房屋买卖市场交易行为惯例不符。陈某各项客观表现均不能证明其系一个支付合理对价的善意受让人，其与邹某之间的房屋买卖行为属《合同法》第52条第（二）项规定的恶意串通，故判决确认无效。
实务要点：出卖人一房二卖，后手买受人虽办理登记，但各项客观表现均不能证明其系支付合理对价的善意受让人的，应认定恶意串通。 案例索引：云南昆明中院（2012）昆民一终字第35号“孔某与邹某等房屋买卖合同纠纷案”，见《孔祥文、刘彦诉邹叔芳等房屋买卖合同纠纷案——房屋买卖合同中恶意串通行为的认定》（郑会利），载《人民法院案例选》（201304/86:135）。 2 . 违章建筑所有权及使用权确认纠纷，不属法院管辖 违章建筑所有权及使用权确认纠纷不属于法院管辖范围，但权利人对建筑的占有应作为一种事实状态受法律保护。 案情简介：2012年，冯某父母以儿子去世后，媳妇张某所居住房屋所有权为原告所有为由，提起确权之诉。诉讼中变更诉请为使用权确认。诉争房屋系未取得产权登记的自建房。 法院认为：①根据最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认可和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案诉争房屋所在土地为国有土地，无论房屋由谁出资建造，只要建造人未取得建设用地使用权，其建造行为均系违法，所建房屋亦无法取得产权证明，在未经主管部门处理并补办合法手
运输合同纠纷典型案例 成都高新区人民法院 民事判决书 原告金桥公司诉被告张克、被告荣祥公司运输合同纠纷一案，于2002年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨善和独任审判，分别于2002年10月17日、11月18日、12月13日公开开庭进行了审理。原告金桥公司委托代理人肖世敏、程睿、被告张克、被告荣祥公司委托代理人刘国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2002年3月23日，原、被告签订了货物运输协议，由被告为原告从上海运输货物到成都及其他地区。被告在运输途中，因发生交通事故，致使原告托运的货物受损。其后，被告未依法进行赔偿，遂请求判令被告赔偿由此造成的经济损失及原告因在处理事故中所支付的费用和可得到利益共计270198.90元，并承担本案的诉讼费用。 被告张克辩称，原告所述合同的签订及因交通事故造成货损的事实属实，但赔偿金额应照实计算。 被告荣祥公司辩称，荣祥公司未与金桥公司签订任何运输合同。事实是张克与金桥公司签订的运输合同，但张克现不是荣祥公司人员，荣祥公司也未对其授权。故金桥公司的起诉与荣祥公司无关。荣祥公司不应承担本案责任。 经审理查明，2002年3月23日，被告张克与金桥公司签订了货物运输合同一份。合同约定，托运货物为化工原料、家用电器、五金配件等货物。始发地为上海，收货地为成都、乐山、重庆、绵阳等地，运输费用为10440元。金桥公司上海分公司预付4000元。运输期限为5天，如迟到一天扣运费500元。在全程运输中，造成货物破损、受潮、短缺、被盗，均由承运方按货物价值赔偿。运输车辆为川c05466，车辆户口登记地址为自贡荣祥汽贸有限公司。合同签订后，金桥公司预付运费4000元给张克，张克经清点货物后并在承运单上签字。上述合同内容及承运单、运费等事实，张克均不持异议。张克在运输途中，当行至安徽省桐城市与另一货车发生碰撞，致使金桥公司托运的货物严重受损。事故发生后，金桥公司邀请安徽省桐城市公证处对货损情况予以公证。2002年3月28日，该公证处出具了公证文书及物品清单。该清单按照现场尚有的货物名称及数量进行了清点。同年3月30日金桥公司与荣祥公司(张克)就货损处理问题与中国人民保险公司自贡大安区支公司、中国人民保险公司南昌市定损中心、江西银轮汽车租赁服务有限公司达成了协议(以下简称五方协议)。该协议主要约定，五方对张克承运的货物进行了清点，对公证书中所列完好物品清单共计20项清点数量完全予以认可，均无异议。对损坏货物由金桥公司提供原始货价进行计算，损坏货物残值处理按8%计算由金桥公司处理。计算依据仍依金桥公司原始货价计算，从货物价值中直接扣除。上述公证文书及五方协议，原、被告均不持异议。 庭审中，金桥公司提供了已对托运客户进行了赔偿的证据共计262171.9元，其中包括公证文书所列货损180696.3元，公证文书未列货损81475.6元。对上列两项赔偿的金额，质证中，荣祥公司认为，其一，按照五方协议，金桥公司应提供原始货物价值，金桥公司对客户所作出的赔偿不能作为赔付依据。其二，公证文书中未列出的货物即表明金桥公司未交与被告张克承运。故公证文书以外的货损不能作为赔偿请求。对此，金桥公司反驳认为，托运的货物是经张克清点无误，但在清点货物中，却短缺了部分货物，因在处理事故中，当地农民抢走了许多货物，由此造成短缺的货物理应由被告赔偿。庭审中，对金桥公司已对客户赔偿的金额逐一进行了核实。核实中，荣祥公司对金桥公司的部分赔偿证据及金额提出异议，但未提供反驳证据。此外，金桥公司在处理事故中花去了8601元的费用，被告张克及荣祥公司经质证后认为公证费属实，机费虽属实，但应按火车硬坐费计算。 另查明，张克驾驶的运输车辆是在荣祥公司按按揭方式购买且挂靠在荣祥公司经营运输活动，且荣祥公司按月向张克收取管理费。
经济法案例分析 ——物流采购合同纠纷案例分析案例介绍：2005 年7 月，原告海林豆制品有限责任公司与被告晓星大豆生产有限责任公司协商买卖成品优质大豆期间，收到晓星大豆生产有限责任公司传真来的购销格式合同要约文本正背两面。7 月22 日，双方经协商一致后在格式合同的正面签字。合同约定：买方海林豆制品有限责任公司、卖方晓星大豆生产有限责任公司；买卖货物优质成品大豆1000 吨；单价每吨1460 美元；装运期2005 年8 月20 日前；付款方式是通过开立以韩国晓星大豆生产有限责任公司为受益人、按提单日期第60 天付款的不可撤销远期信用证支付；该信用证不迟于7 月31 日开出；如买方迟至8 月1 日未能将信用证电报影印件传给卖方，卖方有权不经通知取消交易并保留向买方索赔合同金额5％的权利；卖方迟至8 月20 日仍未发货，则买方保留向卖方索赔合同金额5 ％的权利。该格式合同的正面内容中未表明背面条款是否作为合同不可分割的一部分，双方当事人也未能就背面条款达成一致意见，故背面的仲裁条款不包括在合同中。7月26日，双方又达成修改协议，将货物价格由每吨1460 美元修改为CNF 厦门1455 美元，付款日期由按提单日起第60 天付款改为第45 天付款。 2005 年7 月27 日，原告海林豆制品有限责任公司向香港新华银行提出信用证转让申请，申请将其下家买方华榕股份有限责任公司根据与海林豆制品有限责任公司的合同约定，由中国工商银行厦门分行开出、以海林豆制品有限责任公司为第一受益人、自提单日起第45 天付款的不可撤销远期信用证，转让给南韩晓星大豆生产有限责任公司。海林豆制品有限责任公司将这一转让用传真通知了晓星大豆生产有限责任公司驻广州办事处。同日，该办事处表示拒绝接受转让的不可撤销信用证，要求海林豆制 品有限责任公司亲自独立开证。7月28日后，双方多次传真往来，晓星大豆生产有限责任公司坚
合同范本之采购合同纠纷案例
采购合同纠纷案例 【篇一：采购合同纠纷案例分析】 采购合同纠纷案例分析 （一） 甲、乙双方于2007年7月12日签订了一份简单的购销合同，约定乙方向甲方购买50万米涤纶哔叽，由于当时货物的价格变化大，不便将价格在合同中定死，双方一致同意合同价格只写明以市场价而定，同时双方约定交货时间为2007年年底，除上述简单约定，合同中便无其他条款。合同签署后，甲方开始组织生产，到2007年11月底甲方已生产40万米货物，为防止仓库仓储货物过多，同时为便于及时收取部分货款，甲方遂电告乙方，要求向乙方先交付已生产的40万米货物。乙方复函表示同意。货物送达乙方后，乙方根据相关验收标准组织相关工作人员进行了初步检验，认为货物布中跳丝、接头太多，遂提出产品质量问题，但乙方同时认为考虑到该产品在市场上仍有销路，且与甲方有多年的良好合作关系，遂同意接受了该批货物，并对剩下的10万米货物提出了明确的质量要求。在收取货物的15天后，乙方向甲方按5元/米的价格汇去了200万元人民币货款。甲方收到货款后认为价格过低，提出市场价格为6.8元/米，按照双方合同约定的价格确定方式，乙方应按照市场价格，乙方按照1.8元/米不足全部货款，但是乙方一直未予回复。2007年12月20日，甲方向乙方发函提出剩下货物已经生产完毕，要求发货并要求乙方补足第一批货物货款。乙方 提出该批货物质量太差，没有销路，要求退回全部货物，双方因此发出纠纷并诉之法院。 思考： 案例中的甲乙双方在所签订的合同有哪些问题？
(二) 1995年7月，原告海林公司与被告晓星公司协商买卖聚酯切片期间，收到晓星公司传真来的购销格式合同要约文本正背两面。7月22日，双方经协商一致后在格式合同的正面签字。合同约定：买方海林公司、卖方晓星公司；买卖货物聚酯切片1000吨；单价每吨1460美元；装运期1995年8月20日前；付款方式是通过开立以韩国晓星公司为受益人、按提单日期第60天付款的不可撤销远期信用证支付；该信用证不迟于7月31日开出；如买方迟至8月1日未能将信用证电报影印件传给卖方，卖方有权不经通知取消交易并保留向买方索赔合同金额5％的权利；卖方迟至8月20日仍未发货，则买方保留向卖方索赔合同金额5％的权利。该格式合同的正面内容中未表明背面条款是否作为合同不可分割的一部分，双方当事人也未能就背面条款达成一致意见，故背面的仲裁条款不包括在合同中。7月26日，双方又达成修改协议，将货物价格由每吨1460美元修改为cnf厦门1455美元，付款日期由按提单日起第60天付款改为第45天付款。 1995年7月27日，原告海林公司向香港新华银行提出信用证转让申请，申请将其下家买方华榕公司根据与海林公司的合同约定，由中国工商银行厦门分行开出、以海林公司为第一受益人、自提单日起第45天付款的不可撤销远期信用证，转让给南韩晓星公司。海林公司将这一转让用传真通知了晓星公司驻广州办事处。同日，该办事处表示拒绝接受转让的不可撤销信用证，要求海林公司亲自独立开证。7月28日后，双方多次传真往来，晓星公司坚持不接受转让的信用证；而海林公司则认为转让信用证没有违反合同约定和国际贸易惯例，并于7月31日通过香港新华银行和汉城novascotia银行办理了向韩国晓星公司的信用证转让手续。8月1日，晓星公司驻广州办事处又发来传真，仍表示拒绝接受海林公司转让的信用证，并单方面宣布解除合同。8月20日，晓星公司未按合同约定履行交货义务，并于8月22日告知海林公司，其已于8月21日通知汉城novascotia银行拒绝了香港新华银行的转证，
民事裁定书 上诉人（原审被告）：北京XX新技术开发公司。 法定代表人: ；该公司董事长。 委托代理人张峰华，北京市首创律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：邵XX，1968年8月26日生，汉族，个体业主，住承德市 委托代理人吕剑英，河北世纪联合律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：承德XX冶金有限公司 法定代表人刘XX，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：刘XX，男，1954年11月12日生，汉族，住承钢家属区 上诉人北京XX新技术开发公司（以下简称北京XX开发公司）与被上诉人邵XX、承德XX冶金有限公司（以下简称XX冶金公司）、刘XX买卖合同纠纷一案，前由承德市中级人民法院作出（2003）承民初字第67号民事判决，北京XX开发公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人北京XX开发公司委托代理人张峰华，被上诉人邵XX的委托代理人吕剑英到庭参加诉讼。被上诉人刘XX及XX冶金公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，1999年9月17日刘XX以北京XX开发公司的名义与邵XX签订《铁矿石买卖合同》一份，此后，邵XX依约定组织货源进行发货。截止2000年5月邵XX计发铁矿石13603吨，合款1972435元（每吨145元）。另查，1999年12月9日XX冶金公司与北京XX开发公司签订了《工矿产品购销合同》一份，合同约定了铁矿石的价格是每吨90元，数量4000吨并约定了质量、运输方式等内容，供方有承德XX冶金冶金有限公司法定代表人刘XX签字。需方只有北京钢研XX开发新技术开发公司字样，既无公章亦无经办人员签名。而北京XX开发公司向法院提交的证据《工矿产品购销合同》从内容上看与上一份合同基本相同，只是价格是每吨87元，需方一栏盖有北京XX开发公司合同专用章。另外，北京XX开发公司向法院提交的“1999－2000年北京钢研XX开发新技术开发公司与承德XX冶金冶金有限公司钒钛矿贸易一览表”表明，自1999年11月3日至2000年7月25日计收到矿石12587.5吨。截止2000年4月25日北京XX开发公司只付货款120万元，尚欠772435元货款未付。而XX冶金公司收到货款后只转付给邵XX货款50万元，其余70万元货款被XX冶金公司法定代表人刘XX占用。 原审法院认为，XX冶金公司与北京XX开发公司所签订的《工矿产品购销合同》由于内容不尽一致，且实际发货时间与合同签订时间相矛盾，因此应认定该《工矿产品购销合同》未生效。北京XX开发公司称原告提交的《铁矿石买卖合同》及收条系伪造，要求对其进行鉴定，但未能在规定的时间内提交同期验材样本，致使鉴定工作无法进行，故此北京XX开发公司应承担举证不能的法律后果。而刘XX系北京XX开发公司下属单位的副经理，其代表北京XX开发公司与邵XX所签《铁矿石买卖合同》是双方真实意思表示，刘XX的行为具有表见代理的性质，而且在实际履行该合同过程中，北京XX开发公司既未制止该合同的履行，亦未声明刘XX代表公司签订的合同的行为无效，况且其他相关证据已形成证据链条，足以证明该合同已实际履行，故应认定邵XX与北京XX开发公司所签《铁矿石买卖合同》合法有效。北京XX开发公司拖欠邵XX部分货款不予给付属违约行为，应承担给付货款并赔偿经济损失之责任；XX冶金公司及刘XX既无法律规定，又无合同约定而占有邵XX货款属侵权行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，该院判决：一、北京XX开发公司给付邵XX货款772435.00元及利息（利息计算自2000年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至全部贷款之日止）；二、XX冶金公司返还邵XX货款70万元并赔偿利息损失（利息计算自2000年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付至全部贷款之日止）；三、刘XX对XX冶金公司返还邵XX货款并赔偿利息承担连带清偿责任。上述款项
房地产开发合同纠纷案例分析2则 房地产开发合同纠纷案例分析2则 发布时间：2021-12-04 从我国房地产实践来看，现实中出现的问题大多集中在房地产交易、房地产权属登记、房地产物业管理方面。这些问题的解决，一方面需要从法学理论上进行探讨、研究和论证;另一方面需要实务上的反复实践、运用和总结。在某种意义上说，法律的普及和应用才是根本。没有法律的普及和应用，就没有法律的生命。 今天宝岛优品小编要与大家分享的是： 案例分析一： 【案情介绍】 20xx年9月18日，原告柳州超凡房地产开发有限公司(以下简称超凡公司)与被告南宁桂馨源房地产有限公司(以下简称桂馨源公司)和第三人柳州市全威电器有限公司(以下简称全威公司)三方共同签订《土地开发合同》，约定全威公司将位于柳州市柳石路153号的土地转让给被告桂馨源公司，并将土地过户到被告桂馨源公司在柳州成立的公司(恒茂源公司)名下，土地转让价款为2860万元。同时约定由于原告超
凡公司在转让土地上前期投入了资金并做了一些工作，被告桂馨源公司向原告支付补偿款1640万元，该款项于被告桂馨源公司得到土地使用和开发指标批文，可以进行房地产开发的时间起一年内支付。 之后，原告与被告恒茂源公司于20xx年12月17日签订《土地使用权转让合同》，双方于20xx年2月25日通过柳州市土地交易储备中心的审批同意转让，被告恒茂源公司于20xx年1月10日取得(20xx)第100757号国有土地证，并于20xx年12月交纳土地变性费用，将土地变性为建设开发用地进行房地产开发。到20xx年2月止，被告恒茂源公司在该土地上开发的嘉汇龙潭小区已经全部开发完毕，但被告恒茂源公司仅仅向原告支付了150万元补偿款，其余款项拖了几年一直未支付，原告催讨协商未果，遂诉至人民法院要求被告支付剩余款项。 庭审中，被告恒茂源公司答辩称其不是《土地开发合同》的当事人，也不是土地转让合同的付款义务人，对超凡公司没有付款义务。被告桂馨源公司答辩称： 1、超凡公司与全威公司作为共同体履行《土地开发合同》中出让方的权利义务，二者权益完全统一，桂馨源公司与超凡公司之间不存在单独的债权债务关系。
借款合同纠纷案例分析 案情介绍 此案原告为中国工商银行天津市河东支行，被告为天津市隆昌洋服有限公司和天津市华业集团有限公司。 1999年12月17日原告与被告签订借款合同，借款金额120万元，利率为月息4.65‰，上浮10%，即月息5.115‰，期限至2000年4月10日止，被告天津市华业集团有限公司承担连带保证。合同签订后，原告履行了合同义务，但二被告未按照约定还款，于是原告诉至天津市河东区人民法院，要求二被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。 而被告天津市隆昌洋服有限公司(以下简称隆昌公司)辩称：1999年12月17日隆昌公司与原告签订了借款合同属实，合同约定借款用于购买原材料，但在合同签订当日，原告用隆昌公司预留支票将部分借款用于还款，造成隆昌公司不能将资金全部投入生产，按期还款，故隆昌公司同意还款，但要缓期分批偿还。 被告天津华业集团有限公司(以下简称华业公司)则辩称：原被告订立合同事实属实，但原告与被告隆昌公司在合同履行中没有严格按照合同约定使用贷款，双方都应承担一定的责任，应协商解决。
经法院调查证明，1999年12月17日，原告与被告隆昌公司签订借款合同一份，被告隆昌公司为借款方，原告为贷款方。合同约定，被告隆昌公司向原告借款人民币120万元用于购买原材料，借款期限为四个月，即自1999年12月17日起至2000年4月10日止，借款利率为月息4.65‰并上浮10%，按季结息，每季末月的20日为结息日;被告到期不能偿还借款本金及利息，对逾期借款按月计收万分之二点一的利息，并对未付利计收复利等。同日，原告与被告华业公司签订保证合同，原告债权人，被告华业公司为保证人。合同约定，被告华业公司为被告隆昌公司向原告借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于1999年12月21日将贷款划付被告隆昌公司账号内，而二被告未履行还付原告借款本金和利息的义务，至2000年3月20日尚欠原告贷款本金120万元及利息18000元。 法院判决 一、被告天津市隆昌洋服有限公司返还原告中国工商银行天津市东支行借款本金120万元。 二、被告隆昌公司支付原告借款利息(自1999年12月21日起至2000年4月14止，按120万元的月息5.115‰计)。 三、被告隆昌公司偿还原告逾期还贷违约金(自2000年4月15日起至本判决生效之日止，按120万元的日万分之二点一计)。 四、上述第一、二、三项，被告天津华业集团有限公司承担连带责任。