关于霍某某涉嫌受贿罪的辩护词
尊敬的审判长、审判员：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十一条的规定，被告人有权获得辩护，人民法院有义务保证被告人获得辩护。

xxx、xxx受xxxxxx律师事务所的指派，为被告人霍某某担任辩护人，出席今天的刑事审判庭，进行辩护。

开庭前我们查阅了运城市人民检察院移送法院有关本案的证据材料，同时也多次会见了被告人霍某某，向他进行了详细地询问、了解了本案的情况，并向有关人员进行了必要的调查。

通过刚才的法庭调查，作为被告人霍某某的辩护人，就本案的定罪量刑，提出以下辩护意见，请合议庭予以考虑：
一、辩护律师对公诉机关指控的罪名没有异议。

二、对公诉机关指控被告人涉嫌的受贿金额有异议，理由如下：
1、向北城支行存款客户王某某索要56万元人民币的行为不构成受贿罪
根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，受贿罪指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。

认定是否构成受贿罪的重要标准之一是是否利用了职务上的便利。

通过法庭调查以及对证人的询问可以确定，王某某仅仅是华夏银行太原分行北城支行的储户，其与霍某某并没有任何利益纠纷，亦没有经济往来。

宝洁房地产开发有限公司法定代表人程某某经被告人霍某某的介绍以其公司300个车位为抵押，向王某某借款1000万元并按2分的月利率支付利息，在此基础上，霍某某向王某某要求抽取百分之二十的利润分成。

整个行为过程中被告人霍某某并没有利用自己身为该支行行长的职务便利，仅利用了被告人自身的信息优势。

由此可知，这并不符合刑法385条中关于受贿罪规定的国家工作人员利用职务上的便利。

因而该行为不构成受贿罪。

2、起诉书中指控被告人收受天欣意矿业发展有限公司董事长竟某10万元不构成受贿罪。

a、被告人霍某某并无利用职务上的便利。

通过华夏银行太原分行出具的情况说明可知，被告人霍某某在2005年4月至2010年5月为华夏银行太原分行滨西支行客户经理（属于员工岗位，非职务卷2-65页）。

在华夏银行太原分行提交的岗位职责说明中已经明确了客户经理的职责，即1、负责行业市场，客户
的拓展工作。

2、对所分管的客户做好客户关系维护和金融服务工作。

3、负责所经办授信业务的贷前调查、贷后调查、收贷收息等工作。

4、负责相关总、分行重点行业、重点客户的延伸营销和服务。

5、负责有关客户信息、业务需求的收集、整理和反馈。

6、完成领导交办的其他工作。

（卷2-94页），以上两项证据可以证明，被告人霍某某在2005-2010年之间只有授信业务的贷前调查、贷后调查、收贷收息等工作的权利，并没有决定是否授信的权利，这一点在对被告人的讯问中也可印证。

b、被告人并没有为山西天欣意矿业有限公司谋取利益
通过山西天欣意矿业有限公司法定代表人竟阳的陈述以及该公司与华夏银行之间的交易往来，并未存在逾期等不良信息。

被告人在讯问笔录中也曾供述，该企业作为优质客户，不论是续贷还是增加额度，均属于正常业务，被告人没有资格也无需被告人的帮助即可完成正常业务。

c、被告人的行为不能被评价为“视为承诺为他人谋取利益。

”
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，国家工作人员索取、收受具有上下级关系的下属或者具有行政管理关系的被管理人员的财务价值3万元以上，可能影响职权行使的，视为承诺为他人谋取利益。

该解释中将主体限制在具有上下级关系的下属或者具有行政管理关系的悖管理人员，显然，被告人与山西天欣意矿业有限公司法定代表人竟阳之间并没有上述关系，因此，不能视为承诺为其谋取利益。

三、被告人霍某某到案后能够主动交代自己的问题，认罪认罚并积极退赃依法应当考虑从轻处罚
被告人霍某某于2020年8月21日到案后，能够如实供述自己及其他同案人员的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，不推诿、不隐瞒，对自己的犯罪行为十分后悔，并写下了自书材料，态度诚恳，认罪认罚。

并且在到案后，其妻子随即将全部涉案款物退缴。

根据2009年3月20日最高人民法院、最高人民检察院的《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第四条规定，关于赃款赃物追缴等情形的处理中再次明确：贪污案件中赃款赃物全部或者大部分追缴的，一般应当考虑从轻处罚。

人民法院量刑指导意见第8条规定：对于退赃、退赔的，综合考虑犯罪性质，退赃、退赔行为对损害结果所能弥补的
程度，退赃、退赔的数额及主动程度等情况，可以减少基准刑的30％以下。

霍某某的退赃行为已经最大程度上弥补了其行为对法益的侵害，应当考虑从轻处罚。

基于上述事实和法定、酌定量刑情节，对于有利于被告的原则，法院可以结合我国《刑法》规定的“罪刑相当”以及“教育为主、惩罚为辅”的原则。

根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第16条的规定，“对于所犯罪行不重、主观恶意性不深、人身危险性较小、有悔罪表现、不致再危害社会的犯罪分子，要依法从宽处理”，结合被告人在其工作岗位上工作多年，并未因违法行为给银行带来损失，完全符合前述的规定，给一个改过自新的机会，以体现我国教育、感化和挽救大多数，最大限度地减少社会对立面，促进社会和谐稳定，维护国家长治久安的刑事政策。

恳请合议庭考虑并采纳辩护人的辩护意见。