民法保护的必要性和紧迫性。 二、胎儿利益民法保护的法理依据 （一）生命法益保护说 生命法益保护说是德国学者所创。 依该学说学者观念，法益为民
法所保护的利益。 胎儿其实并不具有法律认可的主体地位，胎儿在母 体中只是法律所保护的一种特殊权利即法益。④ 生命权益保护说以法益 作为胎儿民法权益保护的基点，巧妙避开了将权利能力作为请求权的 依据。⑤ 然而，其把对胎儿利益的法律保护，认为是“ 自然” 与“ 创造” ，不 仅缺乏严谨性也缺乏实体法的依据。 显然，该学说还具有弊端。
倡 作者简介：郑佳（１９８９ －） ，女，汉族，山东威海人， 烟台大学民商法专业在读研究生。
法学研究
法制博览
ＬＥＧＡＬＩＴＹ ＶＩＳＩＯＮ
２０１４· ０９（ 中）
·５３·
伸的民法保护。 其认为：民事主体在诞生前和消灭后，都存在着与人身 利益相联系的先期人身利益以及延续的人身利益，这两者同人身权利 相互连接，共同构成了民事主体完整的人身利益。 人身权延伸保护说， 虽然该学说大胆的突破了权利能力制度，但其仍然没能说明胎儿权益 应该予以保护的根本原因所在。
注 释： ①卢梭．社会契约论［ Ｍ］ ．何兆武译．北京：商务印书馆，２００３ ．５． ②尹田．论胎儿利益的民法保护［ Ｊ］．云南大学学报（ 法学版），２００２
（０１ ） ． ③张长坡．论 胎 儿 利 益 的 民 法 保 护 ［ Ｄ］．山 东 大 学 硕 士 学 位 论 文，
２００９ ．５ ． ④张长坡．论 胎 儿 利 益 的 民 法 保 护 ［ Ｄ］．山 东 大 学 硕 士 学 位 论 文，
·５２·
２０１４· ０９（中）
法制博览
ＬＥＧＡＬＩＴＹ ＶＩＳＩＯＮ
法学研究
胎儿权益的民法保护
郑 佳倡
烟台大ห้องสมุดไป่ตู้，山东 烟台 ２６４００３
【 摘要】我国现行的立法并未对胎儿的民事主体地位予以认可 ，而现实中频频出现的侵犯胎儿权益的案件，由于法律对胎儿利益的漠视和保护缺位，造 成司法实践中法院在审理案件中无法可依的现状。 针对这个问题，笔者通过比较分析和理论分析的方法，结合国内外法律规定和判例成果，同时借鉴现有 学说基础上对胎儿利益的民法保护问题加以研究 ，试图能够加强我国对胎儿权益民法保护的研究 。
（０１ ） ． ［３ ］ 胡长清．中国民法总论［ Ｍ］ ．北京：中国政法大学出版社，１９９７ ：６０． ［４］张长坡．论胎儿利益的 民法保护 ［ Ｄ］．山东 大学硕士 学位论文，
２００９：５ －１５． ［５ ］ 王星．浅析我国胎儿利益的法律保护 ［ Ｊ］ ．魅力中国，２０１１ （８） ：１３１ ． ［６ ］ 史尚宽．民法总论［ Ｍ］ ．北京：中国政法大学出版社，２０００ ：８９ ． ［７］罗结珍译．法国民法典（上）［ Ｍ］．北京：法律出版社，２００５． ［８ ］ 陈卫佐译．德国民法典［ Ｍ］ ．北京：法律出版社，２００６ ． ［９］渠涛编译．最 新 日 本 民 法 （ 日 本 民 法 典） ［ Ｍ］．北 京： 法 律 出 版
【 关键词】胎儿权益；权利能力；民法保护
２０１２ 年 ６ 月 ２ 日，陕西某市七个月大的胎儿被强制引产一事让胎 儿权益如何保护的问题再次引起公众的担忧。 “人性的首要法则，是要 维护自身的生存，人性的首要关怀，是对自身所应有的关怀。” ① 胎儿是 任何人都不可规避的成之为“人” 的初始阶段，作为未来的民事主体，理 应受到法律的合理保护。 近年来诸如“陕西镇坪强制对成形胎儿引产” 等侵犯胎儿权益的案件不断发生，而我国只有枟 继承法枠 第 ２８ 条对胎儿 的继承利益做了相应规定。 这种对胎儿利益保护缺失的现状造成在司 法实践中的无法可依现象，极大的影响了胎儿的合法权益，因而完善对 胎儿权益的民法保护至关重要。
社，２００６． ［１０］ 魏振瀛．民法［ Ｍ］．北京：北京大学出版社，２０００：６４５．
（二）权利能力说 权利能力说立足于传统的民事权利能力理论，其认为是否承认胎 儿具有权利能力是决定胎儿利益是否应受到法律保护的根本因素。 在 我国台湾地区，由于“ 胎 儿 以 将 来 非 死 产 者 为 限， 关 于 其 个 人 利 益 之 保 护，视为既已出生”其在“民法典” 中予以明文规定。 由此，台湾学者一 致认为，对胎儿利益法律保护的依据是胎儿 具有 一定 的权利 能力。 但 至于胎儿的权利能力的性质如何，理论上有两种学说：一是为法定的解 除条件说（ 当然享有说） ，这种学说是我国台湾地区的通说，即认 为 胎 儿 在出生前就当然取得了权利能力，如果将来为死产时，则溯及地丧失权 利能力⑥ 。 二是法定的停止条件说（ 溯及享有说），该学说认为胎儿于 出生 前 并 未 当 然 取 得 权 利 能 力 ，直 到 其 完 全 出 生 时 ，才 溯 及 地 取 得 相 应 的权利能力。⑦ 此种学说是日本民法的通说。 笔者赞同权利能力说中的法定的停止条件说，一方面，权利能力说 符合 了 传 统 立 法 的 习 惯 和 心 理 ，从 而 保 持 了 法 律 内 部 的 一 致 性 ； 另 一 方 面，因为胎儿利益的保护是对将来的人的一种保护，所以理应规定胎儿 在活体出生后再溯及到其所拥有的权利，并不需要规定胎儿在出生前 就取得了相应的权利能力。 由此可见，法定停止条件说比法定解除说 更具有合理性，更有利于胎儿权益的保护。 （三）人身权延伸保护说 “人身权延伸保护说”是杨立新教授所提出的，即法律在依法保护 民事主体人身权的同时，对于其在诞生前或死亡后的人身法益，给予延
第三，对于胎儿的继承权予以承认，修改枟 继承法枠 第 ２８ 条的规定， 遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。 如果出生为死体，则继承份额 由胎儿的法定继承人继承。
四、结语 频频出现的胎儿权益受 到 侵 害 的 案 件， 让 胎 儿 利 益 的 民 法 保 护 问 题引发公众的担忧。 笔者认为，作为未来的“人”，胎儿应该拥有与出生 的婴儿同等的权利，因为胎儿作为生命体是真实客观存在的。 所以，法 律应 赋 予 胎 儿 全 面 的 保 护 ，除 非 其 出 生 时 为 死 体 ， 才 溯 及 的 取 消 其 应 有 的权利。 唯有如此，才能对社会存在越来越 多的侵 犯胎 儿权 益的问 题 予以解决，从而更好维护胎儿的权益。 胎儿作为未来的“ 人”，其权益的 保护有利于促进社会的稳定和经济的可持续发展。 虽然，我国目前在 胎儿 利 益 的 民 法 保 护 方 面 存 在 不 足 ，但 随 着 法 制 建 设 的 不 断 推 进 ， 有 关 胎儿利益民法保护的立法会不断改进和完善。
一、胎儿利益民法保护概述 （一）胎儿的法律含义 何谓法律上的“胎儿”，我国法律并没有明确的规定。 枟 辞海枠 中关 于“胎儿” 的界定主要从生理角度予以界定即“ 妊娠 １２ 周（ 也有人提出 是 ８ 周）以后娩出的胎体。” 但我国的司法实践以及学术界一致认为法 律对于胎儿的界定不能完全采取生物学和医学的界定标准，更应注重 胎儿的社会性即对胎儿利益的更全面的完善和保护。 其一，“１２ 周” 这 个标准无法从技术上予以准确界定。 其二，如果受孕 １２ 周以下就不被 认为是胎儿，那么显然不符合我国枟 继承法枠 第 ２８ 条的有关规定：“ 遗产 分割时，应保留胎儿的应继承的份额。” 因此，法律上对胎儿的保护期间 的规定，应从精子和卵子结合，即成功受孕的那一刻起。② （二）加强胎儿利益民法保护的必要性 随着社会的不断发展和我国法制进程的日益推进，对胎儿利益的 民法保护不仅体现在对人性的需求方面，更是加强我国法制建设进程 的一种表现。 此外，由于司法实践中出现的胎儿 利益由 于无 法可 依而 得不到合理保护的现象，使得加强胎儿利益的民法保护问题显得尤为 重要。 关于胎儿利 益 的 民 法 保 护 问 题，在 司 法 实 践 中 屡 有 出 现，１９９２ 年，四川新津县发生关于胎儿因抚养关系产生赔偿请求权的案例。 本 世纪初的江苏无锡孕妇被撞导致早产案、江苏南通“ 小石头” 索赔案、天 津高院的“脑瘫婴儿案” 以及成都市成华区“ 交通事故导致胎儿索赔 案”等等。③ 这些案例的出现都在一定程度上表明了我国加强胎儿利益
三、完善我国胎儿利益民法保护的立法 （一）确定民法保护的胎儿利益的范围 １．生命权 人的生命是人的最高利益，天然的具有至高无上的人格价值。 从 生物学意义上来说，胎儿具有生命利益是无可质疑的，但对于胎儿在法 律上是否具有生命权则观点不一，很多学者普遍认为如果赋予了胎儿 生命权则与现行的计划生育政策 相违背。 笔者则认为，作为未来的 “ 人” ，胎儿理应具 有 生 命 权，这 一 观 点 同 计 划 生 育 和 堕 胎 无 罪 并 不 相 悖，因为胎儿只有出生时为活体才是其具有民事权利的基础和前提，无 论何种原因造成胎儿出生前死亡，其都不具有生命权。 因而法律应该 赋予胎儿生命权这项基本的人格权，从而更好地保护其利益不受侵害。 ２．继承权 物质财富是人类生存的基础，对胎儿继承权的保护可为日后胎儿 的健康成长提供 有 力 的 物 质 保 障， 因 而 被 世 界 各 国 所 普 遍 予 以 接 受。 我国继承法的第 ２８ 条虽然没有明确承认胎 儿的 继承权 但无 疑在 一定 程度上保留了胎儿的继承权，不过其前提为胎儿出生后为活体，否则其 当然失去了继承资格。 ３．损害赔偿请求权 胎儿的损害赔偿请求权一般是由侵权行为引起，对胎儿的侵权行 为发生于受孕后到胎儿出生这段时间之间，所以其具有不同于其他侵 权行为的特殊性：第一，侵权行为具有间接性；第二，侵权行为发生的时 间具有特殊性；第三，损害事实认定具有时间性。⑧ 笔者认为，只要侵权 行为影响到胎儿的健康利益，相关权利人就可以追究侵权人的相关责 任，根据前面所提到的保护主义法定停止条件说的规定，胎儿的损害赔 偿请求权在胎儿出生为活体后方可行使。 （二）我国胎儿利益民法保护的立法建议 目前，我国关于胎儿利益的法律保护方面几乎处于空白阶段，民法 上采取对此绝对主义的观点极为不利胎儿利益的保护。 针对这种现 状，笔者认为应从以下几个方面对胎儿利益加以民法保护： 第一，在民法总则中规定， 当 胎 儿 出 生 为 活 体 时， 其 自 受 孕 时 即 具 有民事主体的资格，享有 民 事 权 利 能 力，若 胎 儿 出 生 为 死 体 时， 则 视 其 利益自始不存在。 第二，在人格权保护方面， 赋 予 胎 儿 人 格 权， 包 括 生 命 权 及 健 康 权 等。 胎儿的健康权等人格权受到侵害时，如果胎儿出生时为活体，则胎 儿可以以自己的名义请求侵权承担损害赔偿责任，若其出生为死体，则 视为对其母亲人格权的侵害。