电子政务论文基于AHP的电子政务体系结构评价方法［摘要］高效建设符合政府和公众需求的电子政务系统一直以来是政府部门和系统规划者面临的重大挑战。
电子政务体系结构作为电子政务系统的全局和顶层模型，总领电子政务系统的构造与建设。
体系结构设计是否合理，决定电子政务建设能否成功。
因此，有效的电子政务体系结构评价方法对于电子政务建设具有重要意义。
本文引入层次分析法（AHP）作为评价的手段，目的是在评价电子政务体系结构的过程中，通过AHP分析，选出在整体目标中最为重要的因素，作为进一步评价及研究的基础。
［关键词］电子政务；联邦企业体系结构框架（FEA）；层次分析法（AHP）doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2011 . 03 . 032［中图分类号］F224；TP315 ［文献标识码］A ［文章编号］1673 - 0194（2011）03- 0055 - 06１引言电子政务系统建设过程当中存在诸多问题，其中一个较大的问题就是建模的目的与现实需求之间存在距离，传统体系结构缺少对电子政务系统进行分析的过程和方法，诸如ＦＥＡＦ、ＦＥＡ等目前的体系结构建模方法也没有提供有效的数理分析及逻辑分析的手段。
由于各种建模方法在分析手段上的匮乏，造成对现实系统进行合理化的困难；即使合理化之后，也很难与企业可调整因素构建有效联系，因而难以通过可调整因素、因子的调整来实现系统的战略目标。
正是由于建模方法在分析手段上的缺失，造成了集成系统体系结构与企业建模在信息化过程中没有发挥应有的作用。
与企业战略决策相关的分析与评价方法形成了独立的科学分支。
遗传／进化算法、优化调度算法、模糊逻辑方法、人工智能相关方法、统计学相关方法，以及由美国匹兹堡大学ＴｈｏｍａｓＳａａｔｙ教授发展的层次分析法（ＡＨＰ）和网络分析方法（ＡＮＰ）都具有相当的影响力。
目前国内和国外的专家基本上都是在上述方法的基础上进行拓展、改进和综合［１］。
一般来说，企业建模方法所形成的模型以图形语言的描述为主，缺乏抽象的、准确的数学分析。
而采用数学分析方法存在着与企业建模视角有差异，而且用于研究分析的大量数据比较难以得到的问题。
不过，这并不影响采用数学分析法来研究企业建模的准确性与价值。
本文提出使用层次分析法作为评价电子政务体系结构的一种可行方法。
该想法的提出主要基于以下考虑：首先，层次分析法是一种优先级判断方法。
政府的业务活动纷繁复杂，电子政务从什么地方做起，也就是电子政务发展的优先级是什么，是制定电子政务的发展战略时必须考虑的重要问题之一［２］。
层次分析法通过把选定目标分解为若干层次和若干因素，在各因素之间进行简单的比较和计算，从而得出其权重，是一种典型的优先级判断的方法。
其次，层次分析法是一种定性与定量结合的分析问题的方法。
构建电子政务的体系结构以及对其评价无疑是件十分复杂的事情。
比较复杂的多目标决策问题往往具有层次结构，且难以得出个属性值，此时需要定性与定量结合的评价决策来解决问题，层次分析法就是这样一种方法［３］。
目前国际上已发表的论文中，伊朗学者ＭａｈｓａＲａｚａｖｉＤａｖｏｕｄｉ及ＦｅｒｅｉｄｏｏｎＳｈａｍｓＡｌｉｅｅ采用了层次分析法研究ＦＥＡ，更加具体地说研究的是ＦＥＡ的质量属性（ＱｕａｌｉｔｙＡｔｔｒｉｂｕｔｅ）［４］。
２电子政务体系结构ＦＥＡＦＥＡ的前身是联邦企业体系结构框架（ＦｅｄｅｒａｌＥｎｔｅｒｐｒｉｓｅＡｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅＦｒａｍｅｗｏｒｋ，ＦＥＡＦ），是美国国家信息技术委员会（ＣｈｉｅｆＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎＯｆｆｉｃｅｒｓＣｏｕｎｃｉｌ，ＣＩＯＣｏｕｎｃｉｌ）提出的一套企业体系结构框架。
１９９６年美国国会通过“信息技术管理改革法案”（ＩＴＭＲＡ），强制联邦政府的所有部门必须开发或维护一套自己的ＩＴ体系结构，ＣＩＯ委员会为了指导各部门ＩＴ体系结构的实施，加快无缝业务协同和电子政务，出版了企业体系结构的评测标准及实践指导文档，即联邦企业体系结构框架（ＦｅｄｅｒａｌＥｎｔｅｒｐｒｉｓｅＡｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅＦｒａｍｅｗｏｒｋ，ＦＥＡＦ），为各级联邦政府机构的机构设置提供参考标准。
此后美国政府机构也相继基于ＦＥＡＦ发布了各自的部门级企业体系结构框架。
预算管理办公室（ＯＭＢ）根据“联邦政府组织体系结构框架”，于２００２年提出“联邦政府组织体系结构”（ＦｅｄｅｒａｌＥｎｔｅｒｐｒｉｓｅＡｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ，ＦＥＡ），随后ＯＭＢ又组织开发一系列相关的参考模型以充实ＦＥＡ。
２．１ＦＥＡ的特点美国联邦企业体系结构（ＦｅｄｅｒａｌＥｎｔｅｒｐｒｉｓｅＡｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ，ＦＥＡ）的主要特点是以业务和绩效为驱动，也就是说电子政务的“电子化”过程不是单纯以技术为中心，而是以企业需求为中心，以绩效评估为导向。
ＦＥＡ建立的目的是将整个联邦政府所有机构的错综复杂的关系当作一个大型的组织系统，根据信息化和电子政务的基本规律，大胆地规划网络环境下的全新的联邦政府行政管理体系。
ＦＥＡ本身并不是一个具体的信息系统架构，而是一种用于沟通交流的技术是政府设计、实施各类电子政务系统的参考基础；它也是政府整体战略的最终体现，其实施目的是按照这个架构构建的所有系统能够实现政府一体化的目标。
２．２ＦＥＡ的５个参考模型ＦＥＡ是系统分析政府的业务流程、服务能力、组织构件与所用技术的基础，其目的是共享联邦政府ＩＴ投资、实现政府信息资源的互联互通。
ＦＥＡ由５个参考模型组成，其中包括业绩参考模型（ＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅＲｅｆｅｒｅｎｃｅＭｏｄｅｌ，ＰＲＭ）、业务参考模型（ＢｕｓｉｎｅｓｓＲｅｆｅｒｅｎｃｅＭｏｄｅｌ，ＢＲＭ）、服务组件参考模型（ＳｅｒｖｉｃｅＣｏｍｐｏｎｅｎｔＲｅｆｅｒｅｎｃｅＭｏｄｅｌ，ＳＲＭ）、数据参考模型（ＤａｔａＲｅｆｅｒｅｎｃｅＭｏｄｅｌ，ＤＲＭ）和技术参考模型（ＴｅｃｈｎｉｃａｌＲｅｆｅｒｅｎｃｅＭｏｄｅｌ，ＴＲＭ）。
这些参考模型可作为分析政府的业务流程、服务能力、组织构件与所用技术的基础，并帮助发现政府的重复投资与能力差距，寻找政府机构内部与机构之间的协作机会。
联邦企业体系结构如图１所示。
３ＡＨＰ方法及其评价步骤层次分析法（ＴｈｅＡｎａｌｙｔｉｃＨｉｅｒａｒｃｈｙＰｒｏｃｅｓｓ，ＡＨＰ）是系统工程分析中定性与定量相结合处理非结构化问题的一种方法［６］。
它将由大量相互作用的经济、政治因素所形成的复杂决策问题用明了的层次模型、网状结构模型或反馈结构模型表达出来，结合主观判断和数学方法，以客观依据来解决问题，具有简单、实用、系统、有效等特点，目前已广泛应用于能源规划、资源分配、冲突解决等方面［７］。
基于ＡＨＰ的电子政务体系结构评价方法是电子政务体系结构评价全过程中的中间环节。
通过判断层级结构中诸因素在电子政务体系结构整体中的重要性，形成优先级排名，为进一步的研究打下基础。
基于ＡＨＰ的电子政务体系结构评价步骤如下：（１）将电子政务体系结构评价对象按照层次逐级分解，形成有效的递阶层次结构。
（２）通过专家意见或是调研结果对评价对象体系结构的各个部分进行有效的权值设置，并比较判断每一层次中各个因素的相对重要性。
（３）经过总体合成，判断诸因素在电子政务体系结构中的重要性，即体系结构设计中各项影响因素在总体构建及决策中的重要程度，形成优先级排名。
（４）在此基础上，根据具体的研究需求，再做进一步的研究。
在图２中，给出了基于ＡＨＰ的电子政务体系结构评价方法步骤的示意图，其各步骤的详细说明如下：（１）建立评价指标，选取评价对象及指标，得到一个层次结构。
①确定评价对象，分析其具体属性。
②确定评价对象要分析的具体属性的候选指标，并在每个指标下列出下级指标（参见图３）。
（２）建立两两比较矩阵，对指标评分。
在建立好评价指标体系后，对二级指标进行两两比较，并根据一个指标对于另一个指标的重要性（具体赋值根据９级标度法）在两两比较矩阵中赋予权重。
（３）整理数据。
（４）进行一致性检验。
（５）综合优先级排序进行总体评价。
通过这些步骤，可以较客观地选出对评价对象最重要的指标，根据指标的优先级排序，得出预期的计划与优先级排序的相符程度，或用来判断是否很好地体现建设者的意图。
在此基础上可以根据需要深入分析，例如可以进一步探讨现有的体系结构建设是否符合技术建设的重要性的原则，或者讨论为什么体系结构产生了某种变化等问题。
４基于ＡＨＰ的ＦＥＡ体系结构评价本文使用ＡＨＰ详细地对体系结构进行分析与评价。
对于电子政务体系结构的评价，如何选取评价指标一直是一个难题。
在电子政务的架构及运作方面，美国走在了世界前列。
美国联邦企业体系结构（ＦｅｄｅｒａｌＥｎｔｅｒｐｒｉｓｅＡｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ，ＦＥＡ）目前是最先进的电子政务体系结构，以ＦＥＡ为例来介绍基于ＡＨＰ的电子政务体系结构评价方法，是十分合适且具有代表性的。
因此，本文中将ＦＥＡ作为电子政务体系结构的典型代表进行分析说明。
本文选取ＦＥＡＣｏｎｓｏｌｉｄａｔｅｄＲｅｆｅｒｅｎｃｅＭｏｄｅｌＤｏｃｕｍｅｎｔＶｅｒｓｉｏｎ２．３中的“技术评价领域（ＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＭｅａｓｕｒｅｍｅｎｔＡｒｅａ）”作为相应的评价因素。
技术评价领域捕捉到了直接关系到ＦＥＡ中ＩＴ主动性的绩效关键因素。
ＩＴ主动性包括应用、基础设施以及支持进程及项目的服务［５］。
使用ＦＥＡ技术评价领域指标，可以保证指标选取的权威性与科学性，并且由于涉及到ＦＥＡ技术评价方面，对于研究来说具有重要意义。
ＦＥＡ技术评价领域分为技术成本、质量保证、有效性、信息及数据、可靠性与可用性、有效性６个一级指标，这６个指标又包括相应的二级指标，如图４所示。
４．１电子政务体系结构指标评分为了能够对ＦＥＡ技术评价领域进行客观的评分，本文采用了群决策方法通过调查问卷来对指标进行两两比较，以得出优先级排名。
具体过程如下：（１）确定具体指标。
根据技术评价领域下级指标较多的情况，根据专家意见，对技术成本、质量保证、效率、信息与数据、可靠性与可用性、有效性这６个一级指标及其二级指标进行筛选，保留５个一级指标，即：技术成本、质量保证、效率、信息与数据、有效性，并选取总体成本、操作与维护成本、功能性、系统响应时间、互操作性、易用性、数据的可靠性与质量、用户满意度这８个具有代表性的比较重要的二级指标。
在这些指标的基础上进行问卷调查。
这８个二级指标与一级指标的对应关系见表１。
（２）制作使用层次分析法赋值的两两比较调查问卷。
（３）发放调查问卷，获取调查数据。
调查结束后收回５２份有效调查问卷。
此次问卷调查的调查对象是市级政府机关信息中心的相关负责人，科研机构和高等院校相关领域的专家，软件／服务供应商的中高层管理人员，体系结构架构师，电子政务系统关键用户等有代表性的人员。