基于语料库的话轮转换分析
作者：丁会敏刘著妍
来源：《新西部·中旬刊》2015年第10期
【摘要】本文从话轮转换的角度入手，自建小型语料库，并以AntConc为辅助工具，分析《落花生》三个英译本中话轮语言特征，并且采用定性定量结合的方法，对比译本中话轮部分在感情色彩、语言表达等方面的差异，分析三个英译本中话轮转换的效果差异，并作出一定的翻译批评，以期从话轮转换和翻译批评相结合的角度，为以后的研究工作提供新视角。
【关键词】语料库;话轮转换;《落花生》英译本;AntConc
近年来，语料库在翻译研究中得到了广泛应用，但其与话轮转换的结合还不多见。
本文自建小型平行语料库，以Antconc为辅助工具，分析了《落花生》三个英译本，以定性定量相结合的方法，对语言本身进行更加客观的分析解释，旨在比较三个译本中话轮转换效果。
一、基于平行语料库的话轮转换研究
近些年来语料库获得较快发展，也普遍应用于翻译研究中。
但是“由于研究目的不同，很难找到现成的语料库供研究者直接使用”（许伟 2006：54），所以本文选取《落花生》三个英译本，自建小型语料库，并使用语料库软件分析文本，为定量分析提供可靠依据。
1974年Sacks， Schegloff和Jefferson发表《会话中一个最简单的话轮转换规则系统》，开创话轮转换研究先河，使人们开始关注研究会话的转换规则及其在日常生活中的重要作用。
近年来话轮转换方面的研究大多只关注原作，以期达到更好的解读原作的效果，对译作的研究相对较少。
二、《落花生》三个英译本话轮语言特征分析
本节摘取三个英译本中会话部分，运用AntConc进行分析，从高频词汇和类符型符比两个方面，探讨三个译本在话轮转换中不同语言特征。
前十个高频词汇按出现的频率从高到低依次排列如下：
杨戴：to（7）， all（6）， the（6）， you（6）， be（5）， it（5）， father（4），is （4），
peanut（4）， s（4）
刘： is（12）， it（12）， you（8）， good（5）， the（5）， and（4）， father（4），for（4）， i（4）， not（4）
张：peanuts（10）， you（8）， s（6）， said（6）， and（5）， that（5）， father （4）， in（4）， we（4）， good（3）
由此可见，刘、张译本使用“and”频率较高，说明译文中使用中长句和并列句的频率较高，也倾向于把几个意群并列，可见翻译中夹带了汉语语用习惯。
“peanut”一词在杨戴译文中出现4次，而在张译文中出现10次。
“it”在杨戴译文中出现5次，在刘译文中出现12次。
这表明，张译文使用实词较多，刘译文中使用大量代词，杨戴译文中使用代词的同时也使用大量实词。
汉语中实词较多，代词较少且没有形式主语，而英语中代词和形式主语较常见。
这说明张译文较多地采用了汉语表达习惯，刘译文和杨戴译文更贴近英语表达习惯。
“类符是指语料库中不同的词语，型符是指语料库中所有词语的类型”（张颖孔凡勇2012：77）类符型符比在一定程度上反应了语料的用词变化性。
比值越大，表明该文本所使用的不同词汇量越大，反之越少。
通过对文本分析得出，三个文本类符/形符比分别为杨戴译本0.59，刘译本0.55，张译本0.62。
这可说明，在词形数方面，张译本比其他两个译本要大，杨戴译本仅次之，措辞比较丰富，而刘译本则用词重复较多。
三、《落花生》三个英译本话轮转换效果分析
由于译者不同的翻译风格和策略，话轮转换的效果也有所差异。
本节从三方面即话轮分布、话轮分配和会话语言，对比分析三个译本话轮转换的效果。
1、话轮分布
本节主要从话轮数的角度，分析三个译本的不同处理方式及话轮转换效果。
通过对比，原文和刘、张译本话轮数为11，而杨戴译本为10。
张、刘译本没有改变原文话轮数，而杨戴译本则做了调整。
根据此现象，笔者对译本中出现明显差异的话轮做出如下分析：
杨戴：
T7 ;Father said，“… You have to find them to be certain.”
We all agreed with this and ...
T8 ;Father continued，“So you should … ”
刘：
T7 ;Father said，“ … quivering above ground.”
T8 “That’s true，” we all said and ...
T9 ;“So you should ...” Father went on，…
张：
T7 ; said father，“… ;until you touch them.”
T8 ;“That’s true，” we said in unison ....
T9 “So you must ...” father continued，…
由此可见，杨戴译本在翻译中省略了“是的”这一话轮，处理成“we all agreed with this”这一简单陈述句，而刘、张译本则遵循了原文话轮，处理为大家统一回答“That’s true”。
从话轮转换角度分析，刘、张译本这种异口同声地回答，能完整呼应T7中父亲讲述的道理，也引出T9中父亲继续说的内容。
孩子们的回答，在前后两个话轮中起到连接和呼应作用。
杨戴译本中把这一话轮改成一句简单描述，就使得话轮转换效果稍逊色。
2、话轮分配
话轮分配即发言权的分配。
实现方式通常有两种：一是说话者通过提名、发问、代词、称呼语、肢体语言或面部表情等指定或暗示下一个说话者;二是通过下一个说话者根据语境或背景知识进行自我选定。
“根据话轮分配规则，话轮转换通常出现在话轮过渡关联位置上（简称TRP）。
”（任晓霏，毛瓒，冯庆华 2010：77）所以笔者认为本节可从话轮转换关键词的翻译着手，结合原作中说话者的身份背景和所处语境，分析译文中话轮转换的效果。
笔者提取了话轮T1—T11的关键词如下：
原文：你们;爱;谁能;花生;花生;这就是;是的;所以你们要;那么;这是
杨戴：you all;Yes;Who can;They;They;That’s what;the peanut;/;So you should;Does that mean;That’s what
刘：you;Yes;Who can;It;It;I think this is;Peanut;That’s true;So you should;Do you mean;Yes，this is what
张：you;Yes， we do;Which of you coul d;Peanuts;Peanuts;That’s why;peanuts;That’s true;So you must;Then you mean;That’s what
从中可见，T1父亲对孩子们发问，杨戴译为“you all”，刘、张都译为“you”，结合父亲的身份，杨戴译文更能体现父亲作为长者的发言权，而刘、张译本话轮转换效果则稍弱。
T2孩子们对父亲的提问异口同声地回答，张译本更能表现出孩子们回答问题的积极性。
T3父亲暗示想要得到某一孩子的具体回答。
由此看来，张译本的“which of you could”相比“who can”对下一个说话者的暗示作用更强。
T9中父亲重拾发言权进行总结。
“所以你们”便是结束本话轮的
关键词，此处的翻译，三个译本采用的句式相同，但情态动词的选择有所差异。
相比之下，杨戴和刘译本采用“should”语气更亲切且更能表现出父亲对孩子们的期盼。
T10是孩子对父亲的回应，刘译本用“do you mean”更符合孩子的身份定位，采用疑问句也自然而然把发言权传递下去。
T11是父亲的总结，也是对T10的回答，此处刘译本明显加强了肯定的语气，对上一话轮的呼应作用更加明显。
四、结语
本文从话轮转换的角度，以检索软件为辅助工具对语料进行检索分析，对《落花生》三个译本中的话轮转换效果进行定性定量结合对比分析，探讨不同译作对原作话轮转换效果的影响。
这种定性定量结合的方法，更有利于作出客观的翻译批评。
通过这种对比分析，也可以为译者在话轮的翻译处理上提供一定参考意见。
【参考文献】
[1] 任晓霏，毛瓒，冯庆华.戏剧对白翻译中的话轮转换——戏剧翻译研究的一项戏剧文体学案例分析[J].外语教学理论与实践，2010（1）77-83.
[2] 许伟.平行语料库在翻译批评中的应用——以培根Of Studies的不同译本为例[J].外语研究，2006（2）54-59.
[3] 张颖，孔凡勇.基于语料库的《落花生》英译本译者风格研究[J].牡丹江大学学报，2012.21（5）77-79.
[4] 张廷国.话轮及话轮转换的交际技巧[J].外语教学， 2003.24（4）23-26.
【作者简介】
丁会敏，女，天津大学外国语言与文学学院翻译硕士在读.
刘著妍，女，副教授，天津大学外国语言与文学学院硕士生导师，研究方向：翻译理论与实践.。