•研究荟萃•抑郁症患者抑郁水平与其执行功能㊁反刍思维间的关系分析张金玲王海荣白华羽２５００１４济南,山东省精神卫生中心医保办(张金玲㊁王海荣)；２５００１２济南,山东大学护理学院(白华羽)通信作者:王海荣,Ｅｍａｉｌ:ｗａｎｇｈａｉｒｏｎｇ１７＠１６３.ｃｏｍＤＯＩ:１０.３７６０/ｃｍａ.ｊ.ｉｓｓｎ.１６７４-２９０７.２０１６.２３.０１４ʌ摘要ɔ目的探讨抑郁症患者的抑郁水平与其执行功能㊁反刍思维之间的关系㊂方法选取１０３例抑郁症患者,采用一般资料问卷㊁执行功能行为评定量表(ＢＲＩＥＦ-Ａ)㊁反刍反应量表(ＲＲＳ)和贝克抑郁量表(ＢＤＩ-ＩＩ)评估患者的抑郁严重程度㊁生态学执行功能㊁反刍思维倾向等,分析抑郁情绪与反刍思维㊁执行功能的关系㊂结果本组患者抑郁症状得分平均(２５.１２ʃ１２.８５)分,反刍思维量表得分平均(４８.８４ʃ１５.４６)分,执行功能行为评定量表总分平均(１１９.４０ʃ２８.５５)分㊂抑郁量表总分与反刍思维各维度和执行功能总分呈正相关,有统计学意义(ｒ值分别为０.４２４,０.６０３,０.４６９,０.５６５；Ｐ<０.０１)㊂回归分析显示,反刍思维对执行功能和抑郁存在部分中介作用,中介效应占总效应的３９.４％㊂结论抑郁与反刍思维呈正相关,与执行功能的受损程度呈正相关,反刍思维与执行功能的受损程度呈正相关,反刍思维在执行功能与抑郁的关系中起部分中介作用㊂ʌ关键词ɔ抑郁症； 反刍思维； 执行功能Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐａｍｏｎｇｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｌｅｖｅｌ,ｅｘｅｃｕｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎａｎｄｒｕｍｉｎａｔｉｏｎｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎＺｈａｎｇＪｉｎｌｉｎｇ,ＷａｎｇＨａｉｒｏｎｇ,ＢａｉＨｕａｙｕＭｅｄｉｃａｌＩｎｓｕｒａｎｃｅＯｆｆｉｃｅ,ＳｈａｎｄｏｎｇＭｅｎｔａｌＨｅａｌｔｈＣｅｎｔｅｒ,Ｊｉᶄｎａｎ２５００１４,Ｃｈｉｎａ(ＺｈａｎｇＪＬ,ＷａｎｇＨＲ)；ＳｃｈｏｏｌｏｆＮｕｒｓｉｎｇ,ＳｈａｎｄｏｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ,Ｊｉᶄｎａｎ２５００１２,Ｃｈｉｎａ(ＢａｉＨＹ)Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ:ＷａｎｇＨａｉｒｏｎｇ,Ｅｍａｉｌ:ｗａｎｇｈａｉｒｏｎｇ１７＠１６３.ｃｏｍʌＡｂｓｔｒａｃｔɔＯｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏｅｘｐｌｏｒｅｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐａｍｏｎｇｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｌｅｖｅｌ,ｅｘｅｃｕｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎａｎｄｒｕｍｉｎａｔｉｏｎｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ.ＭｅｔｈｏｄｓＷｅｓｅｌｅｃｔｅｄ１０３ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ.Ａｎｄｔｈｅｎ,ｗｅｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄｔｈｅｍａｂｏｕｔｔｈｅｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｌｅｖｅｌ,ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｅｘｅｃｕｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎ,ｄｉｓｐｏｓｉｔｉｏｎｓａｎｄｓｏｏｎｗｉｔｈｔｈｅｇｅｎｅｒａｌｃｏｎｄｉｔｉｏｎｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ,ｂｅｈａｖｉｏｒｒａｔｉｎｇｉｎｖｅｎｔｏｒｙｏｆｅｘｅｃｕｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎ-ａｄｕｌｔｖｅｒｓｉｏｎ(ＢＲＩＥＦ-Ａ),ｒｕｍｉｎａｔｉｖｅｒｅｓｐｏｎｓｅｓｓｃａｌｅ(ＲＲＳ)ａｎｄＢｅｃｋｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｒａｔｉｎｇｓｃａｌｅ(ＢＤＩ-ＩＩ)ａｎｄａｎａｌｙｚｅｄｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐａｍｏｎｇｄｅｐｒｅｓｓｉｖｅｅｍｏｔｉｏｎ,ｅｘｅｃｕｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎａｎｄｒｕｍｉｎａｔｉｏｎ.ＲｅｓｕｌｔｓＴｈｅｓｃｏｒｅｏｆｔｈｅｄｅｐｒｅｓｓｉｖｅｓｙｍｐｔｏｍｓ,ＲＲＳａｎｄＢＲＩＥＦ-Ａｗａｓ(２５.１２ʃ１２.８５),(４８.８４ʃ１５.４６),(１１９.４０ʃ２８.５５).ＴｈｅｔｏｔａｌｓｃｏｒｅｏｆＢＤＩ-ＩＩｈａｄｐｏｓｉｔｉｖｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓｗｉｔｈｔｈｅｓｃｏｒｅｏｆａｌｌｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓｏｆＲＲＳａｎｄｔｈｅｔｏｔａｌｓｃｏｒｅｏｆＢＲＩＥＦ-Ａｗｉｔｈｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ(ｒ＝０.４２４,０.６０３,０.４６９,０.５６５；Ｐ<０.０１).Ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｒｕｍｉｎａｔｉｏｎｈａｄａｐａｒｔｌｙｍｅｄｉａｔｉｎｇｅｆｆｅｃｔ(ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇｆｏｒ３９.４％ｉｎｇｒｏｓｓｅｆｆｅｃｔ)ｂｅｔｗｅｅｎｅｘｅｃｕｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎａｎｄｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ.ＣｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓＤｅｐｒｅｓｓｉｏｎｈａｓｐｏｓｉｔｉｖｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓｗｉｔｈｒｕｍｉｎａｔｉｏｎａｎｄｅｘｔｅｎｔｏｆｄａｍａｇｅｔｏｅｘｅｃｕｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎ.Ｍｏｒｅｏｖｅｒ,ｒｕｍｉｎａｔｉｏｎｈａｓａｐｏｓｉｔｉｖｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｗｉｔｈｔｈｅｅｘｔｅｎｔｏｆｄａｍａｇｅｔｏｅｘｅｃｕｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎ.Ｂｅｓｉｄｅｓ,ｒｕｍｉｎａｔｉｏｎｈａｓａｐａｒｔｌｙｍｅｄｉａｔｉｎｇｅｆｆｅｃｔｉｎｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｅｘｅｃｕｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎａｎｄｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ.ʌＫｅｙｗｏｒｄｓɔ Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ； Ｒｕｍｉｎａｔｉｏｎ； Ｅｘｅｃｕｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎ抑郁症是一种常见的心境障碍,发病率逐年升高且趋于低龄化,患病导致个体社会功能和生活质量下降[１]㊂反刍思维是指当个体遭遇负性应激生活事件之后,个体的思维停留在生活事件的影响之下,反复思考事件的原因㊁后果及其给自己带来的感受等内容的思考倾向㊂心理学研究者发现反刍思维与抑郁症状间存在部分相关[２]㊂有研究表明,抑郁症患者执行功能降低,严重影响了个体的日常生活能力与社会功能,随着患者症状的加重,其执行功能逐渐失调[３]㊂目前,国内鲜有针对抑郁症患者反刍思维与执行功能关系的研究,国外现有研究结果尚不一致㊂基于此,本文针对病程超过１０年的抑郁症患者为研究对象,探讨患者的抑郁水平与其执行功能㊁反刍思维之间的关系,旨在为今后对于抑郁症患者的治疗方向与康复提供新依据㊂一㊁对象与方法１.研究对象:２０１５年３月 ２０１６年３月,收集山东省某精神卫生中心１０３例患者的相关资料㊂研究对象的入选标准为:(１)符合国际疾病分类第１０版(ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｄｉｓｅａｓｅｓ,ＩＣＤ-１０)抑郁症诊断标准；(２)病程>１０年,且第１次在医院诊断过,一直不间断治疗的患者；(３)年龄１８~８０岁㊂排除标准为:(１)颅脑外伤史；(２)物质滥用史；(３)双相抑郁障碍；(４)脑器质性疾病㊂２.方法:采用问卷调查法㊂问卷由共４部分组成:(１)一般资料问卷:包括患者的年龄㊁性别㊁职业㊁婚姻状况㊁民族㊁医疗付费方式㊁文化程度㊁家族史㊁用药依从性㊁家庭关系㊁家庭经济状况,是否合并躯体疾病等㊂(２)执行功能行为评定量表-成人版(ＢｅｈａｖｉｏｒＲａｔｉｎｇＩｎｖｅｎｔｏｒｙｏｆＥｘｅｃｕｔｉｖｅＦｕｎｃｔｉｏｎ-ＡｄｕｌｔＶｅｒｓｉｏｎ,ＢＲＩＥＦ-Ａ)[４]:该量表由Ｇｉｏｉａ等编制,包括７５个条目,每个条目均按照 从不 至 经常 ,以１~３分来评定㊂将各因子总分相加,查表换算为Ｔ分,即为总分(ＧＥＣ),ＧＥＣ越高,说明执行功能受损越严重㊂该量表还包含两方面的,分别为行为管理指数(抑制㊁转换㊁情绪调控和自我监控４个因子)和元认知指数(任务启动㊁工作记忆㊁计划㊁组织和任务监控５个因子)㊂ＢＲＩＥＦ-Ａ项目多,涵盖面广,区分细致,因此适宜于全面检查[５]㊂(３)反刍反应量表(ｒｕｍｉｎａｔｉｖｅｒｅｓｐｏｎｓｅｓｓｃａｌｅ,ＲＲＳ):该量表由Ｎｏｌｅｎ-Ｈｏｅｓｋｓｅｍａ[６]编制,由２２个项目组成,主要用于评估个体如何对他们的消极情绪进行反应,分为症状反刍㊁强迫思考和反省深思３个维度㊂被试者在Ｌｉｋｅｒｔ表上对这些项目做出反应,从 从不 到 总是 ,得分越高说明反刍思维倾向越严重[７]㊂大量研究表明该量表具有良好的信效度,目前该量表已广泛应用于各年龄层的临床及正常群体中㊂我国研究者杨娟等[８]分别以高中生和大学生为被试,对量表进行了推广㊁应用,结果发现量表信效度较好㊂(４)贝克抑郁量表(Ｂｅｃｋｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｒａｔｉｎｇｓｃａｌｅ,ＢＤＩ):该量表由Ａ.Ｔ.贝克编制,有消极态度或自杀㊁躯体症状㊁操作困难３个维度,２１个条目组成㊂被试者可以根据自己的症状及症状严重程度自己进行评分,按照０~３分４个等级评分,每个条目代表一个 症状-态度类型 ,各项目评分相加得总分,根据总分高低评定有无抑郁和抑郁严重程度,已经证实具有良好的信度和效度[９]㊂３.调查方法:本研究根据变量的５~１０倍,然后上浮１０％计算样本量㊂按照入选标准和排除标准选取研究对象,向符合条件的患者介绍本次研究的目的㊁注意事项等内容,并解答患者的疑惑,采用当场填写问卷的方法进行调查,并进行了严格的质量控制㊂共选取１１０例抑郁症患者进行调查,剔除缺失条目数超过总条目者１５％者,剩余问卷１０３份,问卷回收有效率９３.６４％㊂最后对１０３例患者资料进行分析㊂４.统计学方法:运用ＳＰＳＳ２０.０和ＡＭＯＳ２０.０进行数据录入和分析,计数资料釆用频数㊁百分数表示,计量资料用(均数土标准差)表示；Ｐｅａｒｓｏｎ相关分析检验患者的抑郁症状㊁反刍思维和执行功能间的相关关系；通过回归分析和结构方程模型检验反刍思维对抑制症状和执行功能关系的中介作用㊂所有统计检验采用双侧检验,Ｐ<０.０５为差异有统计学意义㊂二㊁结果１.研究对象一般资料的描述性分析:１０３例抑郁患者的年龄平均(５０.０４ʃ１２.６７)岁,男性占４０.８％,女性占５９.２％；初中以下文化水平者占３０.１％,高中文化水平占４２.７％,大专及以上文化水平占２７.２％；多数患者来自城市,家庭和睦,已婚且有子女；患者病程范围在１０~５３年,平均为(１７.０９ʃ８.６７)年；３０.１％的患者报告有家族精神病史；２７.２％的患者曾有过自杀经历；７０.９％的患者对药物依从性较高㊂患者抑郁症状得分平均为(２５.１２ʃ１２.８５)分,反刍思维量表中得分平均为(４８.８４ʃ１５.４６)分,执行功能行为评定量表总分(ＧＥＣ)得分(１１９.４０ʃ２８.５５)分㊂各分项得分见表１㊂表１１０３例抑郁症患者的抑郁水平㊁反刍思维和执行功能得分情况(分)量表得分范围得分(-ｘʃｓ)贝克抑郁量表(ＢＤＩ-ＩＩ)０~６３２５.１２ʃ１２.８５躯体化情感因子０~３９１６.０７ʃ７.８１认知因子０~２４９.０４ʃ５.７９反刍思维量表(ＲＲＳ)２２~８８４８.８４ʃ１５.４６强迫思考维度５~２０１２.１１ʃ３.９６症状反刍维度１２~４８２６.２７ʃ８.７６反省沉思维度５~２０１０.４６ʃ３.７８执行功能行为评定量表(ＢＲＩ)３０~９０５２.０６ʃ１２.４７总分(ＧＥＣ)７０~２１０１１９.４０ʃ２８.５５行为管理指数(ＢＲＩ)抑制因子８~２４１３.１９ʃ３.３８转换因子６~１８１１.３５ʃ３.３１情绪控制因子１０~３０１７.７８ʃ４.６４自我监督因子６~１８９.７４ʃ２.９２元认知指数(ＭＩ)４０~１２０６７.３４ʃ１７.１８任务启动因子８~２４１３.９１ʃ４.１５工作记忆因子８~２４１４.３４ʃ４.１２计划因子１０~３０１６.８５ʃ４.９５任务监督因子６~１８９.８０ʃ２.５８材料组织因子８~２４１２.４５ʃ３.３４２.患者的抑郁症状与反刍思维㊁执行功能的相关分析:将患者抑郁得分与反刍思维和执行功能各维度得分作ｐｅａｒｓｏｎ相关分析,结果显示抑郁量表中２个因子得分与总分均与反刍思维和执行功能各维度得分呈正相关(Ｐ<０.０１)㊂见表２㊂３.反刍思维对慢性抑郁症患者执行功能与抑郁水平的中介作用:从表２可见,反刍思维与执行功能和抑郁之间都存在显相关性,因此我们通过Ｓｏｂｅｌ检验对反刍思维的中介作用进行检验㊂以单因素分析中,有统计学意义的人口学特征㊁疾病相关变量作为控制变量㊂首先,以文化程度㊁家庭经济情况作为控制变量,执行功能作为自变量,以抑郁得分为因变量进行回归分析㊂在控制了文化程度和家庭经济情况的影响后,执行功能可以显著预测抑郁得分水平(β＝０.５４８,Ｒ２ａｄｊ＝０.３２９,Ｐ<０.０１)㊂其次,将文化程度㊁家庭经济情况㊁主要用药情况作为控制变量,以执行功能作为自变量,反刍思维得分为因变量进行回归分析㊂在控制了文化程度㊁家庭经济情况和主要用药情况的影响后,执行功能可显著预测反刍思维得分水平(β＝０.７０１,Ｒ２ａｄｊ＝０.４７０,Ｐ<０.０１)㊂最后,以文化程度㊁家庭经济情况作为控制变量,以执行功能和反刍思表２１０３例抑郁症患者抑郁症状与反刍思维㊁执行功能的相关性分析(ｒ值)躯体化情感因子认知因子ＢＤＩ总分反刍思维量表强迫思考０.３９４０.４１００.４２４症状反刍０.５７９０.５５８０.６０３反省沉思０.４４５０.４４００.４６９ＲＲＳ总分０.５３８０.５２９０.５６５执行功能量表抑制０.５３００.５２１０.５５７转换０.４２４０.４０７０.４４２情绪控制０.４５６０.４１７０.４６５自我监督０.４７２０.４３２０.４８２启动０.５３５０.５３００.５６５工作记忆０.５３００.４７５０.５３７计划０.４９２０.４８９０.５１９任务监督０.４７２０.３８６０.４６１材料组织０.５０１０.４４９０.５０７行为管理指数０.５３７０.５０６０.５５５元认知指数０.５６７０.５２８０.５８３ＧＥＣ０.５７６０.５３９０.５９３注:均Ｐ<０.０１维作为自变量,以抑郁得分为因变量进行回归分析㊂在控制了文化程度和家庭经济情况后,执行功能与反刍思维均可以显著预测抑郁得分水平(β执行功能＝０.３４９,β反刍思维＝０.３０８,Ｒ２ａｄｊ＝０.３８８,Ｐ<０.０１)㊂通过上述３个回归分析结果可知,反刍思维对执行功能和抑郁存在部分中介作用,中介效应占总效应的３９.４％㊂构建反刍思维㊁执行功能与抑郁的结构方程模型对中介效应进行检验㊂模型的参数为χ２＝３.０６９,ｄｆ＝３,χ２/ｄｆ＝１.０２３,ＧＦＩ＝０.９８８,ＮＦＩ＝０.９９１,ＲＭＳＥＡ＝０.０１５,模型拟合良好㊂见图１㊂讨论本研究表明,抑郁总分及各维度分与反刍思维和各维度得分均呈正相关(Ｐ<０.０１),即抑郁程度越高的个体,反刍思维倾向越高㊂表明抑郁症患者在遇到负性事件时,多会通过反刍思维这种不良的方式去思考问题应对问题,并且抑郁程度越高,个体越多采用反刍思维的方式㊂Ｒｏｂｉｎｓｏｎ和Ａｌｌｏｙ[１０]研究认为,个体在遭遇生活事件产生消极情绪后,反刍思维使个体反复思考消极情绪出现的原因及其后果,这一活动激活了个体相关的消极记忆,从而影响了个体对当前情境的认知,使个体更倾向于以消极的态度看待问题,挫败感和无助感随之增强㊂因此,在反刍思维的作用下,个体的消极情绪增加,更可能发展成抑郁症等情绪障碍㊂本结果表明,抑郁２个因子得分与总分均与执行功能各维度得分呈正相关(Ｐ<０.０１),即个体的抑郁症状越严重,执行功能受损程度越高㊂Ｍｅｒｒｉａｍ等[１１]研究发现,在威斯康星卡片分类的任务中,抑郁症组完成的分类数较正常组少,坚持性以及非坚持性错误数均较正常组多,同时发现其执行功能损害程度与抑郁症的严重程度存在正相关㊂Ｂａｒｃｈ等[１２]发现,抑郁症患者在执行威斯康星卡片分类测验㊁工作记忆任务时,脑区激活程度明显减低,提示其认知功能存在一定缺损㊂国内张清洁等[１３]证实抑郁症患者的执行功能障碍与其病情严重程度存在正相关；徐晔和陈晋东[１４]发现复发抑郁症患者在记忆㊁执行功能等方面的损害程度较首发抑郁症患者更为严重㊂因此本结果与国内外上述相关研究结果一致㊂但本研究与下列研究结果不一致,如Ｍｕｓｔ等[１５]认为抑郁症患者的执行功能障碍与其抑郁情绪之间不存在明显的相关性,认为执行功能障碍与抑郁症状相似,是一组独立的症候群；Ｓａｍａｎｔｈａｒ等[１６]的研究发现,青少年的执行功能与抑郁情绪无关；Ａｋｅｒ等[１７]研究了早期抑郁症女性患者的反刍思维和表达抑制倾向较高,但是执行功能相对完整㊂分析可能的原因一为研究对象不同,上述研究的抑郁症群体相对较局限,或者处于发病初期,可能疾病相对有混杂因素,本文的研究对象为病程超过１０年的抑郁症患者,疾病史比较明确,排除了因应激因素等造成的一过性的情绪因素的干扰,因此结果可能不同㊂另外,研究方法不同得到的结果可能也会不同㊂反刍思维的中介作用㊂本结果显示,反刍思维在执行功能和抑郁关系中起部分中介作用,执行功能通过反刍思维的作用来影响抑郁㊂执行功能是个体的一种高级认知功能,执行功能障碍会导致抑郁症患者产生认知㊁情绪和社会功能等方面的异常[１８]㊂执行功能受到损害,出现执行功能障碍时,个体的注意㊁抑制㊁记忆㊁监控等能力降低,在面对负性刺激时,个体会更不容易抑制自己的不合理信念,不能对自己的行为进行很好的监控,更倾向于反复关注自身的消极情绪状图１ 以反刍思维为中介的结构方程态,反复思考消极状态产生的原因和可能的结果,有更多的反刍思维,这种对负性刺激的持续关注是一种消极的应对方式,会更加重个体的抑郁状态[１９]㊂因此,执行功能障碍加重了个体的反刍倾向,反刍思维又进一步影响了个体的抑郁程度,执行功能通过反刍思维来影响个体的抑郁状态,反刍在其中起到中介作用㊂本文提示我们,在临床工作中,对患者的反刍思维进行早期干预和综合评估,可以作为治疗抑郁症状的一个缓冲,也可以为我们开展抑郁症患者的针对性心理支持提供理论支持,同时此中介效应对抑郁症的治疗及康复都有重要作用,在临床应用中有重要意义㊂未来研究方向:本研究仅从理论上研究了抑郁㊁反刍及执行功能的关系,并没有探讨将研究结果应用于临床实践中㊂本文揭示了反刍思维在抑郁水平与执行功能的关系中存在部分中介作用,提示可能存在其他的中介因素㊂进一步的研究中可增加其他可能的中介因素,进一步探讨其关系㊂利益冲突文章所有作者共同认可文章无相关利益冲突作者贡献声明构思设计为王海荣㊁张金玲,数据搜集㊁数据整理㊁论文撰写为张金玲,数据分析㊁构建模型㊁绘制图表为白华羽参考文献[１] 和昱辰.抑郁症临床研究进展[Ｊ].国际检验医学杂志,２０１３,３４(７):８３２-８３４.ＤＯＩ:１０.３９６９/ｊ.ｉｓｓｎ.１６７３-４１３０.２０１３.０７.０３７.ＨｅＹＣ.Ｃｌｉｎｉｃａｌｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｉｓｒｅｖｉｅｗｅｄ[Ｊ].ＩｎｔＪＬａｂＭｅｄ,２０１３,３４(７):８３２-８３４.[２] 郭素然,伍新春.反刍思维与心理健康(综述)[Ｊ].中国心理卫生杂志,２０１１,２５(４):３１４-３１８.ＤＯＩ:１０.３９６９/ｊ.ｉｓｓｎ.１０００-６７２９.２０１１.０４.０１８.ＧｕｏＳＲ,ＷｕＸＣ.Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｒｕｍｉｎａｔｉｏｎｔｏｍｅｎｔａｌｈｅａｌｔｈ(Ｒｅｖｉｅｗ)[Ｊ].ＣｈｉｎｅｓｅＭｅｎｔａｌＨｅａｌｔｈＪｏｕｒｎａｌ,２０１１,２５(４):３１４-３１８.[３] 冯正直,陈骁,陈蓉,等.抑郁症状个体反事实思维与执行功能的相关研究[Ｊ].西南大学学报:社会科学版,２０１４,４０(６):８６-９１.ＤＯＩ:１０.１３７１８/ｊ.ｃｎｋｉ.ｘｄｓｋ.２０１４.０６.０１３.ＦｅｎｇＺＺ,ＣｈｅｎＸ,ＣｈｅｎＲ,ｅｔａｌ.Ｄｅｐｒｅｓｓｉｖｅｓｙｍｐｔｏｍｓｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｃｏｕｎｔｅｒｆａｃｔｕａｌｔｈｉｎｋｉｎｇａｎｄｅｘｅｃｕｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆｒｅｌａｔｅｄｒｅｓｅａｒｃｈ[Ｊ].ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｏｕｔｈｗｅｓｔＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ(ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓＥｄｉｔｉｏｎ),２０１４,４０(６):８６-９１.[４] 刘粹,黄成兵,王玉凤.执行功能评定量表成人版和执行功能失常问卷在抑郁症患者生态学执行功能评估中的应用[Ｊ].中国心理卫生杂志,２０１３,２７(３):１８６-１９０.ＤＯＩ:１０.３９６９/ｊ.ｉｓｓｎ.１０００-６７２９.２０１３.０３.００５.ＬｉｕＣ,ＨｕａｎｇＣＢ,ＷａｎｇＹＦ.ＵｓｅｏｆｔｈｅＢｅｈａｖｉｏｒＲａｔｉｎｇＩｎｖｅｎｔｏｒｙｏｆＥｘｅｃｕｔｉｖｅＦｕｎｃｔｉｏｎ-ＡｄｕｌｔＶｅｒｓｉｏｎａｎｄＤｙｓｅｘｅｃｕｔｉｖｅＱｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｉｎｅｖａｌｕａｔｉｎｇｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｅｘｅｃｕｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｄｅｐｒｅｓｓｉｖｅｐａｔｉｅｎｔｓ[Ｊ].ＣｈｉｎｅｓｅＭｅｎｔａｌＨｅａｌｔｈＪｏｕｒｎａｌ,２０１３,２７(３):１８６-１９０.[５] 李洁,曹枫林,崔乃雪,等.医科新生童年期创伤经历与强迫症状㊁执行功能的关系[Ｊ].中国心理卫生杂志,２０１３,２７(４):２８１-２８４.ＤＯＩ:１０.３９６９/ｊ.ｉｓｓｎ.１０００-６７２９.２０１３.０４.０１０.ＬｉＪ,ＣａｏＦＬ,ＣｕｉＮＸ,ｅｔａｌ.Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｏｆｃｈｉｌｄｈｏｏｄｔｒａｕｍａｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｔｏｏｂｓｅｓｓｉｖｅ-ｃｏｍｐｕｌｓｉｖｅｓｙｍｐｔｏｍｓａｎｄｅｘｅｃｕｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｍｅｄｉｃａｌｆｒｅｓｈｍｅｎ[Ｊ].ＣｈｉｎｅｓｅＭｅｎｔａｌＨｅａｌｔｈＪｏｕｒｎａｌ,２０１３,２７(４):２８１-２８４.[６] Ｎｏｌｅｎ-ＨｏｅｋｓｅｍａＳ.Ｒｅｓｐｏｎｓｅｓｔｏｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎａｎｄｔｈｅｉｒｅｆｆｅｃｔｓｏｎｔｈｅｄｕｒａｔｉｏｎｏｆｄｅｐｒｅｓｓｉｖｅｅｐｉｓｏｄｅｓ[Ｊ].ＪＡｂｎｏｒｍＰｓｙｃｈｏｌ,１９９１,１００(４):５６９-５８２.ＤＯＩ:１０.１０３７/００２１-８４３Ｘ.１００.４.５６９.[７] ＷａｇｎｅｒＣＡ,ＡｌｌｏｙＬＢ,ＡｂｒａｍｓｏｎＬＹ.Ｔｒａｉｔｒｕｍｉｎａｔｉｏｎ,ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ,ａｎｄｅｘｅｃｕｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎｓｉｎｅａｒｌｙａｄｏｌｅｓｃｅｎｃｅ[Ｊ].ＪＹｏｕｔｈＡｄｏｌｅｓｃ,２０１５,４４(１):１８-３６.ＤＯＩ:１０.１００７/ｓ１０９６４-０１４-０１３３-８.[８] 杨娟,凌宇,肖晶,等.沉思反应量表中文版在高中生中初步运用结果分析[Ｊ].中国临床心理学杂志,２００９,１７(１):２７-２８.ＤＯＩ:１０.１６１２８/ｊ.ｃｎｋｉ.１００５-３６１１.２００９.０１.０２１.ＹａｎｇＪ,ＬｉｎｇＹ,ＸｉａｏＪ,ｅｔａｌ.ＴｈｅＣｈｉｎｅｓｅＶｅｒｓｉｏｎｏｆＲｕｍｉｎａｔｉｖｅＲｅｓｐｏｎｓｅｓＳｃａｌｅｉｎｈｉｇｈｓｃｈｏｏｌｓｔｕｄｅｎｔｓ:ｉｔｓｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄｖａｌｉｄｉｔｙ[Ｊ].ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｌｉｎｉｃａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ,２００９,１７(１):２７-２８.[９] 李志玲.贝克认知疗法对ＩＣＵ清醒患者心理状态的影响[Ｊ].中华现代护理杂志,２０１５,２１(３):３０３-３０５.ＤＯＩ:１０.３７６０/ｃｍａ.ｊ.ｉｓｓｎ.１６７４-２９０７.２０１５.０３.０１６.ＬｉＺＬ.ＩｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｍｅｎｔａｔｉｏｎｏｎＩＣＵｌｕｃｉｄｐａｔｉｅｎｔｓｂｙＢｅｃｋᶄｓｃｏｇｎｉｔｉｖｅｔｈｅｒａｐｙ[Ｊ].ＣｈｉｎＪＭｏｄＮｕｒｓ,２０１５,２１(３):３０３-３０５. [１０] ＲｏｂｉｎｓｏｎＭＳ,ＡｌｌｏｙＬＢ.Ｎｅｇａｔｉｖｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅｓｔｙｌｅｓａｎｄｓｔｒｅｓｓ-ｒｅａｃｔｉｖｅｒｕｍｉｎａｔｉｏｎｉｎｔｅｒａｃｔｔｏｐｒｅｄｉｃｔｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ:Ａｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｓｔｕｄｙ[Ｊ].ＣｏｇｎｉｔｉｖｅＴｈｅｒａｐｙａｎｄＲｅｓｅａｒｃｈ,２００３,２７(３):２７５-２９１.ＤＯＩ:１０.１０２３/Ａ:１０２３９１４４１６４６９.[１１] ＭｅｒｒｉａｍＥＰ,ＴｈａｓｅＭＥ,ＨａａｓＧＬ,ｅｔａｌ.ＰｒｅｆｒｏｎｔａｌｃｏｒｔｉｃａｌｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄｂｙＷｉｓｃｏｎｓｉｎＣａｒｄＳｏｒｔｉｎｇＴｅｓｔｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ[Ｊ].ＡｍＪＰｓｙｃｈｉａｔｒｙ,１９９９,１５６(５):７８０-７８２.ＤＯＩ:１０.１１７６/ａｊｐ.１５６.５.７８０.[１２] ＢａｒｃｈＤＭ,ＳｈｅｌｉｎｅＹＩ,ＣｓｅｒｎａｎｓｋｙＪＧ,ｅｔａｌ.Ｗｏｒｋｉｎｇｍｅｍｏｒｙａｎｄｐｒｅｆｒｏｎｔａｌｃｏｒｔｅｘｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎ:ｓｐｅｃｉｆｉｃｉｔｙｔｏｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｍａｊｏｒｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ[Ｊ].ＢｉｏｌＰｓｙｃｈｉａｔｒｙ,２００３,５３(５):３７６-３８４.ＤＯＩ:１０.１０１６/Ｓ０００６-３２２３(０２)０１６７４-８. [１３] 张清洁,王传生,姚佳志,等.抑郁症患者和正常人威斯康星卡片分类测验的比较研究[Ｊ].山东精神医学,２００２,１５(２):９１-９３.ＤＯＩ:１０.３９６９/ｊ.ｉｓｓｎ.１００９-７２０１.２００２.０２.０１２.ＺｈａｎｇＱＪ,ＷａｎｇＣＳ,ＹａｏＪＺ,ｅｔａｌ.ＡｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｔｕｄｙｏｆＷｉｓｃｏｎｓｉｎＣａｒｄＳｏｒｔｉｎｇＴｅｓｔｂｅｔｗｅｅｎｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｐａｔｉｅｎｔｓａｎｄｎｏｒｍａｌｐｅｏｐｌｅ[Ｊ].ＳｈａｎｄｏｎｇＡｒｃｈｉｖｅｓｏｆＰｓｙｃｈｉａｔｒｙ,２００２,１５(２):９１-９３.[１４] 徐晔,陈晋东.首发与复发性抑郁症患者认知功能的比较[Ｊ].神经疾病与精神卫生,２００８,８(２):１０１-１０５.ＤＯＩ:１０.３９６９/ｊ.ｉｓｓｎ.１００９-６５７４.２００８.０２.００６.ＸｕＹ,ＣｈｅｎＪＤ.Ｔｈｅｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｃｏｇｎｉｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎｓｂｅｔｗｅｅｎｆｉｒｓｔ-ｅｐｉｓｏｄｅａｎｄｒｅｃｕｒｒｅｎｔｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ[Ｊ].ＮｅｒｖｏｕｓＤｉｓｅａｓｅｓａｎｄＭｅｎｔａｌＨｅａｌｔｈ,２００８,８(２):１０１-１０５.[１５] ＭｕｓｔＡ,ＳｚａｂｏＺ,ＢｏｄｉＮ,ｅｔａｌ.Ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙｔｏｒｅｗａｒｄａｎｄｐｕｎｉｓｈｍｅｎｔａｎｄｔｈｅｐｒｅｆｒｏｎｔａｌｃｏｒｔｅｘｉｎｍａｊｏｒｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ[Ｊ].ＪＡｆｆｅｃｔＤｉｓｏｒｄ,２００６,９０(２/３):２０９-２１５.ＤＯＩ:１０.１０１６/ｊ.ｊａｄ.２００５.１２.００５.[１６] ＳａｍａｎｔｈａｒＬ,ＰｉｎｄｅｒｈｕｇｈｅｓＥＥ,ＤｏｄｇｅＫＡ,ｅｔａｌ.ＴｈｅＲｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｍｏｔｈｅｒｓᶄｈｏｓｔｉｌｅａｔｔｒｉｂｕｔｉｏｎｔｅｎｄｅｎｃｉｅｓａｎｄｃｈｉｌｄｒｅｎᶄｓｅｘｔｅｒｎａｌｉｚｉｎｇｂｅｈａｖｉｏｒｐｒｏｂｌｅｍｓ:Ｔｈｅｍｅｄｉａｔｉｎｇｒｏｌｅｏｆｍｏｔｈｅｒｓᶄｈａｒｓｈｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅｐｒａｃｔｉｃｅｓ[Ｊ].ＣｈｉｌｄＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ,１９９９,７０(４):８９６-９０９.ＤＯＩ:１０.１１１１/１４６７-８６２４.０００６５.[１７] ＡｋｅｒＭ,ＨａｒｍｅｒＣ,ＬａｎｄｒｏＮＩ.Ｍｏｒｅｒｕｍｉｎａｔｉｏｎａｎｄｌｅｓｓｅｆｆｅｃｔｉｖｅｅｍｏｔｉｏｎｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｉｎｐｒｅｖｉｏｕｓｌｙｄｅｐｒｅｓｓｅｄｗｏｍｅｎｗｉｔｈｐｒｅｓｅｒｖｅｄｅｘｅｃｕｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎｓ[Ｊ].ＢＭＣＰｓｙｃｈｉａｔｒｙ,２０１４,１４(１):１.ＤＯＩ:１０.１１８６/ｓ１２８８８-０１４-０３３４-４.[１８] ＷａｔｋｉｎｓＥ,ＢｒｏｗｎＲＧ.Ｒｕｍｉｎａｔｉｏｎａｎｄｅｘｅｃｕｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ:ａｎｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｓｔｕｄｙ[Ｊ].ＪＮｅｕｒｏｌＮｅｕｒｏｓｕｒｇＰｓｙｃｈｉａｔｒｙ,２００２,７２(３):４００-４０２.ＤＯＩ:１０.１１３６/ｊｎｎｐ.７２.３.４００.[１９] ＷａｇｎｅｒＣＡ,ＡｌｌｏｙＬＢ,ＡｂｒａｍｓｏｎＬＹ.Ｔｒａｉｔｒｕｍｉｎａｔｉｏｎ,ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ,ａｎｄｅｘｅｃｕｔｉｖｅｆｕｎｃｔｉｏｎｓｉｎｅａｒｌｙａｄｏｌｅｓｃｅｎｃｅ[Ｊ].ＪＹｏｕｔｈＡｄｏｌｅｓｃ,２０１５,４４(１):１８-３６.ＤＯＩ:１０.１００７/ｓ１０９６４-０１４-０１３３-８.(收稿日期:２０１６-０４-２１)(本文编辑:何成伟)。