诺齐克与罗尔斯的正义论比较
诺齐克与罗尔斯的正义论比较
—— 闪月 丁飞飞
一、罗尔斯的批判者
关于罗尔斯正义论的思想渊源:尽管罗尔斯大力 批判功利主义,但是依然有人指责罗尔斯的理论只不 过是一种改头换面的“功利主义”。 对罗尔斯批判功利主义的再批判,这里主要讲的 代表人物是与罗尔斯同属自由主义派别的诺齐克。
二、罗尔斯原则”。
现实中通过非法或不正当手段而获取或转让的 持有则是非正义的,必须对这种非正义的持有进行矫 正。 如果说在价值取向上就罗尔斯是坚持公平优于效 率的话,那么诺齐克则是把个人权利、效率放在首位, 坚持效率优于公平。
3、二者的相通之处
首先 ,二者的历史渊源相同,同属于自由主义。 其次,二者都是坚决反对功利主义并且都在与功 利主义的对立中阐释自己的观点。 桑德尔对此总结道:“两者都明确地站在反功利 主义的立场上,其拒斥理由是功利主义否认人与人 之间的差别。罗尔斯和诺齐克代之以一种以权利为 基础的伦理学,它更加完整地保证个体的自由。” 再次,二者的正义观都强调自由的优先性。
罗尔斯的早期代表著作:
《正义论》,1974年
诺齐克的早期代表著作:
《无政府,国家和乌托邦》,1974年
三、罗尔斯和诺齐克正义观的正义之辩
(一)罗尔斯与诺齐克关于正义观的观点概 述 (二)罗尔斯“作为公平的正义”与诺齐克 的权利正义论
(一)罗尔斯与诺齐克关于正义观的 观点概述
约翰· 罗尔斯的《正义论》标志着一个轴心式的 转折点, 因为他将长期受到压制的道德问题重新恢复 到严肃的哲学研究对象的地位。 罗尔斯认为, 正义意味着平等, 国家权力应扩张至 再分配领域,政府应向社会中境遇较差的人倾斜。 诺齐克认为, 正义意味着个人权利不受侵犯, 国 家权力仅在于维护过程的公正。
(二)罗尔斯“作为公平的正义”与诺 齐 克的权利正义论
1、罗尔斯“作为公平的正义” 罗尔斯的核心论点是“作为公平的正义”。其 基本内涵是:“所有的社会基本善——自由和机会、 收入和财富及自尊的基础——都应被平等地分配, 除 非对一些或所有社会基本善的一种不平等分配有利 于最不利者。”
(二)罗尔斯“作为公平的正义”与 诺齐 克的权利正义论
第一,“获取的正义原则”。
这一原则解决的是对无主物的占有问题。诺齐克 同意洛克的“劳动获取理论”,即一个人通过自己的 劳动附加在一个无主物上,就能产生对这件东西的所 有权,前提条件是“还有足够多的和同样好的东西给 其他人共有”,符合这个条件,则占有就是正义的。
2.诺齐克的权利正义论
第二,“转让的正义原则”。 这一原则用来解决利益从一个人的持有到另一 个人持有的转让。如果个人之间的转让是通过合法 的自愿交换、馈赠等方式完成的,那么这种转让就 是正义或正当的。
2、诺齐克的权利正义论 诺齐克用持有正义观替代分配正义观。持有正义 由获取正义、转让正义与矫正正义三原则构成。即: "如果一个人按获取和转让的正义原则,或者按矫正 不正义的原则对其持有是有权利的,那么他的持有 就是正义的。如果每个人的持有都是正义的,那么 持有的总体(分配)就是正义的。"
2、诺齐克的权利正义论