理解核心素养需要注意的关键问题
核心素养不是先天遗传，而是经过后天教育习得的。 核心素养不是各门学科知识的总和，它是支撑“有文化教 养的健全公民”形象的心智修炼或精神支柱。
决定核心素养形成的根本要素，在于教育思想的进步与 教育制度的健全发展。
核心素养提出的动因
《面向未来：21世纪核心素养教育的全球经验》
资源用于支持其中小学课程。
12
课程改革实践需要核心素养的指引
● 核心素养是基于课
程改革的需要而创生
● 我国课程改革的实
践困境
● 核心素养为课程改革提
供新的契机和要求
课程改革实践需要核心素养的指引
国际课程改革的发展趋势与特点
关注学生发展，强调培养适 应现代社会所需的能力
01
强调课程的整合性，注重学科 之间的相互融合
建立基于核心素养的课程目标结构体系
核心素养与课程目标的融合 直接指导型
将核心素养指标体系直接作为课 程改革的基础框架，指导国家的 课程改革。例如法国在2006年7
互补融通型
由于许多国家和地区在学生核心 素养研究成果未出来之前， 已 经启动新课程改革，因此， 在 实现核心素养为本的基础教育课 程改革时，主要以互补的形式将 核心素养指标逐渐渗透进课程标 准中，进而使二者达到相互融通 的状态。如美国就属于此种类型。
整体分布 局部分布
整体分布是指要求所有的课程都要实现核心素养的目标。 不同的学科所负责培养和落实的核心素养目标有所不同所有 学科综合起来统一实现培养目标，如我国台湾地区：
课程实施的创新
以核心素养为旨归，重新规划学习过程
以核心素养为基点，重构教学观
（４）数字素养；（５）学会学习；（６）社会与公民素养； （７）首创精神和创业意识（８）文化意识和表达
核心素养的内涵解析
美国
美国核心素养的界定 美国的“21 世纪学习框架”中将核心素养命名为21 世纪素养，认为 “21 世纪素养远远超出基本的读、写、算技能。它意指如何将知识和技能 应用于现代生活情境。” 具有两个特点： 第一，它是一种高级技能或“素养”，其对应范畴是“基本技能”尽 管它从不否认后者； 第二，它是情境关联的，是知识和技能应用于21世纪生活和工作情境 的产物。
芬兰模式：核心素养与整体的课程设计一体化
设置跨领域的核心素养模型并分解至各学科、各学段。 芬兰对所培养的学生设置了七个明确的主题：成长为人，文化认同与国际
化，信息素养与交际，参与行使公民与企业家的权力，对未来环境、健康
和可持续发展的责任感，安全与交通，技术个体。在每个主题下，设置跨 学科的具体目标和核心内容，进而提出更具体的学科目标和核心内容。
● 从上位的教育目标到中 间层面的核心素养到具体的
学科目标，各个层面之间有
较好的衔接，核心素养与整 体的课程设计是一体的，这 有助于教师对课程的实施和 对教育目标的把握。
数学学科的核心素养
抽象
核心 素养
推理
模型
抽象
模型
抽象 推理
模型
抽象 模型
美国英语学科的核心素养
核心素养与学科内容的结合方式
02 03
在课程中融入了质量评价标 准，强调问责
教育管理权力的下放与课程评价 04 权力的集中
我国课程改革的实践困境
● 政策、理论和实践的相互脱节
● 课程改革的急功近利化 ● 学生的个性以及人的民主品格的培养缺乏足够的注意，反映 出一定的保守主义的价值取向
● 对人的理智反思、批判能力和国际意识（视野）的培养重视不 够
英国模式：核心素养与《国家课程》紧密结合
● 通过立法形式建立以核心素养为重要构成的国家课程
基于前期有关学生核心素养的多年研究，英国在《国家课程》总目标中， 明确了学生的核心素养——既包括跨领域的涉及学生精神、道德、社会 性和文化等方面的发展和这些方面发展所需要的核心能力，也包括与学 科领域紧密结合的关键能力。2007年修订的《国家课程》对核心素养有 了更为清晰和全面的表述，其分别从课程目标、学科重要性、关键概念、 关键过程和内容范围几个方面，对跨领域和学科特异性的学生发展所需 具备的素养和能力进行了系统而完整的阐述。
● 课程改革在推进方式上采取“硬着陆”的“革命”方式，导致 课程实施困难重重
契机和要求
学生核心素养模型的建立促进了教育模式的转型，体现在以下维度
从过去重视教学当中学科 知识体系的科学性和完备性， 转向重视学生核心能力和素
从过去重视学生知识结构 而忽视学生能力培养，转向 促进学生能力提升和全面发
养的生成。
教育系统型
● 2002年美国制订了《“21世纪素养”框架》，2007年发布了该框架的 更新版本，全面、清晰地将各种素养以及它们之间的相互关系呈现出来。
我国学生9大核心素养
● 2002年美国制订了《“21世纪素养”框架》，2007年发布了该框架的 更新版本，全面、清晰地将各种素养以及它们之间的相互关系呈现出来。
价值性
对社会和个体产生 有价值的结果 帮助个体在多样化情境 中满足重要需要
特性
迁移性
民主性
不仅对学科专家重要， 而且对所有人重要
核心素养的内涵解析
欧盟
欧盟核心素养的界定
核心素养是所有个体达成自我实现和发展、成为主动的公民、融入社会和
成功就业所需要的那些素养。 欧盟提出八大核心素养：
（１）母语交际；（２）外语交际；（３）数学素养和基础科技素养；
展。
核心素养将为课程改革带来六大变化
变化
育人导向更 加注重学生理 想信念和核心 素养的培养 课堂教学更 加关注课程建 设综合化 、主 体化发展趋势 未来将更加 注重增加国家 课程和地方课 程的适应性 学校课程更 加贴近学生的 生活
实践活动更加 关注学生学习 体验、动手实 践及创新意识 的培养
课业负担将会 进一步减轻课 业负担，课后 作业形式及总 量发生较大变 化
● 社交与情绪管理技能：自我
意识、自我管理、社会意识、人际关 系管理、负责任的决策。
● 公民素养、全球意识和跨文 化交流技能：活跃的社区生活、国家
与文化认同、全球意识、跨文化的敏 感性和意识。 ● 批判性、创新性思维：合理 的推理与决策、反思性思维、好奇心 与创造力、处理复杂性和模糊性。 ● 交流、合作和信息技能：开 放、信息管理、负责任地使用信息、 有效地交流。
知识核心型
● 2012年，联合国教科文组织联合布鲁金斯学会启动了“学习成果衡量特 设工作组”，项目。即核心素养的研究，确定了核心素养指标体系的七个 学习领域。
价值核心型
● 2010年3月，新加坡教育部颁布了新加坡学生的“21世纪素养”框架。 ● 核心价值观：尊重、负责、正
直、关爱、坚毅不屈、和谐。
涉及教育系统工程的方方面面。
● 核心素养只有落实到课程改革的层面才能转化
落实
为现实的教育教学效果,就是说核心素养的新理念
只有进入课程、转化为课程实践并被学生接受进而
成为学生知识结构和情感态度的有机组成部分,核 心素养的预期价值才能得以实现。
● 世界上一些国家正在尝试以核心素养框架作为
课程改革的方向，如澳大利亚将其七项通用能力融 入国家学科课程，美国21世纪素养联盟研发的课程
●
基于核心素养建立跨年级连续性学业质量评价标准
在课程中，英国并不是简单地将核心能力按照学科进行切分：一方面， 各个学科中都有综合能力的体现；另一方面，各门学科还有各自特有的 相应的关键能力。随着对各种能力的不断深入认识与理解及实践经验的 积累，修订后的《国家课程》对各种能力进行了更为细致的区分与界定， 为课程的实施、教师的教学提供了明确的指导，有助于学生各项能力的 培养。这是英国《国家课程》长期积累与改进的结果。
社会责任 诚信友善、合作担当、法治信仰、生态意识 国家认同 国家意识、政治认同、文化自信 国际理解 全球视野、尊重差异
人文底蕴 科学精神 审美情趣 学会学习 身心健康 实践创新
人文积淀、人文情怀
崇尚真知、理性思维、勇于探究 感悟鉴赏、创意表达
乐学善学、勤于反思、数字学习
珍爱生命、健全人格、适性发展 热爱劳动、批判质疑、问题解决
澳大利亚模式：将核心素养细化至各个学科
澳大利亚概括出了公民所必须具有的包括读写、计算、信息和通用技 术、批判性和创造性思维、道德行为、个人和社会能力及跨文化理解在内 的七项通用能力和三大跨学科主题（土著居民和托雷斯海峡岛民的历史和 文化、亚洲文化及澳大利亚与亚洲的啮合和可持续发展）。
澳大利亚整个基础教育阶段的课程，都需将根据总体培养目标所提出的 七项通用能力充分融入到各个学科之中。因为学科性质不同，有的学科能 够将七项通用能力全部进行整合，有的只能进行部分整合。以跨文化理解 素养为例，英语课程中要求“学生使用跨文化理解和创造一系列的文本， 即呈现多元的文化视角和对各种文化背景的人与物的认同”，科学课程中 则指明“科学中有很多的机会来发展跨文化的理解，尤其是在科学作为人 类活动的内容线及科学在多样文化背景的应用中”。 除此之外，各学科均有专门的部分用于阐述本学科如何体现三大跨学科 主题以及本学科与其他学科之间的关系。
核心素养的内涵解析
我国
我国学者对核心素养的界定 核心素养亦称“21世纪素养”，是人适应信息时代和知识社会的需要， 解决复杂问题和适应不可预测情境的高级能力与人性能力。 核心素养是对农业和工业时代“基本技能”的发展与超越，其核心是 创造性思维能力和复杂交往能力。
核心素养的内涵解析
内涵
核心素养就是在－定时期，能够帮助个体实现自我、成功生活与融人 社会的最关键、重要的必备品格和关键能力。它超越了传统行为主义教育 目标，体现全人教育理念；它内涵不断发展、成熟和优化的动态过程， 凸 显了教細本质意义； 它更具有鲜明的时代特征， 彰显个体与社会生命的活 力。
核心素养的综合模型
● 《面向未来：21世纪核心素养教育的全球经验》的报告将世界不同地 区29个素养框架中的相关内容进行了拆分，再将涵义相近、层级相当的项 目合并，共归纳为18个素养条目，大体反映了全球范围内不同组织或经济 体的政策制定者对未来公民所应具备的核心素养的基本判断和整体把握。