论我国网络游戏中虚拟财产的保护目录中文摘要 (2)一、网络虚拟财产的定义及各国网络虚拟财产的保护现状 (3)(一)网络虚拟财产的定义 (3)(二)各国网络虚拟财产保护现状 (4)(三)我国网络虚拟财产保护现状 (6)二、虚拟财产的范围、特征及其财产属性 (7)(一)虚拟财产的范围 (7)(二)虚拟财产的属性 (7)(三)虚拟财产的特征 (8)三、虚拟财产纠纷表现形式 (9)四、关于对虚拟财产进行立法保护的迫切性与必要性 (10)五、虚拟财产的价值评估 (12)六、关于虚拟财产主体的划分与确认（虚拟财产的归属） (13)七、关于虚拟财产纠纷中举证责任的分担 (14)八、关于游戏运行商终止游戏运行时的责任与义务 (16)中文摘要：随着网络游戏的出现和发展，针对网络游戏出现的纠纷频繁发生，特别是网络游戏中的虚拟财产成为纠纷的焦点之一。

而我国现行法律并没有针对此问题作出明确的法律规定。

加快进行相关的法律制度建设以保护具有中国特色的网络游戏业的健康发展，已成为网络游戏产业发展的重要课题。

笔者在文中对虚拟财产的提出，虚拟财产的财产属性、价值，虚拟财产的特征、举证责任、游戏终止运营时关于虚拟物的责任和义务以及相关的重点问题进行了论述。

希望对虚拟财产的法律研究以及相关立法起到参考作用。

关键词：网络虚拟财产虚拟财产价值举证责任虚拟财产的法律保护党的十六大指出“全面建设小康社会，必须大力发展社会主义文化，建设社会主义精神文明”，并提出“互联网站要成为传播先进文化的重要阵地”。

根据新闻出版总署发布的有关调查报告，2003年，我国网络游戏用户达1380万户，比2002年增长63.8%；消费市场规模达13.2亿元，比2002年增长45.8%，同时带动电信服务、IT设备制造等关联行业增长近150亿元。

网络游戏产业高速发展的同时，网络游戏所引发的一些法律问题和社会问题也相继出现，网络虚拟物品和游戏装备的法律地位、运营商法律责任、玩家的权益保护等诸多法律问题和社会问题直接阻碍了我国网络游戏业的健康发展。

加快进行相关的法律制度建设以保护具有中国特色的网络游戏业的健康发展，已成为网络游戏产业发展的重要课题。

但是我国法律，甚至世界各国法律的规定都相对滞后，都在网络游戏财产方面显露出巨大空白。

网络“窟窿桥”急需法律堵“漏”。

随着网络游戏产业的快速发展，关于网络虚拟财产的纠纷不断出现，国内外关于网络虚拟财产的案例层出不穷。

关于网络虚拟财产，至今仍然没有一个明确统一的定义。

而在目前我国已经颁布和实施的《关于维护互联网安全的决定》、《计算机信息系统安全保护条例》等法律法规和行政规章当中，网络虚拟财产的保护仍是一片空白。

据悉，韩国规定，网络游戏中的虚拟角色和虚拟物品独立于服务商而具有财产价值，网络财物的性质与银行账号中的钱财并无本质的区别。

我国台湾有关部门也作出规定，确定网络游戏中的虚拟财物和账户都属存在于服务器的“电磁记录”，在诈骗罪及盗窃罪中均可看作“动产”，被视为私人财产的一部分。

在网络游戏中窃取他人虚拟财物将被视为犯罪，最高可处3年以下有期徒刑。

一、网络虚拟财产的定义及各国网络虚拟财产的保护现状(一)网络虚拟财产的定义虚拟财产包括两点一、长时间虚拟生活中形成的人物形象，这点是不能转换到现实生活中的虚拟财产二、是狭义的数字化、非物化的财产形式，它包括网络游戏、电子邮件、网络寻呼等一系列信息类产品。

但由于目前网络游戏的盛行，虚拟财产在很大程度上就是指网络游戏空间存在的财物，包括游戏账号的等级，游戏货币、游戏人物拥有的各种装备等等，这些虚拟财产在一定条件下可以转换成现实中的财产它是一种新型的财产类型，由于具有虚拟的特性，使得现行的法律难以调整。

公民的财产既包括有形的，也包括无形的，网络虚拟财产应属于无形资产的一种。

虚拟财产既可以从游戏开发商处直接购买，也可以从虚拟的货币交易市场上获得，因而虚拟财产已经具有了一般商品的属性，其真实价值不言而喻。

从法律对财产的定义来看，虚拟财产也应得到保护，网财的获得往往经过持有者的个人劳动（练级）、真实财物付出（购买游戏卡）、市场交易（买卖装备），网络虚拟财产已经具备了真实财产的基本特性。

(二)各国网络虚拟财产的保护现状1、韩国在韩国，根据韩国警察厅的统计，仅2002年1月到10月，与网络有关的犯罪达到2.5万件，其中与网络游戏有关的虚拟犯罪占到 26%，达到6519件。

另据汉城警察厅搜查部发表的电脑犯罪现状调查结果显示，全体犯罪中网络游戏的黑客攻击及欺诈占47.9%，一般欺诈占 10.7%，黑客及病毒传播占7.4%，个人信息侵害占6.1%。

据韩国有关专家分析，因为好奇心、冲动而引起犯罪的少年明显减少，反而在网络游戏现金交易等财产取得上的欺诈行为增加，而实施这种犯罪行为的则以青年、中年为主。

这些现象的存在促使韩国开始正视虚拟财产的归属问题，并明确规定网络游戏中的虚拟角色和虚拟物品独立于服务商而具有财产价值。

服务商只是为玩家的这些私有财产提供一个存放的场所，而无权对其作肆意的修改或删除，这种网财的性质与银行账号中的钱财并无本质的区别。

2、香港地区在香港，近年来由于网上游戏的武器有价，“网上武器失窃”层出不穷。

2002 年11月中旬。

由于香港葵涌16岁的游戏参与者梁某不能忍受被人偷去辛苦“练功”换来的网上“武器”而跳楼自杀。

这一案件的发生，导致香港警方严重关注网络游戏中虚拟财产的法律保护问题。

此前，香港警方曾因虚拟财产失窃案首次采取过行动，拘捕了三名年龄16至19岁的“网络大盗”。

2002年6月10日，香港地区一名16岁的男孩在铜锣湾一网吧玩一个网上角色扮演冒险游戏后离开，但之后他发现自己游戏账户内15件武器（斗篷、盔甲、宝剑）被他人私自转移到其他账户，总值达五千元，于是报警求助。

商业罪案调查科科技罪案组警员深入调查后，发现事主于6月10日离开铜锣湾一网吧后，他的游戏账户即被他人重新登入，而他账户内的武器亦被转移至其它账户。

科技罪案组人员翻查计算机纪录，最后成功确认三名游戏用户的身份，怀疑他们与窃案有关，涉嫌触犯“有犯罪或不诚实意图而取用计算机”的罪名。

2002年11月，警方分别于鱼涌、湾仔和西环地区拘捕了3名16至19岁的青少年。

这是香港警方首次侦破盗取网上游戏虚拟财产的案件。

2002 年香港警方一共接获272宗计算机犯罪案，其中涉及非法入侵计算机系统案164宗，其它计算机盗窃案25宗，较前年大幅上升四成半及近一倍。

但香港的网络游戏开发商指出，报警数字只属冰山一角。

有网络游戏供货商透露，平均每日都可接获超过百宗的投诉，投诉内容均与网络游戏中贮存的“武器”不翼而飞有关，显示情况相当严重。

在国际拍卖网站“eBay”，或香港本地的网站时常会有网络游戏中的武器出售，一些热门游戏，如《DiabloII》及《Everquest》中的罕见武器，炒价更会高达过百美元，部分玩家直言，这类在网上拍卖的武器大多来历不明。

香港警方认为，网上游戏的武器已经变成可以转移及具有金钱价值的东西，警方将会时刻关注偷取网上游戏工具的行为。

对于这种在虚拟世界的新兴罪行，香港警方已经成立专门的项目部门处理。

警方发言人同时强调，若以偷窃手法取得游戏武器，无论金额多少，均属违法，一经定罪，最高可被判入狱五年至十年。

国际刑警代表警告，此类案件一旦触及跨境犯案，国际刑警一定会与海外执法人员，包括与香港合作，全球追缉疑犯归案，家长应小心看管子女，以免堕入法网。

国际刑警管理监控及业务表现评核组专业顾问雷保雅接受记者访问时表示，不要误以为在网上游戏中盗取虚拟武器是一件小事，疑犯是明知故犯，盗窃更属刑事罪行，一旦证明有跨境犯罪成分，不论案件大小，国际刑警定会协力打击。

为有效治理愈来愈多的计算机和互联网方面的信息科技违法犯罪，香港政府已陆续修改了各项条例。

例如，根据《电讯条例》第 27A条，任何人藉电讯，明知而致使计算机执行任何功能，从而在未获授权下取用该计算机所保有的任何程序或数据，即属违法，最高刑罚罚款20000元。

《刑事罪行条例》第200章第161条规定，有犯罪或以不诚实意图取用电脑而使其本人获益或引致他人蒙受损失，最高刑罚可判监禁5年。

如以欺骗手段取得财产的，根据该《条例》第201章第17条的规定，最高刑罚可判监禁10年。

3、台湾地区在台湾地区，网络游戏犯罪案件属于高发性案件，数量占整个网络犯罪案件的第二位。

根据资料显示，以2002年为例，总数三千多件的网络犯罪里就有一千余件属于网络游戏犯罪案件，犯罪型态包括：盗取玩家的虚拟宝物、虚拟货币、游戏账号，用社交或是木马工具，入侵或骗取诈欺虚拟物品、账号。

另外还有强盗、恐吓以取得游戏相关物品等事件。

1997 年台湾“立法院”通过刑法修正案，将第323条“电能、热能及其他能量，关于本章之罪，以动产论”，修正为“电能、热能及其他能量或电磁记录，关于本章之罪，以动产论”。

修正案把“电磁记录”列为“动产”，使网络游戏账号被盗终于有法可循，盗取他人账号内的虚拟宝物的人不再可以逍遥法外。

关于虚拟财物之物权效力，“法务部”于2001年12月正式解释，电磁纪录在诈欺及窃盗罪章中均以动产论，有关线上游戏账号及道具资料，均是以电磁纪录方式储存在游戏服务器中，该游戏角色及道具虽为虚拟，然现实世界中均有一定财产价值，玩家可透过拍卖或交换，与现实世界财物并无不同。

由此可知，线上游戏之虚拟财物在法律上视为动产，玩家对其所有权受法律保护，所有人得依民法第七百六十七条规定，对于无权占有或侵夺其所有物者，得请求返还之。

盗用他人账号者，亦得依刑法第三百二十条“意图为自己或第三人不法之所有，而窃取他人之动产者，为窃盗罪”之规定加以处理。

目前针对网络游戏的犯罪行为，已有实际判决，如台北地方法院刑事简易判决书九十年度简字第三九九三号，依嫌犯连续以诈术得财产上不法之利益，处拘役伍拾日，如易科罚金，以叁佰元折算壹日，缓刑贰年。

即为台湾首宗线上游戏窃盗案判例。

由于台湾地区刑法学学界及司法实务界一向认为：刑法上所称之窃盗，须符合破坏他人持有、建立自己持有之要件，而电磁记录具有可复制性，其与电能、热能或其他能量经使用后即消耗殆尽之特性不同；且行为人于建立自己持有时，未必会同时破坏他人对该电磁记录之持有（例如：以复制之方式取得他人电磁记录）因此，将电磁记录窃盗纳入窃盗罪章规范，与刑法传统之窃盗罪构成要件有所不同。

因此，2002年底台湾通过刑法修改案，将第323条“电能、热能及其他能量或电磁记录，关于本章之罪，以动产论”，改回“电能、热能及其他能量，关于本章之罪，以动产论”。

2003年6月27日，台湾刑法增订第三十六章“计算机犯罪专章”，其中新增“无故入侵电脑罪”规定：“无故输入他人账号密码、破解使用电脑的保护措施或利用电脑系统的漏洞，而入侵他人的电脑或其相关设备者，处三年以下有期徒刑、拘留或并处以十万元以下罚金。