逻辑的重要性是不需要我去述说的，而且我也没资格去述说，但我象是刘姥姥进了大观园，所见到的足以让我兴奋，我止不住的要去述说，我象是一个被雷打了后的疯子。
（初学逻辑请大家包含。
）错误的经验论的推导方式：因为A引起B，所以B不需要C。
－－完全不相关的推论。
演员一：你需要某某。
演员二：我活了这么多年从来没用过某某，我一直活得很好，所以我不需要某某。
例：游人：你需要一辆拖拉机。
某农：我们祖祖辈辈都是用手推车运货物进城的，我们一直过得挺好，所以我们不需要什么拖拉机。
（老大，算你狠！继续推，我算多嘴。
）某军师：将军有疾在身，幸有名医华陀，将军需要请华陀诊治一下。
曹操：本人征战杀场、纵横天下，出了点小毛小病从来都是忍一忍就过的，一直就没出过什么事，你不要危言耸听。
来人啊，拉出去砍了，随便把华陀也给砍了。
（汗，华陀死得好冤。
）曹操在某年因脑疾时，在死前据说喊过华陀。
（这是一起典型的用以前的成功经验来推导将来的事件，在这种推导中很可能是论据和结论处在一种不相关的状态，也就是推不出来。
置论者夸大了他的成功经验，以盲目的心态去下定一个不相关的结论。
）某某人在此要反思一下，你可以认为这些东西是废脑子的，但废脑子的东西不一定是坏东西。
你是成功的，但某些东西你是需要的。
你可能是自学成材的，你更有理由的认为“尽信书不如无书”，但同样的尽信书并不是不需要书，书是人类进步的阶梯。
有一些人反感逻辑学，认为他是一门把人搞糊涂的学说，或者是直接就是忽悠人的学说。
恰恰相反真正的逻辑是清晰明白的，是防忽悠的。
其实他们未必真正的接触到真正的逻辑学。
他们可能先入为主的认为错误的逻辑学也是逻辑学。
认为错误的逻辑学（强盗逻辑学）也是逻辑学这是一种文字上的游戏是在偷换概念，也是逻辑上产生了错误。
错误的逻辑学（强盗逻辑学）是反逻辑的，他不是真正的逻辑学。
（你可以说反逻辑也是逻辑学，哈哈。
精神可佳！你可以去研究一门反逻辑学出来。
我不想和你理论“没有饼也是一种饼。
”我不想陷在诡辩谬误中，这也是一种反逻辑行为。
）某人：什么！强盗逻辑学？来人啊～～他骂我们是强盗。
（汗！～典型的量项不当，真的你可以不需要逻辑了。
哈哈。
）关于反感逻辑学的一些说法：逻辑的最高境界就是能把黑的说成白的，至少在逻辑上是酱紫滴。
另外有人打算学逻辑学后这样应用：我要学习，学习过来，用到工作中去，把人家逻辑掉（和谐掉）。
我可能所说的不一定完全正确，因为我说我没资格来说逻辑学，我也是在学习中，但我想和你们分享。
因为我可能的某些错误，不必要得出你们不需要逻辑学，这是典型的推导上的逻辑错误。
相反你们可以学了逻辑学，用正确的逻辑来批驳我，大家一起互相进步。
一个文明法制现代化的社会我相信是不会厌恶逻辑学的。
可能恰恰是我们缺乏这些，致使很多方面的无序。
严重的社会和文化出现问题，微小的也致使人与人之间无法正常沟通。
一些的误解的产生不仅仅在于思想和情感上的问题，很可能是一些逻辑思维或表达上面的缺陷。
请相信我的善良本愿，我没有想过用卖弄逻辑学来显示我的本事，我真的想诉说一个非常紧迫的事，至少在我认为是如此。
如果有人认我为在卖弄，那你就这样认为好了，我也无益于和你辩析。
我再重申一次我确实不是逻辑代言人，批评我也不是批评逻辑学，但请用正确的逻辑思维来批评我，我不想胡搅蛮缠，不正确的逻辑思维下面的批驳对我来说可能被我归类成骂街，我觉得累。
事例：某某人：那些无数的成功成功人士几个懂逻辑的？回答：会有更多的成功人士在运用逻辑，而且你这怀疑和推测。
我不想说。
某某人：别懂了逻辑不知道走路了。
回答：请放心，逻辑和走路是两回事，我要运用逻辑并不等于我要放弃走路，我要更好的利于我的思维。
我要更好的思维也不等于我要放弃走路。
不知道你咋想的，这就是逻辑上的非此即彼，难道我不可以多选？某某人：赵括纸上谈兵。
回答：正确，你提醒了我，即要学习逻辑学也要运用逻辑学，你的这话不成为一种好的反驳，你只是提起了另一个话题。
赵括的错误在于他没有很好的运用他纸上学来的兵法，而不是兵法的错误，有更多的军事家从兵法中吸取养料。
另外我要提醒你创新并不等于要否定学习，恰恰相反创新是在学习的情况下通过慢慢积累从而引致最后的爆发。
某某人：用理论引导实践，而不是代替实践回答：是的，理论和实践是相辅相成的，他们之间不存在替代关系。
我在谈理论的时候我没想过不要实践，或者你在怀疑我的水平？或者你已经看到我违反或者拖弃了实践？某某人：我不学习才能独立思考（学习了反而进牛角尖了）回答：这两者的成立没有必然关系。
可能你是招过蛇咬了。
学习是最有效的，死板学习才是有害的。
书籍是有用的，但唯书籍论才是有害的。
请不要用非此即彼的逻辑方式来处理所面对的问题。
某某人：变成死读书不好回答：正确。
但你的这种表述并不能有力的反驳和说明逻辑学是有害的。
你是补充说明了在学习逻辑学过程中要灵活运用的问题，大家不仅学习逻辑学还要灵活运用。
我相信你不是“因噎废食论”。
某某人：也证明逻辑并不是万能回答：正确，我要表述我们需要逻辑学，我并没有说逻辑学是我们的全部。
逻辑学不是万能的，但在某一方面没有逻辑学是万万不能的。
某某人：条条大路通罗马，没有唯一的说法回答：这句话是形容通往罗马的路有很多很多，但并不是每一条路都通往罗马。
你明白吗？这两个表述是完全不同的。
你的这个论点根本无法反驳我要表达逻辑学的重要性，我不是万能的，我仅仅是发现了逻辑学好多人需要。
某某人：逻辑不过是人造出来的而已回答：正确，但人造人用，人造并不能表达什么。
难道是天造才是伟大的？你想要表述什么？因为人造所以不是全能？天造全能？我也没说过逻辑学是全能的。
我只是说逻辑学很重要。
至于逻辑学会不会是一种错误的学说？我觉得我是没能力处理这个问题，需要你去了解并针对性的说明你的观点并反驳它，在一边当一个怀疑论空说是非的旁观者这是不需要的。
请原谅我的用词严厉。
某某人：对人类有用也同样对人类有害回答：这句话没有必然性。
主要是看你怎么运用，刀怎么用都在于你的选择。
目前你能找到正确运用逻辑学对人类产生危害的例证吗？相反我可以找到好多不正确运用逻辑学所带来的灾难。
某某人：逻辑可能是个好东西被歪嘴的和尚念也成不好的了回答：正确。
但我没有表述我是全能的，是逻辑学的代表，我只在述说逻辑学的重要性，关于我逻辑上的错误，你可以用正确的逻辑思维来反驳我，没必要说这种酸葡萄的话，哈哈。
某某人：我一直谦虚的因为我几乎什么都没学习过就知道一步步的去实践我也不知道是否就是按照逻辑来了回答：汗，你在一旁说了好多，看我累的，你总算是谦虚了。
如果你能听我说，也许会发现很多。
我并不反对实践的重要性，但实践有时等于“摸着石头过河”，并不是没有危险的。
有了好的前车之鉴，我相信没必要一条道走到黑的，虽然实践后翻车所带来的经验是那样的深刻和保贵。
你慢慢实践吧。
有一天不给你电脑系统说不定你因为实践开发出更好的系统来，但那样的日子很多人不等。
知识是在前人的积累基础上，实践并不能因此否定需要理论上的指导。
你不知道是否按照逻辑来却能说那么一大堆话，我服你。
某某人：我觉得懂未必是好事好像心理学那样的知道的多了就成神经病也可能的回答：汗～！没有绝对的事，但不懂相对来说危害更大。
关于你对心理学的论证，我相信很多心理学家是不认同你的。
你可能看了一些不正确学习心理学的例子，得出了这种模糊的结论。
某某人：你的遗憾不能必然推导出某某反逻辑回答：是的，这是我的错误。
我应该说他不知道是否按逻辑来了，因为这是他的原话。
因为不知道所以谈不上什么反。
我觉得我们之间谈话很累。
某某人：不要唯书好吗我觉得你在掉书袋子回答：我很遗憾的面对你发呆。
你知道唯书是什么吗？不唯书是什么吗？逻辑学在实践上运用，我如果在用了你能发现吗？为什么你只看到我的书袋子？这些回答可以算作我的实践吗？如果不算，我真的是书袋子掉到老了，而且我估计不仅我在掉，我是层次最低的那个书袋子，而且有点破，哈哈。
某某人：书上的就完全对的？不唯书不等于不要书回答：书上不完全对，我没有说书上全对，但通过对书的学习会指导实践，从而改正理论更好的为下一步实践作准备，也同时指出可能存在的错误。
实践和理论的关系不需要我说了吧？不唯书，不等于不要书，这句话很对，我有没有在述说那些理论时要否定掉实践？你又通过提出另一个课题想来打乱我的课题，为什么不正面对问？这样不是理性的对答和交流。
我在说书本上的知识，你却在说不唯书，这好象有点抢我生意，你要抢我的书本，我当然要对你说“实践是需要嘀，但理论的指导也是需要嘀。
”我的表达正是确认了你这句话的正确性，我们之间其实不存在分歧，可为什么看起来有分歧？某某人：不要总拿书里的来反驳别人要实践要去证明你证明了？拿出证明的东西给我们看看回答：我或许正在实践运用了呢？逻辑学有它的特殊性，并不是背起大锄下地才叫实践，你可能不懂什么叫逻辑学的实践，请原谅我的怀疑。
逻辑学对我来说是合理的思维方式。
我在这里说这么多算不算实践？某某人：所以别总拿书里的东西来反驳别人好像中医典籍也不是完全有用的好像资本论也不是完全对的你说的是你的A观点也许我说的是B观点回答：汗，你想要表达什么？为什么拿书里的东西来反驳别人是错误的？完全不可以吗？你不以为我在实践合理逻辑的思维吗？好象中医典籍不是完全有用、好象资本论也不是完全对、或者大家各有观点，难道就可以把它们放在一锅水里煮煮，然后你要得出什么结论？我不可以述说我的观点？这世界不需人来发表观点？我对你说：“虽然有很多不对，或各有观点，但有些目前无法否定而且可以应用，并且一直被肯定”。
人的思维不能是非此即彼的。
不是黑的难道就一定是白的？不可以是黑白的？不可以是在所有不对的方法中目前最有用的方法？如果这世上没有完美而正确的书你是否就不要读书了？那我告诉你，你确实现在就可以放弃人类所有的文明的，因为可能没有一个不被怀疑的。
你是一个怀疑论者？哈哈。
知道怀疑论者的心理和行为特征吗？嘿嘿。
某某人：当你觉得别人的观点有问题你的观点同样会有屁股露出来回答：不一定啊，这种推论是武断的。
否则没有人敢述说自已的观点，没有人会坚持真理。
你的想法很“和谐”。
或者你会认为真理也是要值得怀疑的。
真理本身是不固定的，我们一直在追求，因为没有追求到所以我们能肯定的是目前能确认的事实。
连目前能确认事实都怀疑又找不到反驳的证据，只能感叹活着真苦。
哈哈。
我很怕怀疑论者，在确认的事实面前，怀疑和讲述所有的可能，看起来有理，有时候也确实有理，那只在证据论证不充分的阶段，但在确切的证据面前还怀疑，我觉得该对他进行精神状态检测。
关于逻辑学是否需要再检验。
哈哈，这不是我能做和想做的。
可能那个敢做永动机的家伙他会去做。
某某人：谁能说自己全懂了？你不过可能比我们懂点逻辑然而也是你自己认为的我们不懂逻辑回答：首先我没认为自已全懂。
实际上你了不能确认我是否懂或我懂多少。