《民法典》合同编九大亮点全面梳理
此次《民法典》合同编共有九大亮点，我们从思维、框架、合同内容、判断规则、用词，由大到小，由外到内逐一总结。
九大亮点目录
法律地位：合同编上升为债法总则，为什么《民法典》不再写“合同的权利义务”呢？
合同种类：重点关注22+24种合同，为什么不是20种典型合同呢？
用语措辞：整体更加科学准确，大家知道，为什么民法典将最高院的摁手印、合同法的签字改成按指印和签名吗？
合同目的：强调依据合同目的解决分歧，为什么说，合同目的条款是合同条款之王？
国家利益：取消特殊主体保护，为什么《民法典》里面不再出现国家利益四个字？
缔约形式：增加新的灵活操作空间，合同签订形式还是要约-承诺吗？
效力规则：五类合同判断规则全部改变，从有效无效、撤销、变更、解除、格式合同，统统全部改变。
履行规则：新建债务履行规则，选择之债，多数人之债，债务人加入等债法原则
裁判标准：从主观偏向客观，如果有律师告诉你，合同不能“以合法形式掩
盖非法目的”，你觉得他多大呢？
如果你留意观察一下《民法典》合同编用词，不难发现一个有趣现象，就是《合同法》当中原来大量使用的“合同的权利义务”一词，在《民法典》当中全部表述被替换成了“债权债务”。而且，《民法典》新增了第三分编准合同，将原本不属于合同的无因管理、不当得利制度收归合同编名下。
为何如此？盖因《民法典》将合同编从部门法升级为债法总则了。
其实在《民法典》编纂过程中，关于是否设置债法总则的问题一直存在争议。大多数人持不赞成的态度，主要是因为债法的两大基本内容——合同法和侵权责任法都已经在《民法典》中独立成编，债的内容所剩无几，而且债法总则内容大多已被合同法总则吸纳采用，再行规定债法总则，两者很可能重复，形同鸡肋。于是，将合同编升格成为债法总则就是自然的选择。
《民法典》吸纳了《合同法》大部分合同外，还吸纳了其他单行法律规定的有名合同，同时对合同法体例、称谓和内容进行了大幅调整。
合同编从第463条，“本编调整因合同所产生的民事关系”开始，到第988条，得利人已经将取得的利益无偿转让给第三人的，受损失的人可以请求第三人在相应范围内承担返还义务。
不仅如此，相较《合同法》，《民法典》条文无论在用语措辞或行文表达方面，更为严谨、精准和周到，较好地体现了立法语言专业化与通俗化之间的均衡。比如说，“诚实信用原则”简化为“诚信原则”，“其他组织”改为“非法人组织”，“要求”改为“请求”，“肢解”改为“支解”等等。
另外，都说合同目的对于合同很重要，但大家有没有数过，合同目的在《民法典》当中出现多少处？分别解决多少个问题吗？
据统计，《民法典》当中提及“合同目的”的条文有11处之多，它们分别决定了合同的八大问题：
第一，双方约定不明时按照合同目的判断。（详情参见《民法典》第511条）
第二，乙方主张因不可抗力或迟履行债务解除合同是依赖于合同目的判断。（详情参见《民法典》第563条）
第四，一方主张没收或返还定金时依赖于合同目的判断。（详情参见《民法典》第587条）
第五，买受人主张标的物质量不合格解除买卖合同时依赖于合同目的判断。（详情参见《民法典》第610条）
第六，买受人主张标的物不符合约定解除买卖合同时依赖于合同目的判断。（详情参见《民法典》第633条）
第七，承租人以租赁物部分或全部毁损、灭失主张解除租赁合同时依赖于合同目的判断。（详情参见《民法典》第729条）
第八，双方预见损失赔偿范围时依赖于合同目的判断。（详情参见《民法典》第584条）
《民法典》开篇明义，第4条明确规定，“民事主体在民事活动中的法律地位一律平等”，因此就有了关于《合同法》第52条的解决方案。
《合同法》第1款第1项规定，“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;……”，这里的“国家利益”一词，究竟应当清晰界定范围，长时间以来都被诟病。上述条款在《民法典》当中被彻底删除了，《民法典》为此采用了三种方法来解决这一痛点。
《民法典》第490条对《合同法》第32条进行了修订，除了将“签字”改为“签名”这个更加准确的用词外，还修正了最高院司法解释当中关于“摁手印”的错误写法，增加了“按指印”这种已经长期约定俗成的合同订立方式以及新增了以实际履行方式代表同意缔约的缔约方式，以及多种新颖的合同订立方式。
为了体现鼓励交易，尽量促使合同有效的立法原旨，《民法典》全面修订了《合同法》当中关于无效合同、无权处分合同、未批准合同、可撤销合同和格式合同总共五类重大合同判断规则。
第一，关于无效合同判断规则；第二，关于无权处分合同；第三，关于待批准合同；第四，关于可撤销合同；第五，关于格式条款。关于五类合同判断规则详细介绍详见如下的九大变化相应论述。
《民法典》也新建了多种债务履行规则，第一，新建选择之债规则，赋予债务人履行选择权。第二，多数人之债、按份、连带之债；债务免除、消灭规则；债务加入规则等。第三，新增清偿抵充制度。
《民法典》所彰显的裁判标准也从主观偏向客观，第一，删除“以合法形式掩盖非法目的”主观判断标准；第二，缩小法院和仲裁机构变更合同的权力范围；第三，显失公平吸收乘人之危。
注：因篇幅所限，本文节选了高云老师《民法典时代企业合同实务如何应
对和改变》课程的文字稿，部分内容有删减。高云（本名汪宏杰），合同六法创始人，《民法典时代合同实务指南》主编。中国法学会法律文书研究会理事、中山大学法学院客座教授，广州仲裁委员会仲裁员。1993年开启法律从业生涯，主要从事企业投融资，并购重组和不良资产等业务，历任多家律所主任，上市公司法务总监，合规官等职务，先后出版《思维的笔迹》、《公司法实务指南》等11本法律实务畅销作品。