１０８ 天津社会科学 ２０１５年第１期
ห้องสมุดไป่ตู้
鉴 于 此，对 全 球 治 理 的 反 思 必 须 首 先 明 确 其 价 值基点。确切地说，全球治理到底立足于国家主义 、 国际主义还是全球主义 ，这个尖锐的问题必须理清 ， 不能含糊，也不能回避 。全球治理是时代的产物 ，是 对人类社会面 临 的 新 问 题 、新 走 向 的 积 极 回 应 。 当 代人类社会生活 的 全 球 相 互 依 存 ，已 经 开 始 把 全 球 现象、全球 问 题、全 球 价 值 等 等 新 元 素 融 入 世 界 历 史，人类已不可能 再 局 限 于 领 土 国 家 之 内 应 对 生 存 挑 战，推 动 社 会 进 步，实 现 可 持 续 发 展。 因 此，传 统 的国家主义、国际 主 义 不 可 能 作 为 全 球 治 理 的 价 值 基点。国家主义 和 国 际 主 义 对 国 家 的 崇 拜 、对 中 心 的崇拜、对权力的 崇 拜 根 本 无 法 适 应 全 球 化 时 代 所 面 临 的 复 杂 、多 元 、多 层 次 并 相 互 交 织 的 人 类 公 共 事 务，而且植根于国家主义价值的各种制度 、规范与组 织，在全球性的公 共 事 务 面 前 也 大 都 丧 失 了 效 用 和 行动力。毫无疑 问，只 有 全 球 主 义 才 是 全 球 治 理 的 价值基点。“全球 主 义 是 一 种 区 别 于 国 家 主 义 的 世 界整体论和人类中心论的文化意识 、社会主张、行为
方式”①。全 球 主 义 视 野 下 的 全 球 治 理 在 理 论 上 强 调两点，一是审视当代国际事务必须要有全球视野 、 全球观念；二是参 与 治 理 的 主 体 必 须 从 传 统 国 家 行 为体扩展到非国家行为体 ，即包括政府间国际组织 、 非政府间国际组织 、跨国公司、跨国倡议网络等多元 行 为 体。 换 言 之，要 突 破 传 统 的 现 实 主 义 、领 土 政 治 、国 际 治 理 ，在 相 互 依 存 的 整 体 性 世 界 中 认 识 和 处 理国际事务。显 然，全 球 治 理 的 理 论 精 髓 正 反 映 了 全球主义的价值 追 求 和 理 念 ，与 国 家 主 义 是 有 本 质 区别的。如果全球治理丧失或放弃了全球主义的价 值基点，那就不 能 称 之 为 全 球 治 理。 如 果 因 为 全 球 治理陷入低效甚 至 失 灵 的 困 境 ，就 简 单 地 认 为 全 球 治理过于理想 ，言 之 过 早，而 回 归 国 家 治 理 、国 际 治 理的旧途，那是毫无出路的 。
全球治理的反思与展望
蔡 拓
摘 要 作为当代人类社会生活 ，特别是当代国际关系的主题 ，全球治理无论是其取得的成就 还是暴露出的问题 ，都受到人们的广泛关注 。在当前全球治理陷入困境的情况下 ，急需对全球治理 进行反思，即全球治理既要坚持全球主义的基点 ，又 要 充 分 认 识 国 家 的 主 导 作 用 ，克 服 参 与 与 责 任 赤字，体现公正与法治 。在全球治理的未来发展上 ，应倡导深度全球治理 、有效全球治理、理性与和 谐的全球治理。
一、全球治理的反思
（一 ）坚 持 全 球 主 义 的 基 点 全球 治 理 兴 起 于 ２０ 世 纪 ９０ 年 代 初，并 且 深 刻 影响了２０世纪最后十年的国际关系与国际事务 ，这 十年甚至可称为 全 球 治 理 的 第 一 个 高 峰 ，其 间 既 有 理论上系统、深入的阐述 ，又有广泛和有力的实践活 动。但是新世纪以来 ，伴随“９·１１”事件和国际金融 危机的爆发，全球治理的表现远不尽如人意 ，大大低 于人们的期盼 ，于是质疑、批评，甚至反对之声四起 。 与此同时，国家在 全 球 治 理 主 体 中 的 作 用 被 片 面 突 出，国际治理再度受到青睐 ，更令人深思的是国家主 义理念、价值的强势回归 。
关键词 全球治理 全球化 全球主义 国家主义
DOI:10.16240/ki.1002-3976.2015.01.010
关于全球治理的理论探讨与实践展开已有二十 余年的历史，尽管时间不长 ，但是意义深远。全球治 理不仅仍是当代 国 际 关 系 的 主 题 ，而 且 将 长 期 影 响 人类的命运。因此，反思全球治理进程中的问题 ，总 结经验，并在此基 础 上 探 究 深 化 和 改 善 全 球 治 理 的 理念与途径，展望其未来 ，就是十分必要的。
政治发展与政治文明研究 １０９
统的国家在全球 治 理 中 所 采 取 的 有 区 别 的 政 策 ，尊 重国家合理与有 节 制 的 利 益 诉 求 ，努 力 寻 求 全 球 主 义与国家主义的平衡 ，寻求起点论和过程论的协调 。
（三 ）克 服 参 与 与 责 任 赤 字 全球治理的主要特点之一就是行为体的多元性 与广泛性，具体 而 言，就 是 来 自 政 府、社 会、市 场 三 大 领域的诸 多 行 为 体 的 积 极 参 与、携 手 共 治。２０ 世 纪 ９０年代全球 治 理 兴 起 以 来，全 球 治 理 的 行 为 体 的 确 更加多元，数量 也 日 益 增 多，尤 其 表 现 为 非 国 家 行 为 体 力 量 与 作 用 的 加 大 。 但 是 ，为 什 么 我 们 今 天 反 思 全 球治理还要特别强调参与的赤字呢？这是因为全球 治理的参与现实与全球治理的内在参与要求还相差 甚 远 。 首 先 ，从 国 家 层 面 来 讲 ，不 少 国 家 ，主 要 是 广 大 发展中国家还 很 难 有 效 参 与 全 球 治 理，它 们 的 声 音、 意 愿 得 不 到 充 分 的 反 映 与 重 视 。 究 其 原 因 ，或 是 现 有 全球治理结构的失衡与不公正阻碍了它们对全球治 理 的 参 与 ，或 是 为 国 家 自 身 的 贫 困 、内 战 所 拖 累 ，没 有 能力介入人类公共事务。因此全球治理在很大程度 上还是“半球治理”①。其次，从社会 层 面 看，与 国 家、 政府相比，全球 公 民 社 会、非 政 府 间 国 际 组 织 由 于 受 到 能 力 、合 法 性 的 制 约 对 全 球 公 共 事 务 的 影 响 仍 然 有 限 。 同 时 ，由 于 发 达 国 家 与 发 展 中 国 家 非 政 府 组 织 的 发 展 水 平 很 不 平 衡 ，它 们 在 全 球 治 理 的 发 言 权 上 自 然 也 就 不 对 等 ，而 有 影 响 的 国 际 非 政 府 组 织 往 往 左 右 甚 至取代存在于各国各地区的一般性非政府组织的意 愿，表现出精英 治 理 色 彩，从 而 在 客 观 上 制 约 了 参 与 的广泛性。再次，由 于 未 能 摆 脱 国 家 主 义 的 束 缚，不 能认清全球化 的 大 趋 势，认 同 相 互 依 存 的 新 指 向，无 论 是 国 家 行 为 体 还 是 非 国 家 行 为 体 中 都 存 在 怀 疑 、抵 制 全 球 治 理 的 言 行 ，有 的 甚 至 认 为 全 球 治 理 是 西 方 资 本 主 义 国 家 垄 断 国 际 事 务 的 工 具 ，这 无 疑 会 把 自 己 置 身 于 全 球 治 理 的 行 列 之 外 。 由 此 可 见 ，对 全 球 治 理 的 参 与 ，无 论 在 范 围 、数 量 还 是 能 力 方 面 ，都 远 未 达 到 全 球共治的程度，尤 其 是 从 全 球 民 主、大 众 参 与 的 角 度 来讲，更是欠缺。所 以，克 服 全 球 治 理 的 参 与 赤 字 仍 是 一 个 急 迫 而 重 要 的 议 题 。 对 此 ，需 要 在 三 个 方 面 着 力 ：一 是 提 高 广 大 发 展 中 国 家 和 非 政 府 组 织 的 治 理 能 力；二是推进治 理 机 制 的 改 革，拓 展 和 完 善 参 与 全 球 治 理 的 渠 道 ，从 制 度 上 保 障 参 与 的 公 平 性 、广 泛 性 ；三 是 克 服 国 家 主 义 的 诱 惑 与 束 缚，强 化 人 类 共 同 体 意 识，确立全球主义的理念与价值。
当然，强调全球治理的全球主义价值基点 ，并非 意味着忽 视 甚 至 否 认 国 家 在 全 球 治 理 中 的 现 实 作 用。事实上，只有 全 球 主 义 与 国 家 主 义 的 紧 密 和 有 效结合，才是推动和改善全球治理的唯一选择 。
（二 ）充 分 认 识 国 家 的 主 导 作 用 坚持全球主义的基点固然是全球治理的前提和 质的规定性，但必 须 同 时 真 正 承 认 并 落 实 国 家 在 全 球治理中不可替代的主导作用 。这是因为，首先，国 家是当代国际关 系 与 国 际 事 务 的 最 基 本 、最 主 要 的 行为体，全球治理 所 涉 及 的 各 种 议 题 、事 务，都 首 先 与国家息息相关 。其次，国家拥有更多 、更强的实施 全球治理的能力与合法性。当今的全球治理之所以 低效，除了国家主义作祟外 ，主要是因为缺乏协调和 处理全球 事 务 与 关 系 的 权 威。 尽 管 政 府 间 国 际 组 织、非政府间国际 组 织 乃 至 跨 国 公 司 都 积 极 介 入 全 球事务，但它们推行其决定的能力远为不足 ，能被人 们广泛接受的合 法 性 也 明 显 欠 缺 ，所 以 在 很 大 程 度 上尚难以独立有 效 地 应 对 全 球 性 问 题 ，而 主 权 国 家 恰恰在行动能力 和 合 法 性 上 拥 有 一 定 优 势 ，成 为 落 实和推进全球治理的最有效力量。正因为国家的上 述特点和优势 ，在 现 实 的 全 球 治 理 中。 人 们 深 切 感 受到了国家的主导作用 ，如国家在应对“９·１１”事件 和２００８年的国际 金 融 危 机 中 发 挥 的 主 导 作 用 是 毋 庸置疑的，非国家行为体在议程 、能力和影响上都难 以和国家相比 。 因 此，要 充 分 发 挥 国 家 在 全 球 治 理 中的特殊重要 作 用 。 正 是 国 家 的 现 实 作 用，以 及 国 家乃至国家间关系与事务在全球治理中所具有的主
① 蔡拓：《全球主义与国家主义》，《中国社会科学》２０００年第３期。 ② “元治理”理论的代表人物有鲍 勃 · 杰 索 普、格 里 · 斯 托 克 等 学