本案中的广告公司未经消费者林某和方某的同意就将其照片用在 广告之中，通过电视播放公之于众，侵犯了林、方二人的肖像权， 违反了《广告法》第25条的规定。同时，擅自使用他人名义、形 象，还违反了《广告法》第47条第四款的规定。广告主、广告经 营者、广告发布者应依法承担民事责任。法院的判决是正确的。
案情二
甲村150亩耕田和15亩桑树田被征用，因被征用土地 不涉及农业人口安置，无安置补助费，甲村只获得青 苗费和土地补偿费共150万元，村委会召集该村村民， 通过民主程序对土地补偿款的分配作出了决议，因桑 树田未签订承包合同，村民一致决定按照各户耕田占 总耕田亩数的比例进行分配，未将青苗费、土地补偿 费区分进行补偿，各户均在协议上签字确认。乙系该 村村民，其认为自己还种植了桑树田，并代其他七户 村民种植了桑树田，理应取得自己种植桑树田及代种 其他七户桑树田的青苗费，在与村委会交涉无果的情 况下，诉至法院，要求甲村给付其自己以及代种七户 的桑树田青苗费。甲村认为分配方案已经通过民主议 定程序，且乙已经进行签字确认，不同意另外支付原 告种植桑树田的青苗费。
分歧
第一种意见，村委会已经通过民主议定程序制定出分 配方案，该方案应当对全体村民有效。原告作为该村 村民，且在该方案讨论时签字确认，应遵守该分配方 案的约定，不可以另外主张青苗费，本案应当驳回原 告的诉讼请求。 第二种意见，青苗费应当按照实际面积进行补偿， 村委会通过民主议定程序将青苗费与土地补偿费合并 计算，违背了法律的规定，已经侵犯了原告的权利， 故原告有权获得自己种植桑树田的青苗费
点评：本案涉及到广告中公民的肖像权
问题。
我国《广告法》第25条规定：“广告主或者广告经营者在广告中 使用他人名义、形象的，应当事先取得他人的书面同意；使用无 民事行为能力人、限制民事行为能力人的名义、形象的，应当事 先取得其监护人的书面同意。”另外，《广告法》第47条规定： “广告主、广告经营者、广告发布者违反本法规定，有下列侵权 行为之一的，依法承担民事责任；（一）在广告中损害未成年人 或者残疾人的身心健康的；（二）假冒他人专利的；（三）贬低 其他生产经营者的商品或者服务的；（四）广告中未经同意使用 他人名义、形象的；（五）其他侵犯他人合法民事权益的。”
实训报告 案例Байду номын сангаас析
案情一
某化妆品公司为推销该公司生产的去斑霜，委托某广 告公司为其制作广告。广告公司在化妆品公司用户信 息反馈表中找到一位姓林的女士和姓方的男士在使用 去斑霜前后的照片用于广告之中，以宣传该去斑霜的 效果。广告在电视台播出后，林、方二人分别从家人 和同事处得知此事。他们找到广告公司要求其采取措 施使广告停止播放，并分别赔偿他们精神损失。双方 未能达成协议，林、方二人诉至法院。法院判决：被 告广告公司公开向林、方二人赔礼道歉，消除影响， 停止侵害，赔偿林、方二人精神损失各15000元。