浅谈招标文件是否应属于合同的组成部分

我们说招标文件在招投标活动中的重要性不言而喻，但它和施工合同的关系无论是在理论上还是实践中或多或少总有些争议存在，如果不明确这一点，对于我们的工程造价、质量以至进度都有至关重要的影响。

作为一名工程造价审计人员，我们在工程结算审计工作实践中，经常会遇到这么一种情况：双方完全按照招标文件要求的条件签订了合同而在正式合同文本中却又没有提及招标文件，此时招标文件是否应属于合同的组成部分？

对此应作具体分析。考虑到凡是在正式合同文本中明确规定“招标文件属于本合同的组成部分”的情况下，招标文件因双方的明确约定而成为合同的组成部分，不会产生争议，因而排除这种情况外，在实践中发生争议的主要在于以下几种情形：第一，招标文件有而施工合同没有的内容；第二，招标文件没有而施工合同有的内容；第三，招标文件与施工合同都有的内容但不甚一致。

那么，招标文件是否应当成为合同组成部分呢？持否定态度的依据无非有二：一是在施工合同范本中不包含招标文件；二是招标属于要约邀请。下面我们就这两种观点作个简单分析。

首先，我们分别来看《建设工程施工合同范本》第2条、《合同法》第12条以及《中华人民共和国招标投标法》第46条的内容。

1、《建设工程施工合同范本》第2条合同文件组成及解释顺序：2．1组成合同的各个文件应该是一个整体，能相互解释，互为说明。除专用条款另有约定外，组成本合同的文件及优先解释顺序如下：

（1）本合同协议书；（2）中标通知书（适用招投标工程）；（3）投标书及其附件（适用招投标工程）；（4）经确认的工程报价单或预算书（适用非招投标工程）；（5）本合同专用条款和补充条款；（6）本合同通用条款；（7）标准、规范及有关技术文件；（8）图纸；（9）工程量清单；（10）双方有关工程的洽商、变更等书面记录和文件；（11）发包人和（或）工程师有关通知及工程会议纪要；（12）工程进行过程中的有关信件、数据电文（电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）。2．2当合同文件内容含糊不清或不相一致时，在不影响工程正常进行的情况下，由发包人承包人协商解决，或由工程师作出解释。双方协商不成或不同意工程师的解释时，按本通用条款第34条关于争议的约定处理。

虽然合同范本中未对招标文件的列举，这也不能成为束缚合同当事人意志的枷锁。招标文件属要约而非要约邀请的载体，它应当是、实质上也就是合同文件的组成部分。随便翻开现在的一本招标文件，从项目概况、投标须知到技术要求、合同条款、评标办法，无不是厚厚的几十页甚至上百页。投标人不可能也没有必要把它们都纳入自己的投标书中，狭义的合同协议书更不可能把这些内容

写进去。由此产生的后果是，对于那些投标书或者合同中都没有涉及而招标文件中却已经明确的内容，在合同实施阶段就很难操作、实施，经常造成纠纷。尤其是一些国家投资项目，建设单位主管人员或者确实是由于专业上的不懂，或者是经不住中标人的利诱，在签订合同时放弃了招标文件中对自己有利的一些条款，或者降低了对中标人的要求，从而严重损害了国家的利益。2、《合同法》第12条：合同的内容由当事人约定……。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。这里是“可以”而不是“应当”，是“参照”而不是“按照”，有此可以看出示范文本的效力。

3、我国《招标投标法》不解决合同法的问题，不涉及合同是否成立的争议，而是赋予当事人订立书面合同的义务，即：《中华人民共和国招标投标法》第四十六条规定“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起30日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”。而招标人和中标人应当“按照招标文件和中标人的投标文件”订立书面合同这一要求实际上已经将招标文件和投标文件作为合同的组成部分来约束双方当事人。即使在正式合同文本中没有提及招标文件，但由于招标文件是他们订立合同的基础，因此解释合同条款和权力义务内容时，招标文件是重要的补充。

其次，对招标文件是否应做为合同文件的组成部分这一问题，目前理论界将招标文件视为要约邀请。这种说法是不成立的。因为：

建设工程招标的实质并非是要约邀请，而是要约，我们来看看要约的要件：

①要约是由特定人作出的意思表示;

②要约必须具有订立合同的意图;

③要约必须向要约人希望与之订立合同的受要约人发出;

④要约的内容必须具体、明确。

把建设工程招标的特征与这些要件逐一分析对比，不难发现建设工程招标是具备了上述四个条件的：

①招标人为某种特定利益，向特定的投标人发售招标文件(招标公告可能面向不特定的人发布，但招标文件必然向特定的人发售，而且其人数一般都有明确的限制);

②招标人通过投标人的竞争，与“最大限度满足招标文件的实质性要求”的投标人订立合同。招投标法也规定投标人中标后必须与招标人签订合同，否则将依法承担违约责任。由此推断，招标的目的是与投标人签订合同;

③招标人通过开展投标资格预审、通知发售招标文件的时间和地址等来选择向自己希望与之订立合同的投标人发出要约，如果是在邀请招标的方式时这种选择性意向更为明显;

④招标文件对订立合同内容的要求一般都十分明确、具体和肯定，以便投标人按照招标文件提出的要求作出实质性的响应并编制投标标书。

因此，招标是订立合同过程中的要约行为而非是要约邀请。实际上只要严格按照招投标规范来操作，一旦刊有评标细则的招标文件公布而且又有足够多的合格投标人参加投标，那么在投标截止时最终的中标人在实质上也就已经确定了，无非等着评标委员会按照招标文件的评分细则来把他“发现”出来而已，而且这种结果一般招标人自己也无法更改。如七部委2001年7月发布的《评标委员会和评标方法暂行规定》第48条就规定“使用国有资金投资或国家融资的项目，招标人应当确定排名第一的中标候选人为中标人……”，这和要约邀请“把最终成立合同的权利留给要约邀请人自己”的特征显然不符。目前大家之所以认为招标文件是要约邀请，一般的理论根据是合同法第15条对要约邀请的列举。实际上该列举中所说的并非是“招标文件”而是“招标公告”。严格讲，无论在适用程序上，还是在内容上，这二者显然是不能等同的。其实即便是招标公告，在满足一定的条件下也可以作为要约，“如果招标人在招标公告中明确表示将与报价最优者订立合同，则可视为要约”。

虽然招标文件应当是、实质上也就是合同文件的组成部分，不过要注意的是，在现时尚缺乏坚实的民商法基础条件及其相应社会背景的我国，法律实施的应然和实然之间常常有一定的差距，为了避免引起不必要的争议，我们还是建议在签署合同协议书时，在合同文件的组成中明确加上“招标文件”一项。