效 力
对 协议管辖制度中的本质 ，效力等问题进行探讨的基础上 ， 来检讨和修正我国的协议管辖制度。
一
、
协议 管辖 的本质及价值
（ ） 国际 民事 诉 讼 中的 协 议 管辖 的含 义 及 本质 … 国际私法 上的 协议管辖亦 称合意管辖 ，它源 于当事人 “ 意思 自治 ” 则 ， 的 是双 方 当事 人 可 以协议 将 他 们 之 间 原 指 可能发生 的或者 已经 发生的纠纷交付给某 国法 院管辖和审
２ １ ００
法商论坛
பைடு நூலகம்第一卷
浅析协议管辖制度
施 睿
（ 南财 经 政 法 大学 中
湖 北 武汉
４０７ ） ３ ０４
摘 要： 协议管辖制度是现代 国际民事诉讼立法 不断发展 的体现 ， 是一项具有鲜 明特色的管辖制度 。 也是我 国民事诉讼 管辖制度的重要组成部分 ，但是随着 国际交往的深化 ，现在立法 中存在的问题 也日益凸显。本文将在对 协议管辖分析探讨 的 基础上对我 国立法进行 反思 ，并提出一些建议 。 关键词 ：协议管辖；管辖效力 ；完善
协 议管辖 的效力也与 当事 人协议选择管辖法 院的形式 有关 。 协议管辖 的方式包括 明示选择和默示选择两种， ． 般 而言，各国立法都承认明示选择管辖法院的效力 ， 但是对于 默示选择 ， 立法则有较大差异 。 有些 国家只承认 明示管辖的 效力 ，不承认默示管辖的效力 。但是 ，否定默示管辖权，将
理 。由于 它多 以合 同中的条款形式出现 ， 般成 为管辖权条 款或法 院选择条款 。 国大 陆的国际私法著作中多称为 “ 我 协 议管辖 ” 我 国台湾地 区、日本 的著作 中常称为 “ ， 合意管辖 ” 。 就协议管辖 的本质而 言是 国际私法上 的意 思 自治原则在 国
际 民事 诉讼 中的 体 现 ， 在某 种程 度 上 赋 予 私人 以立 法 者 所 它 享有的权力 ，是主权国家在地域管辖权上的相 互妥协 ， 但鉴 于它有着不 能与公权力对抗 的性质 ， 国都对它 的适用范 嗣 各 和效力 等进行一定的限制。
（ ）协议管辖制度 的价值 二 １对法院而言，协议管辖可 以减少和避免管辖权冲 突。 ． 目前各 国法 院对管辖权行使有扩张适用的趋势 ， 对同 一 案件 数个 国家 的法 院都 有管辖权往往导致管辖权 竞合而给管辖 权的确 定带来诸 多不便。 管辖 协议 则可 以在一定程度上避免
上 述情 况 的发 生 。 ． 当事 人而 言 ， 议 管 辖 赋 予 当 事人 选 ２对 协 择 法 院 的 自主 权 ， 助 于 避 免 有关 国家 的管 辖 权 规定 因刻 板 有 僵 化 而 可能 造 成 的不 公 平 、不 合 理 的现 象 。同时 ， 方 可 以 双 通过协议选择一 个对 双方都便利且法律 制度 完善并能保证 判决有 效执行的 国家起诉，从而提高诉讼效率 。同时，协议 管辖最 大的优点就是确定性和可预见性， 有利于维护 交易安 全 和 交 易双 方 的 合 法 权 益 。
导 致 即 使被 告 进 行 应 诉或 提 出反 诉 ， 诉讼 行 为 也可 能 因 为 其 受 理 原 告 起 诉 的法 院无 管辖 权 而 无 效 ， 由此 将 降低 诉讼 效 益 。所 以 ，大 多 数 国 家对 两 者 都 予 以认 可 。
三 、对我 国现行协议 管辖制度 的反思 笔者从两个角度 来对我 国现行 协议管辖制度进行 反思：
（一）我 国现行 协议 管 辖 制度 的缺 陷与 不 足 １协议管辖立法 不统 ， 内、 ． 国 涉外协议管辖区别对待 。 我国民事诉讼法 中关于协议管辖的规定有第 ２ ５条、第 ２ ４ ４ 条 、 第 ２ ５条共 三个 条 文 ，其 中第 ２ ４ ５条 是 国 内 民事 案 件 协 议管辖 的规定 ，是在第一编总则里加 以规定的，第 ２ ４ ２ ５ ４ ．４ 条是涉 外民事案件协 议管辖的规定， 它们被 置于分则第四编 中。我们可 以看 出，我 国对国内、涉外民事案件 的协议管辖 是区别对待 的：其 ，适用的条件不 同，国内只 限于合同纠 纷，涉外协议管辖不 限于合同纠纷 ；其二，协议选择的法 院 不 同 ，国 内当 事人 只 能 选 择 当 事人 住 所 地 、合 同履 行 地 、标 的物所在地人民法 院管辖 。 涉外民事案 件当事人可选 择一切
协议管辖， 是指双方当事 人合意将 国际 民商 事纠纷交给 本 国或 外 国 法 院 审判 。 议管 辖 因 其 顺 应商 品经 济 发 展 的 需 协 要 ，在 古 代 的 罗 马法 中就 已确 立 。之 后 ， 制度 被 现 代 世 上 该 大 多数 国家 的 民事 诉讼 法所 继承 和 发 展 。１ ９ ９ １年 我 国颁 布 实施的 《 民事诉讼法 》也首次确立 了协议管辖制度 。本文将 案什有 管辖权的若：法 院之外 ， １ 二 当事人另行 选定其他 国家法 院行使管辖权 。 创设管辖权协议的效 力又可分为两种：一种 一 是 排他 性 的 ， 此 ，当 事人 选 定 的 原 本 无管 辖 权 的法 院 由此 因 取 得对案件 的管辖权 ， 并排 除法定有管辖权 的法 院行使管辖 十； ‘ 义 种是非排他性 的，此时，被选定的法 院不能排除其他 法 定法 院对案件的管辖权 ， 此类协议在英美法 中被称为附加 协 议管 辖 。 （ ） 事人协议选择外 国法院管辖和选择 内国法院管 辖 的效 力 当事 人 议 选择 的管 辖 法 院可 能是 外 国 法 院 ， 可 能是 也 内国法 院。 有些 国家住立法 中对这两种情况的法律效力， Ｄ ， Ｎ Ｉ ｃ 区分， 当事人选择外 国法院和选择 内国法院在法律上 的效力 是 ‘ 的。 致 但有部分国家认 为，协议选择外 国法 院和选择 内 国法院在法律效力上 是有 区别 的。 对于当事人协议选择外国 法院， 许多国家立法和国际公约要求当事人 选择 的外 国法院 必须与案件有 一定程度 的联系 ， 的甚至要求原来就是对案 有 件 有 管辖 权 的法 院 。 日本 判 例 认 为 ，当 事 人协 议 选 择 外 国 如 法院，应以该外 国按照国内法对案件具有 管辖权为前提 。美 国 《 准 法 院选 择法 》也 做 同一 规 定 。 标 （ ） 三 当事人 明示选择管辖法 院和默示选择 管辖法院的