财政政策工具对于经济的影响|财政政策对经济的影响各位读友大家好，此文档由网络收集而来，欢迎您下载，谢谢财政政策工具也称财政政策手段，是指国家为实现一定财政政策目标而采取的各种财政手段和措施，以下是小编精心整理的财政政策工具对于经济的影响的相关资料，希望对你有帮助!财政政策工具对于经济的影响根据财政政策在调节国民经济总量方面的功能可将财政政策划分为扩张性政策、紧缩性政策和中性政策。
现在我们进一步探讨积极财政政策和中性财政政策对我国经济的影响：一、积极财政政策对我国经济的影响1、实施背景20世纪90年代中后期，亚洲金融危机的爆发直接导致了国际市场需求萎缩，进而演变为全球经济衰退。
造成世界经济普遍性的生产过剩和通货紧缩。
作为亚洲国家最大贸易伙伴，亚洲金融危机无疑对我国经济运行产生重大冲击。
从当时国内经济情况看，物价水平持续下跌，经济增长速度回落，国内投资和消费需求出现不足，居民收入增长放慢、失业压力增大;同时，国际市场需求低迷导致了我国出口不振。
大大降低了出口对经济增长的推动作用，这些都充分说明我国经济进入了通货紧缩和经济衰退的发展阶段。
面对这种从未出现过的极其复杂的经济形势，党中央、国务院审时度势，及时果断地做出了实施以增发国债、扩大内需、加大基础设施投资力度、刺激消费、扩大出口为主要内容的积极的财政政策，主要措施包括：一是发行长期建设国债，带动全社会固定资产投资。
二是调整税收政策，刺激需求增长。
三是调整收入分配政策，改善居民消费心理预期。
四是规范收费制度，减轻社会负担，推动扩大消费。
五是支持国民经济战略性调整，促进国有企业改革和产业结构优化。
2、积极作用积极的财政政策实施近七年的时间里。
在促进经济增长、调节供求关系和克服通货滞胀方面取得了明显的成效。
促进经济平稳发展。
大规模的国债投资不仅有效遏制了经济增速下滑的局面，而且抑制了通货紧缩。
1998-2004年间，国债建设资金年均拉动经济增长为个百分点-2个百分点，GDP年均增长%，物价水平总体稳定。
优化经济结构。
积极财政政策着眼于短期需求管理和长期供给管理有机的结合，在加强基础设施的同时，通过国债资金的直接投入、税收政策等措施，发展高新技术产业，改造传统产业，支持一些符合产业结构发展方向的重点行业和重点企业的技术改造，推动了经济结构调整和产业结构升级。
增加就业。
七年来，国债资金支持的一大批新项目及其配套项目的建设共增加就业岗位700万-1000万个，对拉动相关产业发展起到了很好的刺激作用。
促进区域经济均衡发展。
通过对中西部地区进行倾斜性财政资金安排，进行了诸如西电东送、青藏铁路、退耕还林还草工程、六小工程等基础设施建设和生态建设，改善了这些地区的投资经营环境，加快了中西部地区的发展步伐，使东西部地区经济社会发展不平衡格局得到一定程度的改善。
总之，作为一项反周期宏观政策，积极财政政策基本上是恰当的，它对中国经济社会相对平衡发展起到了不可低估的作用。
3、负面效应一、积极财政政策已经取得明显成效，但效应在快速递减自去年8月中央实施积极财政政策以来，已经取得明显成效。
1998年GDP 增长三、四季度分别达%和9%，全年达%。
今年一季度经济运行基本正常：一季度GDP增长%，虽低于去年第四季度，但比去年同期高出个百分点，工业增加值增长%，比去年同期高出个百分点。
今年固定资产投资开局良好，投资结构调整取得积极成果，从各类产业投资增长来看，一季度一、三产业投资大幅增长，第二产业投资增长趋缓，一、三产业投资占全部投资的比重分别由原来的%、%上升为4%、61%，而第二产业投资的比重由42%下降为35%，变化趋势符合当前产业政策走向;政府投资明显扩大，投资渠道趋于多元化，一季度全国固定资产投资比去年同期增长%，其中预算内投资增长%，国内贷款增长38%，债券筹资增长8倍，自筹资金增长%，只是利用外资同比下降近30%。
一季度市场销售稳定增长，社会消费品零售总额同比增长%，扣除物价因素，实际增长%。
特别值得一提的是，一季度财政收入大幅度增长，同比增长%。
这种增长主要来自三个方面：一是国内增值税和消费税同比增长%，占收入增长的35%;二是来自加强征管，大力防欠清欠，税款查补收入同比增长%，占收入增长的12%;三是来自严厉打击走私活动，保证了海关进口税收的大幅度增长，其中关税同比增长%，海关代征增值税和消费税同比增长%，海关税收增长占全部收入增长的40%。
金融运行基本平稳，人民币汇率继续稳定，居民收入继续增长。
积极财政政策的刺激效应随时间的推移而递减是必然的。
值得重视的是，去年发行1000亿元国债是逐步投入的，今年仍在继续，而且今年预算又加大投入250亿元，为什么它的效应会递减这么快?这是需要认真研究的一个问题。
二、积极财政政策是否可以继续实施积极财政政策是否可以继续实行下去，涉及对积极财政政策内涵的认识问题。
据我理解，积极财政政策不是一个规范的学术词汇，它是针对自改革开放以来财政政策的职能作用趋弱的状况而提出的，它的内涵应是全面启动各种财政手段，并通过各种财政手段的相互配合，充分发挥财政在市场经济下应有的职能，即合理配置资源、调节收入分配以及稳定和发展经济的职能。
这样全面理解的财政政策和市场经济非但不是矛盾的，而且是市场经济所必需的，是国家对市场运行实施宏观调控的必要手段。
因而不能把积极财政政策理解为单一的扩张性政策，也不能理解为只是使用发行国债这一单一的财政手段。
采取大幅度增发国债的办法，只能是在特定情况下的特殊措施，当然不能是长期的财政政策，而从长远来看则应是以增收节支为主、以发行国债为辅、灵活运用多种财政手段。
先看看我国当前国债的发行情况和未来趋势。
根据有关资料计算，1998年我国国债余额亿元，占GDP的比重为%，目前仍处于低水平。
根据现代国债原理，一般惯例是以新债还旧债，从理论上说，发债的最大限度可以以政府丧失信誉以至国债发行困难为限，到了国债发不出去的时候，还本付息才必须由增加税收来支付，只能从这个意义上来理解马克思所说的国债是延期的税收。
而我国当前国债仍是居民抢手的投资工具，以此可以判断国债发行仍具有很大的潜力。
国债发行潜力只是问题的一个方面，另一个方面还必须对当前财政的负担限度进行认真分析，给以足够重视。
我国进入摼盼鍞之后，国债发行额出现快速增长的趋势，1995-1998年各年的增长率分别为%、%、%、%，国债依存度也呈增长趋势，各年分别为%、%、%、%。
我国每年的国债收入主要用于两个方面：一是用于原有国债的还本付息;二是用于弥补财政赤字。
由于过去发行的国债多是3-5年中期国债，而摼盼鍞期间又面临还本付息的高峰期，所以国债中的还本付息部分的份额逐年加大，1995-1998年各年还本付息所占的比重分别为%、%、%、%。
也就是说，当年发行国债数额虽然越来越大，但可用于弥补当年支出的数额却越来越小，而这正是国债发行额和国债依存度不断加大从而加剧当前财政困难的症结所在。
这种状况通过国债操作可以得到一定的缓解，如改善国债期限结构，今后多发一些长、短期国债，避免还本期过分集中形成还债高峰，或将本息分离，将付息归入经常预算或每年付息，避免到期集中付息，加重还本付息负担。
实际上我国已经开始进行这种操作，并且还本付息的顶峰已经过去，明显的迹象是1999年的还本付息金额已经开始下降，由1998年的2351亿元下降为1912亿元。
应当指出，减轻国债负担的主要措施还应是通过深化改革，提高预算内收入占GDP的比重以及中央财政收入占全部财政收入的比重。
因为，国债依存度是分子和分母之间的一种比例关系，只要分母增长快于分子的增长，二者的比值就可以下降。
计算国债依存度的分母有两个因素：一是还本付息，这是由过去发行的当年到期还本付息的国债发行额决定的;二是中央本级支出，显然这要通过深化改革来解决，既要提高预算内收入占GDP的比重，也要提高中央本级支出占全部财政收入的比重。
只有摿礁霰戎財逐步提高，才有可能逐步降低对国债的依存度。
当前和今后的问题是，对连年大幅增发国债必须慎重，防止重新出现还债高峰带来潜在的债务危机和财政困境。
下面再看看我国当前预算内财力和未来可能集中的财力。
自改革开放以来我国预算内收入占GDP的比重一直呈下降趋势，至1996年才开始有所回升，1994-1998年5年间分别为%、%、%、%、%。
楼继伟副部长在1998年地方财政决算汇审会厅长座谈会上的讲话指出了未来可能集中财力的趋势，据他的预测，经过3-5年的时间，可以力争使我国财政收入占GDP的比重提高到20%左右。
具体措施包括：积极扩大财源，加强征管，堵塞漏洞，惩治腐败，清缴欠税，可以提高1-2个百分点;进一步完善税制可提高个百分点;通过摲迅乃皵将分散在各部门的财政性资金纳入预算内，可提高4-5个百分点;在摲迅乃皵过程中对继续保留的政府性基金和收费纳入预算内，可提高1个百分点。
以上的测算可能还没有包括大约占GDP的%的直接冲减收入的企业亏损补贴、已经在预算中单独列项的中央政府性基金收入1998年占当年GDP的%，还应当考虑可以社会保障收入名义纳入预算的大约占GDP的4%的撊??O崭@?延脭。
如此计算下来，未来财政收入占GDP的比重可能达到25%以上，也就是说，目前预算内的财力仅相当于未来可集中财力的一半。
由此可见，当前国家财政的症结所在是财力分散，所以党的撌?宕髷确定的摷?胁屏Γ?裥瞬普?方针，仍然应当确认为当前和今后相当长一段时间内财政工作的总方针。
集中财力不能仅是形式上提高财政收入占GDP的比重，而关键是要确定提高政府可以统筹安排的财力的比重，以便保证政府可以灵活调度，优化支出结构，保证重点，实现国家各项重大方针政策。
有人提出当前的积极财政政策存在着支出上的扩张政策与收入上的紧缩政策的矛盾，即收入上的紧缩抵消了支出上的扩张效应。
这种意见实际上是在肯定支出上实行扩张政策的同时，对提高财政收入占GDP比重的政策措施提出质疑。
所谓收入上的紧缩政策，无非是指财政收入的增长会对民间投资和消费产生排挤效应，因而有人明确提出应实行扩张支出与减税同时并举的财政政策。
我认为，在当前形势下，这种意见是值得商榷的。
其一，既然肯定在支出上实行扩张政策是对的，那么扩张支出的收入从何而来?增发国债可以刺激内需，但增发国债只能用于建设性支出，而增加中下收入阶层的收入水平，如提高机关、事业单位人员的工资，特别是保证下岗人员的最低生活保障等，同样可以刺激内需，但增加这些经常性支出必须靠增加税收;其二，财政收入的排挤效应是来自财政收入占GDP的比重过高，而我国当前以税收为主的预算内收入占GDP的比重是偏低，不是过高，因而一般的减税是不可行的;其三，上已述及，提高财政收入占GDP的措施主要是摲迅乃皵，一方面清理整顿乱收费，减轻企业和居民额外负担，一方面将应当保留的收费集中到预算内，这种措施不存在排挤效应问题;其四，增加税收的正常措施是加强征管，堵塞漏洞，清理欠缴，只要严格按国家政策征税，该征的征，该减的减，该免的免，不是强制地征收摴?匪皵，这里也不存在排挤效应问题;其五，在当前社会需求低迷的情况下，即使实政策作用的前提条件。