关于对人民银行行政执法自由裁量权的思考
发表时间：
2010-01-21T10:33:35.467Z 来源：《现代经济信息》2009年9月下供稿 作者： 冉媛
[导读] 行政执法自由裁量权它是现代行政权的核心，是一种真正的实质的行政权力
冉媛
(贵州省遵义市委党校贵州省遵义市563002）
［摘要］随着社会
和经济的发展，金融机构主管机关在管理金融秩序方面发挥着越来越重要的作用，本文试图从以下方面进行分析人民银
行行政执法自由裁量权行使过程中存在
的种种问题，从而对其行政执法自由裁量权行使进行规范，以促进人民银行各分支行合法、公正、
廉洁、高效执法。
［关键词］行政执法自由裁量法律思考

一、人民银行行政执法自由裁量权存在的意义

（一）行政执法自由裁量权的概念

行政自由裁量权是指行政主体在法律规定的幅度和范围内，依据法定职权和法 定条件，在各种可能采取的措施中进行选择的权力。而
人民银行行政自由裁量权是金融法律、法规赋予人民银行在法律授权的范围和幅度内、基于监管的目的，通过
自由判断，自主选择而作出
一定具体监管行为的权力。包括行政许可、行政检查监督、行政处罚、行政管理等方面的自由裁量权。本文着重从行政处罚这一热点方面
进行剖析。

（二）行政执法自由裁量权存在的必要性

行政执法自由裁量权它是现代行政权的核心，是一种真正的实质的行政权力。其重要性是不言而喻的，特别是在与国际社会高度接轨
的今天，运行好行政执法自由裁量权，对稳定金融秩序，促进金融环境安全，构建和谐社会主义有不可替代的作用。人民银行行政执法自
由裁量权的存在是弥补金融法律局限性的必然要求，是我国目前国情的需要。是实施监督管理，提高监管效率的需要。为了使人民银行执
法部门能够审时度势，权衡轻重、不至于在复杂多变的问题面前束手无策，错过应对时机，法律赋予人民银行在规定的原则和范围内行使
自由裁量权，从而灵活果断地解决问题，提高监管效率。

二、人民银行行政执法自由裁量权行使现状及原因

（一）是行政处罚主观因素太大。如人民银行及其执法人员将被赋予的自由裁量变为“任意裁量”、“随意裁量”，对该给予处罚的不给予
处罚，可以不给予处罚的给予处罚。行政处罚随意性很大，反复无常，畸轻畸重。

（二）是行政处罚显 失公平。人民银行在实施行政处罚，运用行政自由裁量权的过程中显失公平。存在不同情况相同对待，相同情形
不同处理结果。

（三）是履行法定职责不力。由于法律未具体规定调查终结、作出决定等期限，因此有的 执法人员在调查、作出决定的自由裁量上怠
于行使职权，使行政处罚时效性不强或为权力寻租提供了机会。

（四）是违反法定程序。人民银行在作出行政处罚决定时，滥用自由裁量权，不按程序实施，如不履行告之程序、听证程序，不听取
当事人的陈述、申辨等，影响行政处罚的公正性和有效性。

（二）原因分析

行政执法人员自身的知识结构和认知能力不一，在行使行政处罚权时存在对 案件情节轻重认识不清；对哪些违法行为给予处罚，哪些
违法行为不给予处罚把握不准；从而导致行政处罚的结果也不一样。其次从行政执法环境来看：由于受地方保护主义的干扰，执法难，难
执法；说情风盛行，执法不到位；又受地方经济不发达影响，考虑可能产生的行政处罚结果使行政相对方难以承受等等，这些都导致其自
由裁量权的滥用。最后从行政处罚程序上来看：我国有不少法律法规并未明确规定行政机关履行法定职责的期限，有的虽有规定但弹性较
大。在实践中，违反效率原则或者出于某种不廉洁动机，拖延履行法定职责的行为并不鲜见。

三、规范人民银行行政执法自由裁量权的途径

（一）是全面提高行政执法人员的素质，最大发挥公务人员的主观能动作用，打造 一支业务过硬，能经得起各种考验的执法队伍。人
民银行行使执法自由裁量权时要客观适度，具有合理性。
1
、要符合立法的目的。行政处罚的基本原则之一就是 处罚与教育相结合，要通过处罚来教育威慑违法者和以身试法者，以实现处罚
的社会效益。
2
、具备正当的动机。行政执法人员的自由裁量行为应出于正当、合理 的动机。如果出于个人恩怨等动机在处罚时出现畸轻畸重，即
使自由裁量在法律规定幅度内行使，也同社会公平公正相悖。
3
、必须建立在正当的考虑基础之上， 并符合情理。所谓正当的考虑就是执法者在行使自由裁量权时，对于相关因素要给予考虑，对
于不相关因素应当排除。要做到公平、公正。接下来重点应放在
“立法”上，行政自由裁量权要求具有合法性，一是制定规范性文件，明确界
定
“概括性”和模糊性的词语。根据立法技术的一般性原理，法律规定的数量、慎密程度与行政执法人员 自由裁量权成反比，法律规定越
多、越完备，执法者的自由裁量权就越小。反之，执法者的自由裁量权就越大，所以制定规范性文件细化法律规范就成为必要。

近年来成都分行根据辖内行政处罚情况探索制定了《中国人民银行成都分行行政处罚操作指南》、《中国人民银行成都分行关于规范
行使行政处罚自由裁量权的指导意
见》明确了哪种情况下依法不予行政处罚的情形；哪种情况下依法从轻或者减轻行政处罚的情形；哪种
情况下从重处罚的情形的范围进一步界定。还对行政处罚自由
裁量权的标准细化。具体明确从重处罚、从轻处罚、一般处罚在法定处罚幅
度内所占的比重。二是编制案例汇编。分行辖内可以编制《行政执法案例选编》，以案释
法，指导实践。虽然案例不具有法律效率力，但
对辖内执法部门办案具有指导作用，可以避免同样的案件处罚结果相反或轻重不一的现象发生。其次严格要求程序公正，严格执法程序可
以防治人民银行及其行政执法人员的专断行
为。做到实行集体决策程序。实行法律审核程序。要树立基层人行法律办公室的 权威，充分利
用法律事务工作人员扎实的法律功底为执法科室服务。如对拟决定行政处罚的，执法职能部门应该按《中国人民银行行政处罚程序规
定》，制作《行政
处罚意见告之书》、《行政处罚决定书》并附相关资料送法律事务部门进行审核；拟不予行政处罚的，执法职能部门应
作《现场检查意见书》，并附相关证据材料送
法律事务部门进行审核。强化实行监督管理。各级行应当通过依法行政检查、行政执法评议
考核、依法行政专
项审计、行政执法案卷评查等形式，对行政处罚自由裁量权行使情况进行监督检查。对于行政执法人 员在行使自由裁量
权过程中，玩职守、不履行法定职责，或不合理行使自由裁量权，给行政相对人造成损害的，应依法追究其相关人员的责任。行政自由裁
量权的运用要讲究效率原则。人民银行行使执法自由裁量权时要做到灵
活、及时、有效地完成监管任务。人民银行行使监督管理的过程从
某种程度上说是耗费监管资源的过程，因此在行使自由裁量权时要遵循效率性原则，尤其是在选择
处理方式时更要慎重考虑，从而避免因
处罚失当而引起行政复议，提高监管效率。在国际金融环境多变复杂，金融安全与否势必将影响人们生活和社会的安定发展的今天，人民
银行行政执法自由裁量权的滥用产生的一些负面影响，即有损人民银行做为一国央行的权威，也不利维护金融稳定。以求达到公正、廉
洁、高效的目的。