浅析买卖合同标的物风险负担

浅析买卖合同标的物风险负担

根据《合同法》第142条的规定，我国的风险负担制度以交付主义为一般原则，在法律没有特别规定和当事人没有另行约定的情况下，风险随着标的交付二转移，这一点，与世界上的大多数国家的

立法以及国际条约基本一致。由于标的物的风险随着标的物的交付

而转移，因此交付时间的确定对于风险负担制度来说就显得十分重要。交付分为两种，现实交付和观念交付，对于标的物的现实交付

的风险转移学术界并没有太大的异议，但对于简易交付、占有改定

和指示交付等观念交付是否也能导致风险转移，学者们存在很大分歧。另一方面，由于不动产的物权变动我国采取的是登记生效主义，存在着占有转移与所有权转移相分离的情况，因此有学者认为在不

动产买卖中，交付主义只适用于不动产先交付后登记的情形，而不

适用于先登记后交付的情形，不动产所有权转移后即使还没有交付，买受人也应承担不动产损毁灭失的风险。

一、“交付”是否仅仅限于现实交付

所谓指示交付，是指在第三人占有标的物时，出卖人将向第三人请求返还的权利让与买受人，以代替标的物的实际交付，我国《物

权法》第26条规定了指示交付的情形：“动产物权设立和转让前，

第三人依法占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第

三人返还原物的权利代替交付。”在指示交付中，虽然买受人并没

有取得标的物的实际占有，但是由于指示交付已经移转了标的物的

所有权，也就意味着买受人取得了对标的物的间接占有，可以随时

提取标的物，使标的物处于自己实际支配下，也可以请求第三人采

取措施加强对标的物的保护，降低风险发生的可能性。而卖方将标

的物的返还请求权让与买方后，就丧失了对标的物的实际控制权，

也无法对标的物进行使用收益，因此，按照利益说和管领说，此时

由买受人承担标的物损毁灭失的风险是合理的。但是，指示交付也

存在一些特殊的情形，即买卖双方约定虽然标的物的返还请求权让

与买受人，但在一定期限内出卖人保留对标的物的用益权，例如继

续由出卖人向第三人收取租金等，依据“利益之所在，风险之所在“的市场原则，此时标的物的风险并不随着指示交付而转移。

所谓占有改定，指的是买卖合同中约定，标的物所有权转移于买受人，但标的物仍然由出賣人实际占有、买受人取得的是间接占有。见我国《物权法》第27条的规定：“动产物权转让时，双方又约定

由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。”在

这种情况下以买卖合同生效的时间即为交付的时间，例如买方将标

的物出售给买方之后，又基于保管合同或租赁合同继续占有或使用

标的物。在占有改定的情形，“双方约定出让人继续占有标的物，

观念上可视为发生了标的物从出让人到受让人再从受让人到出让人

的两次交付，实际上先后发生了买卖与保管或租赁两类合同关系，

此时对这两类合同应分别适用各自的风险负担规则。”

二、“交付”是否适用于不动产买卖

在动产买卖中，由于一般情形下交付即移转标的物所有权，因此风险负担制度采取交付主义还是所有权主义并没有实质的区别。但

是对于不动产买卖而言，由于所有权不是随交付时移转，而是从完

成过户登记手续时移转，而且实践中不动产的交付与登记一般不是

同时发生的，存在标的物已交付但未进行所有权变更登记，或者所

有权已变更登记但尚未交付两种情形，此时采取所有权主义还是交

付主义分配风险负担至关重要。笔者认为，不管是动产买卖，还是

不动产买卖，都统一适用交付移转风险原则，而不论标的物所有权

是否已移转，亦即不动产买卖中，无论是先交付后移转所有权，还

是先移转所有权后交付，风险均自不动产交付时起移转于买受人。