中图分类号：f019文献标识：a 文章编号：1009-4202（2011）04-182-01
摘 要 本文通过分析国家干预和自由放任作为两种此消彼长的经济思想在社会发展的各
个时期都发挥着的作用，得出实践活动和干预理论相互影响，相互促进。并且对此次金融危
机进行反思和中国改革开放以来的经济变化分析，证明我们不能简单地在市场和政府之间进
行选择，应该是政府和市场应相互配合。实践证明在世界市场经济社会中新自由主义与国家
干预主义逐渐走向融合。
关键词 国家干预 新自由主义 融合

一、国家干预主义与自由主义
国家干预主义和经济自由主义这两大思潮在发展过程中相互碰撞，但它们各自的主张并
非完全排斥，而是对立中又有融合，争论的焦点是市场多一点，还是干预多一点。所谓国家
于预主义，是指一种主张削落私人经济活动的范围，由国家干预和参与社会经济活动，承担
多种生产、交换、分配、消费等经济职能的思想和政策。它主要强调市场机制的缺陷必须通
过国家干预来弥补。经济自由主义主张限制政府在经济事务中的操控，让市场机制发挥调节
资源的作用，是提倡市场机制，反对人为干涉经济的经济理论和政策体系。
二、美国金融危机原因分析
（一）美联储不适当的货币政策
美国为防止经济衰退，美联储长期实行低利率的货币政策，在房地产市场实行零首付等
促进房地产市场发展的政策。美国长期的低利率的货币政策导致房地产等资产价格大幅上涨，
为了抑制日益严重的通货膨胀，从2004年6月起到2007年9月美国联邦储备局连续17次加
息，将利率由l％上调至5.25％。不断提高的利率使得抵押贷款的债务人还款成本高于房产
价格，债务人都无法继续支付贷款，由此滋生了道德风险。
（二）信用评级机构虚高的评级
次级抵押贷款经过复杂的层层打包后，很多机构投资者已经无法确切了解其中包含的风
险，更不知道次级抵押贷款债务人的真正支付能力。他们唯一可以依赖的就是信用评级机构
对金融产品的信用评级。政府监管部门一直没有对评级机构采取严格的监管措施。在危机爆
发之前，评级机构给各类抵押担保债券、抵押债务债券等产品给出了虚高的信用评级。高的
评级吸引了大量机构投资者加入到这个高风险的市场中。过高的评级助长了刺激抵押贷款市
场乃至金融市场的非理性繁荣，助推了金融危机的爆发。
（三）政府监管失当
美国的资产证券化金融创新是建立在缺乏有效监督之上的，缺乏监督的金融创新一味追
求风险转移，必然会滋生道德风险。美国金融监管机构还将对次级抵押贷款相关的债券和金
融衍生产品的评估和监督责任完全交给评级公司，并且缺乏对这些评级公司的监管。监管领
域即有重叠又有空白，从贷款发放到证券打包销售及再加工的整个流通过程中，无论是美联
储还是美国证券交易委员会都缺乏必要的法规对其约束。这次金融危机最直接最根本的原因
是长期以来自由放任的意识和在这种意识下政府对金融部门监管的缺失。
三、改革开放后中国经济发展
我国从计划经济转为市场经济的过程中，在充分发挥市场资源配置机制的同时，重视政
府的宏观调控作用。我国实行改革开放30多年来取得了举世瞩目的成就。这充分表明了我国
长期以来政策运用的好的效果即适度的国家干预主义所带来的利益。经济发展首先表现为经
济增长，衡量经济增长的指标主要是国内生产总值、增长速度和人均国民总收入。改革开放
以来，我国发生了翻天覆地的变化。我国的经济增长率一直都是稳中有升，我国的国内生产
总值从1978年的3645亿元人民币、居世界第10位、占世界经济1．8％的份额，提高到2010
年的39.8万亿元人民币、居世界第2位、仅次于美国。2008年在全球经济受到金融危机的
影响而普遍下降的情况下，中国的gdp仍然有9％的增长率。
四、国家干预和自由主义的融合
从严格意义上讲，不包含干预的自由主义思想和不包括自由的干预主义思想已经不复存
在了。美国的“第三那条道路”和中国特色的社会主义市场经济都是既强调经济自由，又强
调国家干预的典范。我们在实施宏观经济政策时，应在市场和政府之间寻找一种平衡。市场
解决不了的，政府在该出手时就出手；政府过度干预导致失灵和无效率，市场也可以制衡政
府。
美国次贷危机大爆发，世界各国政府纷纷出台救市政策来抵御危机带来的损害，表明国
家干预主义与经济自由主义逐渐融合的趋势。市场经济自动调节经济的巨大潜能是人们无法
估量的，忽视市场经济的作用，对市场机制于预过多，无疑会阻碍经济的发展。2008年全球
性的金融危机表明不要国家宏观调控，对市场经济采取自由放任的态度，也是不行的。因此，
我们看到不论是资本主义国家还是社会主义国家在经济发展的道路上都存在着人类共同的文
明成果，其经济发展过程都揭示了具有共同性规律的东西要擅于发掘利用它，为人类社会的
不断进步而努力。
目前我国正处于市场经济发展初期，我们需要政府主导型的经济模式。我们所要建立的
政府主导型模式并非是抛弃市场机制作用，完全靠政府权威力量左右经济运行的模式，而是
政府适时适当的干预。对待“新自由主义”思想，我们应取其精华去其糟粕，吸取那些对我
国经济发展有促进的思想，去除那些不利于我国经济发展的思想。