人格特质与道德判断能力的关系及情绪类型的中介作用王永春①任慧娟②【摘要】目的探讨情绪类型在人格特质与道德判断能力关系中的中介作用。
方法采用中国人人格量表（QZPS）、道德判断测验（MJT中文版）和情绪类型问卷对365名在校大学生进行问卷调查。
结果①人格特质与道德判断能力、理智型情绪类型、平衡型情绪类型存在显著的正相关（r=0．419，0．389，0．315；P＜0．01），与情绪型情绪类型（r=-0．138，P＜0．01）存在显著的负相关；道德判断能力与理智型情绪类型、平衡型情绪类型存在显著的正相关（r=0．421，0．385；P＜0．01），与情绪型情绪类型（r=-0．273，P＜0．01）存在显著的负相关；②人格特质不仅对道德判断能力有直接预测作用，还可以通过理智型情绪类型和平衡型情绪类型起间接预测作用。
结论情绪类型是人格特质与道德判断能力关系中的中介变量。
【关键词】大学生；中介作用；人格特质；道德判断能力；情绪类型中图分类号：B842．6，B848文献标识码：A文章编号：1005－1252（2014）03－0411－03doi：10．13342/j．cnki．cjhp．2014．03．041Emotional Types as Mediator on theＲelationship between Personality Traits and Moral JudgmentsWang Yongchun，Ｒen Huijuan．Department of Psychology，Shanxi Normal University，Xi＇a n710062，P．Ｒ．China【Abstract】Objective To explore the mediating effect of emotional types on the relationship between personality traits and moral judgments．Methods A total of365college students（167boys and198girls）completed a survey that included the Qingnian Zhongguo Personality Scale，Moral Judgment Test（Chinese version）and Emotional Types Questionnaire．Ｒesults①Personality traits had signifi-cantly positive correlation with moral judgments（r=0．419，P＜0．01），rational emotional type（r=0．389，P＜0．01）and balanced emo-tional type（r=0．315，P＜0．01），and had significantly negative correlation with emotion emotional type（r=-0．138，P＜0．01）．Signifi-cantly positive correlation was found between moral judgments and rational emotional type（r=0．421，P＜0．01）and balanced emotional type（r=0．385，P＜0．01）．There was also a significantly negative correlation between moral judgments and emotion emotional type（r= -0．273，P＜0．01）．②Personality traits could not only predict moral judgments directly，but also by the mediating role of rational emo-tional type and balanced emotional type indirectly．Conclusion Emotional types can be a mediator on the relationship between personal-ity traits and moral judgments．【Key words】College students；Mediating effect；Personality traits；Moral judgment；Emotional types道德判断能力既可以指个体根据已有的道德知识对道德现象做出是非善恶判断的能力，櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏又可以指个体的道德态度表学生会更多采用积极的应对方式，较少采用消极的应对方式，从而具有较高的主观幸福感水平。
应对方式在此起到了部分中介的作用，并且消极应对所起的中介作用比积极应对更高。
该结果也与已有研究结果符合，如张伟娟发现，解决问题和自责的应对方式对自尊和主观幸福感有部分中介作用［13］。
4参考文献［1］康育文．贫困大学生心身健康与自尊、人格、人际关系、成就动机的关系研究［D］．西安：陕西师范大学，2005［2］牟艳娟．高校特困生心理健康状况调查［J］．广西社会科学，2004，20（3）：190-190［3］郑雪，严表宾，邱林．广州大学生主观幸福感研究［J］．心理学探新，2001，21（4）：46-46［4］李玲，刘亚．大学生自尊与幸福感的关系：社会支持的中介作用［J］．中国健康心理学杂志，2013，4：628-629［5］张志涛，王敬群，刘芬．大学生父母教养方式、领悟社会支持、孤独感与主观幸福感的关系［J］．中国健康心理学杂志，2012，20（7）：126-129［6］汪向东，王希林，马弘．心理卫生评定量表手册［J］．中国心理卫生杂志，1999（增刊）：318-320，82-83，120-122［7］王才康．一般自我效能感量表的信度和效度研究［J］．应用心理学，2001，7（1）：37-41［8］卢洪明．贫困大学生一般自我效能感、应对方式和心理健康的关系［J］．中国心理卫生杂志，2008，22（7）：495-496［9］Diener E，Sapyta J J，Suh E．Subjective well－being is essential to well －being［J］．Psychl．Inq，1998（9）：33-33［10］岑延远，郑雪．大学生成就需要、自尊水平与应对方式的相关研究［J］．心理学探新，2005，25（2）：75-78［11］D＇Z urilla T J，Chang E C，Sanna L J．Self－esteem and social problem solving as predictors of aggression in college student［J］．Journal of Social and Clinical Psychology，2003，22（4）：424-424［12］耿晓伟，郑全全．自尊对主观幸福感预测的内隐社会认知研究［J］．中国临床心理学杂志，2008，16（3）：243-246［13］张伟娟．农村高三学生的自尊水平、应对方式和主观幸福感的研究［J］．中国健康心理学杂志，2011，19（3）：338-340（编辑：李薇收稿时间：2013-09-19）①中国．陕西师范大学心理学院（西安）710062E-mail：wyc90123@126．com②第四军医大学航天航空医学系现为特定的行为决策的能力［1］。
研究表明，道德判断不仅会受到客观因素的影响，如推理的社会背景、道德判断任务的指向、道德两难问题的内容［2］等；还会受到主观因素的影响，即个体差异的影响，如主体的人格特质和情绪等［3-5］。
人格特质是造成个体差异的一个重要来源，王挺等［6］发现人格特质是影响中学生道德判断能力的一个重要变量。
而情绪与人格特质存在着密切的关系，并且情绪状态对道德判断也有一定的影响［3］。
前人在研究情绪和道德判断能力的关系中，倾向于研究情绪状态对道德判断能力的影响。
而情绪状态易受具体情境的影响，那么有关人们本身稳定的情绪类型是否对道德判断产生影响却很少谈及到。
情绪类型是指个体本身所具备的稳定的对客观事物的态度体验及相应的行为反应，心理学家将情绪类型分为理智型、平衡型和情绪型。
Pizarro提出了情绪道德判断的理论模型，认为情绪在道德判断过程中起着不可或缺的作用。
Nichols和Mallon的研究表明，道德判断包含了规则表征、情绪反应和利益评估等一系列复杂的心理过程。
而规则表征、情绪反应和利益评估与个体本身固有的情绪类型有很大的关系。
因此，本文从个体差异的角度出发，建构了人格特质、情绪类型对道德判断能力影响的关系模型，重点考察个体本身固有的稳定人格特质和情绪类型对道德判断能力的影响。
1对象与方法1．1对象内蒙古民族大学400名大学生为调查样本，回收有效问卷365份。
其中男生167人，女生198人。
年龄为（21．23ʃ1．97）岁。
1．2方法1．2．1中国人人格量表（QZPS）由王登峰等开发，是基于中国人人格结构“大七”因素模型的综合性人格量表。
各维度量表的内部一致性系数在0．86 0．90之间，重测信度在0．73 0．95之间，构想效度、会聚和区分效度以及效标效度也比较理想。
1．2．2中文版的道德判断测验（MTJ）MTJ为德国心理学家Lind所编制。
我国已有研究者对该测验进行了必要的跨文化效度验证，其效度指标以及认知－情感平行都符合修订标准［7］。
1．2．3情绪类型问卷共有30道题，每道题有3个选项，具体参照评分表进行计分，30 50分为理智型，51 69分为平衡型，70 90分为情绪型。
信度与效度良好。
1．3统计处理所有数据用SPSS17．0和Amosl8．70进行录入及相关的处理和分析。
2结果2．1人格特质、道德判断能力和情绪类型的相关分析表1人格特质、情绪类型和道德判断能力的相关（r）项目人格特质理智型平衡型情绪型道德判断人格特质1理智型0．389＊＊1平衡型0．315＊＊0．092*1情绪型-0．138＊＊-0．0580．0381道德判断0．419＊＊0．421＊＊0．385＊＊-0．273＊＊1注：*P＜0．05，＊＊P＜0．01，下同2．2人格特质、道德判断能力和情绪类型的模型建构以情绪类型各维度为中介变量，人格特征为自变量，道德判断为因变量，建立情绪类型在人格特质与道德判断之间的中介模型Ma。