或许有人会对此呈反对意见：毕竟是高中校 园内的宣传，太触目给学生们带来不可弥补的心 理阴影，那该怎么办？诚然，持这种观点者忽视 了很重要的一点：警示图上的惊心有比现实的车 祸来得可怕么？没有！警示图虽然惊心，却是在 能给与学生们警醒的前提之下，使学生们在生活 中能更加注重交通安全，大大减小交通惨剧发生 的概率。 反之，如果学校贴出的是温馨的漫画，虽说 不会强烈冲击学生的视觉，从而影响学生的心理 健康，亦或起到了一定的警示作用，但其警示的 效果如何？我们从时常发生的高中学生交通事故 中可以得出答案：效果不如人意。试问，那些出
2、角色定位性 写好“任务驱动型”材料作文，写作角色定位非 常重要，一旦错位，行文思维就会飘忽不定，从 而导致游离中心。不过，本文较好定位：要么选 正方，要么选反方。 3、隐形比较性 这次作文材料中虽然没有明确写着“体现你的思 考、权衡和比较”这样的字眼，但在说理的过程 中其实是需要比较才能把话说透的。这就叫做 “隐形比较”。 4、文体明确性 这次作文，可以写成发言稿、辩论词、演讲词甚 至给校方的书信。
当然，配图的需触目惊心，但并不是选择异 常血腥惨烈的图片。因为“惨不能睹”的画风亦 不可取，在选择“给图给真相”之前，应多方面 咨询，超出高中生心理承受范围的事故图片应做 一些相应的处理，才能张贴。这犹如“过犹不及” 只理。虽说“惊心”可取，但应惊之有度，惊之 有效。 画风诚可贵，生命价更高。小小的惊心，却 能使同学们的生命安全得到保障。校方的选择无 可非议，是明智之举。毕竟，比起画风，生命为 重。 ——《比起画风，生命为重》（8班露睛）
1、校园交通安全宣传教育是该血淋惨厉般“触 目惊心”，还是应描图写意般“温馨提示”？ 众说纷纭中，我以为，校园乃传播文明之场所， 洵应和风细雨，风乎舞雩般润物无声，“温馨 提示”为佳。
2、毋庸置疑，校园安全教育的目的是为了防患 未然，降低事故发生的几率。因此，在宣传效 果上，相比和风细雨的温馨提示，触目惊心更 具含金量。
3、某高中学校举办“交通安全宣传教育”活动， 其内容配有一张惨烈的车祸现场照片，引来个 别同学的担忧，认为照片冲击力太强，不太适 宜。用“温馨提示” 对小学生而言有一定的道 理，但是，我以为在高中做安全教育宣传活动 还是直接放真实的照片为好。
4、论及高中校园里“交通安全宣传教育”栏的 配图，比起漫画版的“温馨”，我更赞成消防 实图版的“惊心”。毕竟，比起画风，生命为 重 ——《比起画风，生命为重》（露睛）
能够接受，那又有什么理由要“血淋淋”的图片 呢？若是安全意识薄弱的同学，无论给以他们多 强烈的视觉冲击，都无法改变。而这“血淋淋” 的图片对那些内心脆弱的同学来说，却是噩梦一 场。因此，凡事大可不必一棍子打死，认定校园 安全宣传就得“触目惊心”。当选择面临两可之 时，我们应该择优而用，以能被大多数人接受的 积极健康的方式来提高学生的安全意识。 人，大多喜欢听好话，更容易接受积极的信 心，因而，我们大可不必为了让别人留下深刻的 印象而用“血腥”的图片来警醒别人。能够用 “温馨”的方式解决问题，就不必要考虑“猛兽 般”的教育模式。择视觉之忧，亦是择教育之忧，
5、某校“交通安全宣传教育”橱窗配有一张惨 烈的车祸现场图片，引发同学担忧，认为视觉 冲击力太强，不太适宜。“安全宣传教育”应 直接亦或委婉？我认为，唯有触目，才能惊心。 ——《唯有触目，才能惊心》（郭晓玲）
6、小王认为“给图给真相”视觉冲击力太强， 不太适宜，应用漫画代替；而校长坚持己见， 认为只有“触目”才能“惊心”。权衡二者， 我认为校方的给“真相”做法更够起到劝诫的 作用。
1、首段未能做到紧扣材料、表明态度、亮出观点 2、部分同学未能做到就事论事、就事说理。 3、任务驱动型材料作文，一般要求在权衡比较中 得出观点。在本次材料作文中，应注意“血腥” 图片与“温馨”图片的比较，突出优劣，从而说 服读者信服你 4、注意卷面整洁、字迹工整。（特别是作文的题 目和第一二段，不能涂改。因为“好的开始是成 功的一半”） 5、正确使用标点并正确书写标点。（除引号、书 名外，其他的标点一般不顶格。）
据悉，某高中在交通安全教育橱窗中配了一张 惨烈的车祸现场图片。小王同学认为“给图给真 相”用意虽好，但冲击太强，校方却认为只有 “触目”才能“惊心”。较之二者，我更支持小 王同学的做法。 虽说“良药苦口利于病，忠言逆耳利于行”， 但我却觉得“良言一句三冬暖，恶语伤人六月 寒”。若能够用“温馨”的方式解决问题岂不更 好？因此，为了安全这个目的，我更愿意选择小 王的“温馨提示”。选择温馨教育，提高安全觉 悟。 相对校方的做法，我认为小王同学的提议更有
事故的当事人，之前不曾接受过“温馨”式的安 全教育吗？幼儿时期，漫画风的安全教育比比皆 是，如今，还用这样的教育方式教育已经是成人 的高中生，您还能期待它能发挥多大的功效呢？ 因此，当“心理健康”和“生命安全”二者不可 得兼之时，相信人人都会取“惊心”而舍“温 馨”，究其根源：比起画风，生命为重。由此观 之，“惊心”益甚矣。 事关生命之大，适当都让同学们“惊心”而 使之出行之时将重心放至安全之上，这是十分必 要的。只有同学们对交通事故怀有惊悸甚至是惧 怕的心理，才能最大限度地减少“血腥”配图成 为现实的可能性。
究其根源，小王和校长他们都是为了大家的安全 着想，他们是同一战壕的“战友”，只是“作战” 方式不同：小王倾向于“说客”有“不战而胜” 之感，而校长更倾向于“百战百胜”，虽然都能 达到同一目的，但小王的“战术”更胜一筹。毕 竟，完美的结果需要一个完美的过程，况且，人 与人之间，温柔相待比被动冲击更容易让人接受。 在安全宣传教育中择优，方能以更有益的方式提 高同学们的安全觉悟。 校长的回复不无不妥，人的生命只有一次， 但“触目”不一定“惊心”，犹如“说食不能当 饱，画饼不能充饥”。再者，若是自身素质和安 全意识较高的同学，无论是“温馨”还是“血腥”
有些时候，一根弦绷得太紧，会断。若有了 “惊心”的恐惧印象，或许，连过个马路都心神 不定，乱了阵脚。当然，一根弦若是太松，就会 怠的。因此，只有通过“温馨”的提示，小雨般 地慢慢渗透，不断提高学生的交通安全意识。 ——《择温馨之法，醒安全之悟》（7班陈诗蕾）
论及高中校园里“交通安全宣传教育”栏的 配图，比起漫画版的“温馨”，我更赞成消防实 图版的“惊心”。毕竟，比起画风，生命为重。 “如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何 不用也。”试问，比起生命，你更希望拥有一幅 温馨唯美画风的警示图？我想，答案是否定的。 温馨漫画风虽不会令人“触目”以致“惊心”， 但其警示的效果并不强；与之相比，惊心实图风 给人的视觉冲击力大，以最直观的方法敲响了不 重视交通安全之人心中的警钟。
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。 在某高中学校校园的“交通安全宣传教育”橱窗中， 宣传文字内容配有一张惨烈的车祸现场图片。小王同学就 此上书校长，认为学校里的安全教育宣传“给图给真相” 用意虽好，但视觉冲击力太强，不太适宜，建议另换其他 图片，如漫画等。校长回复说，漫画太“温馨”，不能给 人多少触动；人的生命只有一次，安全教育宣传，只有 “触目”才能“惊心”。当然，也欢迎大家提出更加完善 的建议。校园安全宣传是“温馨提示”好，还是“触目惊 心”好？同学们展开了热烈地讨论并提出了各自的看法或 建议。 如果你是该校学生，也参与这场讨论，那么，你的立 场是什么？或者对此有什么具体建议？请综合材料内容及 含意作文，体现你的思考、看法或建议。 要求：选好角度，确定立意，明确文体驱动型”材料作文。具备这类 作文目的针对性、角色定位性、隐形比较性和 文体明确性等写作特征。
1、目的针对性 某高中学校校园的“交通安全宣传教育” 橱窗中一张惨烈的车祸现场图片引发的两方争 论：就校园安全宣传问题，以小王同学为代表 的一方主张的“温馨提示”好，而以校长为代 表的校方则主张的“触目惊心”好。这其实是 一场正反方的辩论。