摘要：本文首先依据我国政府绩效管理的基本思想，引入政府管理的理念；进一步探讨我们地方政府绩效管理中存在的问题：政府绩效管理法律缺位，政府绩效考核的连续性较差，政府绩效考核体系、战略思考，政府绩效的难以正确评价，腐败对绩效考核的冲击等问题；对此我就存在的问题给予分析和总结，提出了相应的几点建议：健全绩效管理的组织和理论体系、考核体系，加强公众监督，明确政府的使命和考核目标等，以期解决政府管理中存在的难题，打造出一个服务性、亲民性、高效务实的地方政府。

关键词：地方政府绩效管理20世纪80年代以来，发达国家的政府改革的重要举措就是政府绩效管理。

进入21世纪以来，随着各种内部和外部情况的变化，我国政府的整体绩效问题开始受到越来越多的关注。

随着科学发展观的贯彻落实和行政管理体制改革的深入，绩效管理越来越受到重视。

各级政府以及相关政府部门对政府绩效评估和改进的方法进行了积极的探索，但由于长期的经济社会矛盾的积累，制约着政府职能的有效发挥，探索适合我国国情的政府绩效管理模式，打造民主、高效、廉洁的现代服务型政府刻不容缓。

绩效管理对于建设服务型政府，提高政府管理水平和效率，增强政府责任意识具有重要的促进作用。

1政府绩效管理的基本思想政府绩效，就是指政府在管理活动中的结果、效益及其管理工作效率、效能，是政府在行使其功能、实现其意志过程中体现出的管理能力。

也就是说，绩效管理包括效率和效益两个方面的管理。

效率指投入/产出，效益则包括经济效益和社会效益，是指工作的结果、价值。

而政府绩效管理不同于企业，其难点集中在政府管理中难以量化的、价值性因素的存在，以及政府管理对象的广泛性带来的评价指标的多重性。

政府工作中的效率是行政效率的简称，是行政投入与行政效果之比。

行政投入与行政效果都不会是纯物质性的，不仅包括人、才、物，还要包括行政人员投入的精力、时间、甚至还有各种人际关系等，这些是不可能完全量化计算的。

再就行政效果而言，价值也是无法确切量化计算的。

在可量化计算的方面，应该计算效率，而在不可量化计算的方面，则要引入“效益”的概念。

对于我们这样一个转型国家来说，推行政府绩效管理还会遇到政府公职人员观念转变滞后，市场机制不健全的特殊情况。

针对政府这样的非赢利组织的无形产出进行的绩效管理，包括组织中的行政人员，应该看个人业务流程的顺畅程度，与对整个组织运作顺畅的程度的影响，以及最后从公众就公共产品或服务反馈的满意度的高低来评估，是非常重要的。

2我国政府绩效管理中存在的几个重要问题近年来，不少地方和政府机构还开始借鉴在企业和国外政府机构中常用的关键绩效指标法(kpi)和平衡计分卡技术，来设计和完善政府绩效考核体系。

并在我国目前的政府绩效中，已经形成了一些基本的绩效评估模式，绩效管理的思想和实践都取得了长足进步，但是，我们也必须承认，政府的绩效管理无论是从思想体系上，还是从具体的操作层面，都还处于发育阶段，甚至一方面还存在严重的官本位思想，被打上深深的计划经济的烙印，还存着一些问题主要表现在：2.1绩效管理理论体系不完善，政府绩效管理法律缺位首先，我国在政府绩效管理的理论上准备不足。

至今，我们还没有形成关于政府绩效管理的整体思想体系，对于何谓政府绩效，中央政府的绩效目标和各级地方政府以及各部委的绩效目标之间到底应该是一种怎样的关系，应当如何将中央政府的绩效目标分解到相关部门，应当由谁来对政府的工作绩效进行考核等等，我们还没有形成共识。

其次，我们目前既没有关于政府整体绩效管理的法律法规，也没有在中央政府层面设立一个机构来负责协调、监控以及强化我国政府的总体绩效。

由于缺乏相关法律保障和对政府整体绩效进行统一管理和监控的中央机构，因此，尽管我国很多地方政府以及职能部门在进行绩效管理方面的各种创新和尝试，但是，这些绩效管理改革往往处于一浅谈中国地方政府绩效管理存在的问题及建议孙维峰(广西河池职业学院)义上的合同管理中的成本控制。

向业主索赔以及业主对项目方的反索赔是合同赋予双方的合法权利。

但发生索赔事件并不意味着双方一定要诉讼或仲裁。

索赔是在合同执行过程中的一项正常的合同管理活动，大多可以通过协商谈判和调解等方式得到解决，这样，也可以节约一定的诉讼精力和相关索赔成本的投入。

2成本管理中的合同规范2.1成本管理中合同规范之必要性合同管理则是深化成本管理的突破口，项目成本管理中的成本项目都可纳入项目的内外合同体系，成本管理需要恰当的合法有效的合同规范。

随着经济活动中合作的多元化，根据企业推行项目管理的要求及“算管结合、算为管用”的原则，企业注重内部劳务市场、机械设备租赁市场、材料市场等内部市场的建设。

项目经理部与这些内部市场主体发生的是租赁买卖关系，一切都以经济合同为基础，它们以外部市场通行的市场规则和企业内部相应的调控手段相结合的原则运行，构成辐射型项目成本核算体系。

项目内外的经济活动，都直接或间接地影响项目的成本。

[6]合同履约的过程，实际上就是成本发生和成本控制的过程。

而项目管理要求以总包合同为行动纲领，各分包合同及内部合同中各项经济条款要服从于总包合同，同时必须满足成本控制的要求。

为此，有必要形成以合同管理为核心的成本管理体系，各级合同的签订必须满足成本控制的总要求，通过强化合同管理，以加强和完善成本管理来进行工程管理。

2.2成本管理中合同规范之具体措施2.2.1加强合同条款签订管理，做好成本预测预控无论从合同管理的角度出发，还是从成本预控预测的角度出发，都必须签订好合同，合理确定合同需要的各项指标。

成本管理的首要工作是搞好成本预测。

各种合同(包括各作业层施工合同、劳务合同、材料合同、机械设备租赁合同、构件加工合同等)一经签订，资源的消耗就基本落实，计划成本就成定数，因此，项目实施前各种合同的签订直接地体现成本预测的结果。

2.2.2强化合同履约过程管理，全时段有效控制成本成本控制的过程实质就是合同的履约过程。

加强合同的履约管理，可以提高成本控制的质量，使成本的预控预测落到实处。

为此，要根据各类合同中体现的成本预测结果及自身管理水平，编制详细的成本计划及切实可行的降低成本措施，细化管理责任，落实到人。

要以项目经理牵头，项目核算员为主，项目其他人员共同参与，各负其责，建立健全成本管理的各项基础工作。

要建立以落实责任制为手段，以降低成本提高经济效益为目的的成本分析与考核体系。

[7]2.2.3建立合同履约考察机制，有效掌握项目的成本结果为确保通过加强严格的合同管理实现有效控制成本的目的，在合同履约终了时，要对合同履约结果进行全面考核，真正落实各个岗位管理人员的责、权、利。

对管理者、责任人进行考核，严格兑现奖惩，以便对项目的成本结果了然于胸。

参考文献：[1]张爱宁.国际许可合同价格谈判技巧[J].中国律师.1999(6).[2]赵界欢.浅谈加强工程项目合同管理[J].科技信息（科学教研）.2007（26）.[3]高程.企业合同管理的方式与方法[J].内蒙古煤炭经济.2002(1).[4]唐素蓉.施工企业工程项目成本管理[J].铁路工程造价管理.2006（1）.[5]陈启明.大型建设项目的合同谈判与合同管理[D].对外经济贸易大学硕士学位论文.2003.[6]郝玉柱.以合同管理为突破口.深化项目成本管理.施工企业管理.2000（9）.[7]林波.浅谈施工企业的项目成本管理和合同管理.科技信息(学术研究). 2007（14）.本文系河北省建设厅项目“工程项目成本管理模式创新研究”（编号2008—215）阶段成果管理科学（上接第42页）43种零散和自发的状态，在有些地方，绩效管理实际上演变成了政府的“形象工程”而流于形式。

2.2政府绩效考核的连续性难以保证政府绩效管理应当首先从明确政府机构的使命或者目标入手，然后层层递进分解、自上而下地建立起完整的绩效管理体系。

事实上，衡量政府绩效的本质恰恰是要看政府在多大程度上充分履行自己的使命和职责。

然而，我国各个政府机构基本上都没有自己的明确使命陈述，在机构的使命和目标不明确的情况下，同一个机构中的前后届领导人在任上往往会根据个人的偏好和认识来管理和引导本机构的走向。

由于后一任领导人却并不一定认同前任领导对本机构的定位，而是会另搞一套，这就导致政府机构的工作在很多时候缺乏延续性，往往是新的思路和提法不断、新的项目层出不穷，造成绩效的考核问题难以连续。

2.3政府绩效考核体系的设计过分追求指标的细化，缺乏战略思考目前在政府绩效管理方面所做的探索，大多从指标入手而非使命和战略入手，所以很自然地会陷入指标的纠缠，一些研究者甚至还试图运用复杂的数学模型提高政府绩效考核指标体系的“精确度”，显然不合政府抓大事的实际。

但由于全国不同地方在自然禀赋以及经济、社会等诸多方面存在较大差异，因此，不同的地方在发展战略方面完全是有所区别的，不应该要求所有的地方都去追求相同的发展模式。

但是，由于我们现行的政府绩效评估思路恰恰是用几乎相同的指标体系去对地方政府的绩效进行评估，这就造成了几乎所有的地方政府都去招商引资，不遗余力地上项目、搞开发区、修广场，而不是因地制宜、实事求是地制定本地的发展战略和工作目标，谋求地方的健康和可持续发展。

这种一刀切式的绩效考核，实际上无法反映各地政府付出的实际努力的程度和真实绩效，也使那些基础薄弱的地方政府失去努力的动力。

2.4政府公务人员的绩效考核缺乏客观的考评标准目前，我国对公务员个人对绩效考核还处于传统的人事考核阶段，即依据“德、能、勤、绩、廉”这样一种笼统的绩效指标来加以考核，这种考核的内容与公务员个人的工作职责没有明确的联系，很难反映公务员个人的实际工作状况，因而在实际执行的过程中大多都流于形式，同时，由于考核标准和依据不清，也经常导致上级无法向下级解释考核的结果。

造成这种情况的一个重要原因在于，我们长期以来对政府公务员所从事的工作并没有进行深入的职位分析，很多重要的问题都没有明确的答案，所以很难将评估结果应用于对领导干部的奖励、晋升或降职、岗位调整等其他人力资源管理决策，也无法告知被评价者到底如何才能改善自己的绩效。

2.5“政府本位”的唯效率治理取向影响了对政府绩效的正确评价我国的政府绩效评估主要是由上级主管部门评估+评价监督权力掌握在少数人手中，考核强调的是国家、集体利益、强调政府权威，政府管政府，奉行的仍然是政府本位”模式由于集体和国家利益是一个相对笼统而模糊的概念。

怎样才是真正代表国家和集体利益，在行政中很少给予操作性定义。

为了追求高绩效，政府部门常常在行政中忽视个人利益的合法性，甚至发生任意处理和伤害个人利益和权益的事件。

由于“效率优先，兼顾公平”的政策，唯效率的价值取向，追求效率成为政府管理工作的终极目标，相应地在政府绩效评价中只重视效率考核。