对立案登记制的几点错误认识
对立案登记制的几点错误认识
万昌文

一、起诉了法院必须登记
符合法定条件的起诉，法院才登记立案。立案登记制下，
法院仍要对起诉进行形式审查。
二、不符合法定条件的起诉，法院不予接收
接收起诉与登记立案是两个不同概念。接收是一种事实行
为，不涉及对起诉的合法性评价；登记是法律行为，涉及
对起诉的合法性评价。接收是登记的前提，接收后法院才
能进行审查，进而做出是否登记的决定。因此，对起诉，
不管是否合法，法院必须接收并出具书面凭证。
三、登记不等于受理
登记就是立案，就是法院受理了此案。当然登记后要进行
实质审查，发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
四、立案登记进行形式审查，不审查实体审查
形式审查是与实质审查相对应的概念，而不是与实体审查
相对应的概念。原告与案件具有直接利害关系，是起诉的
法定条件之一，这也是一个实体问题。因此，法院在对起
诉进行形式审查时，既要审查起诉是否符合程序要件，也
要审查起诉是否符合实体要件。
五、立案登记制更充分保护了当事人诉权
对当事人诉权的保护是否充分，取决于法律规定的起诉条
件是否科学、合理。立案登记制改革的核心，只不过是将
原先的立案审查时的实质审查改为形式审查，登记立案
后，法院仍要对起诉进行实质审查，发现不符合起诉条件
的，同样会裁定驳回起诉。驳回起诉同不予受理（不予立
案）一样，都是对诉权的否定。试举一例说明：张强被李
刚打伤，准备起诉到法院要求赔偿。但张强只知道李刚的
姓名、性别，不知其住址，而民事诉讼法规定的起诉条件
之一是要有“明确的被告”。于是张强根据打听到的消息，得
知李刚住在某小区某栋楼某层1号。于是在起诉状中写明
“被告李刚，男，住某小区某栋楼某层1号”。要搁在以前，
法院立案庭搞实质审查，一定要求张强提交证据证实李刚
的身份信息属实，否则不予立案；立案登记制改革后搞形
式审查，法院一看起诉状中被告的身份信息是明确的，且
符合其他立案条件，就立即登记立案并移交给民事审判
庭，可审判庭的书记员送达时，却发现某小区某栋楼某层1
号住的根本不是李刚，李刚从未住过这里，也就是说李刚
不是“下落不明”，而是“不明确”，全中国同李刚同名的男
性，不知道有多少？此时，被告不明确，不符合立案条件
了，法院于是裁定驳回起诉了。前后比较一下，立案登记
制改革后，张强的诉权得到更充分保护了吗？显然没有，
表面上看，法院登记立案了，张强的诉权得到保护了，但
后来又裁定驳回起诉了，一切又归于零，回到了起点，张
强的诉权照样没得到保护，从某种意义上讲，还不如当初
由立案庭直接作出不予受理的裁定更直接些，因为这样可
以避免给张强带来“希望—失望”的心理折磨。因此，所谓
“立案登记制更充分保护当事人诉权”的说法，纯属某些人的
一厢情愿。