摘要学位论文原创性声明声明：本人所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。
尽我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。
对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。
本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。
论文作者签名：日期：年月日学位论文版权使用授权书本人完全了解云南财经大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文和论文电子版，允许学位论文被查阅或借阅；学校可以公布学位论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编、发表学位论文；授权学校将学位论文的全文或部分内容编入、提供有关数据库进行检索。
（保密的学位论文在解密后遵循此规定）论文作者签名：导师签名：日期：年月日日期：年月日I摘要摘要民意和司法之间存在一定的紧张关系，这种紧张关系是客观存在的，其产生的原因较为复杂。
在刑事审判中，由于刑事案件极易成为媒体的追逐焦点，从而导致刑事案件成为公众舆论谈论的热点。
人们从朴素正义出发，对案件进行评判，并形成声势浩大的舆论，在当前网络传媒较为发达的背景下，这一现象尤为明显。
例如在许霆案、药家鑫案、邓玉娇案、孙伟铭案、张明宝案等一系列刑事案件中，民意和司法之间的冲突都表现得淋漓尽致。
本文主要从法理学角度，以刑事司法审判为切入，分析了刑事司法审判中民意与司法之间紧张关系的表现、成因以及解决对策。
在结构上，文章主要分为三个部分：第一部分是民意与司法之间存在紧张关系的表现，主要从一系列著名的刑事案例出发，分析了民意与司法存在紧张关系的具体表现，认为民意时而追求重刑、时而追求宽严相济，其倾向性很不稳定，使司法机关无所适从。
第二部分是民意与司法机关紧张关系的成因。
本部分主要从成因分析的角度探讨了民意与司法之间存在紧张关系的具体原因，认为话语体系不一、价值目标不同以及一些被误解的司法理念，是造成民意和司法之间产生紧张关系的重要原因。
第三部分是民意与司法紧张关系的解决对策。
本文在对策建议部分没有单纯地强调司法对民意的吸收，而是在民意和司法之冲突关系客观存在的基础上，强调司法判决应加强说理，以开放的心态接受公众监督，以消除公众对司法的误解，实现法律效果与社会效果的统一。
关键词：民意；司法；紧张关系；刑事审判；话语体系I摘要AbstractPublic opinion always conflicts with judicature and this phenomenon is an objective existence while the reason is a total complex. In criminal procedure, many typical criminal cases become a hot point in mass media and draw public‟s attention. From simple justness, people want to judge the case instead of judges and those opinions floods into as public opinion to ask the judges to change their minds. This is indicated in some famous cases such as Xu ting case, Yao jiaxin case, Deng Y ujiao case, Sun Weiming case and Zhang Mingbao case. This dissertation researches the relations between public opinion and judicature with the method of jurisprudence.In structure, the dissertation consists of three parts: the first part is the concrete manifestation of the conflicted relations between public opinion and judicature. This part analyzes some famous criminal cases and maintains that public opinion in criminal cases is unstable. The second part is the reason why public opinion conflicts with judicature. In this part, the author maintains that the public and the judges enjoy different word system, their pursuits are different and some wrong ideas in legal practice mislead the judges. The last part is some suggestion for the solution of the tense relations between public opinion and judicature. This part criticizes some popular views that public opinion and judicature should interacted positively and maintains that the lack of judicial independence is the main reason causes the tense relations between public opinion and judicature, so the judicial organs should be open to public opinions and construct public platform to accept public supervision.Keywords:Public Opinion ；Judicial ；Tense Relations ；Criminal Justice ；Words SystemII目录目录第一章引言 (1)第二章民意与司法冲突中民意的追求 (4)第一节民意追求严刑峻法 (4)一、民意追求严刑峻法的案例 (4)二、民意追求严刑峻法的动因 (6)第二节民意强调宽严相济 (9)一、民意强调宽严相济的案例 (9)二、民意强调宽严相济的动因 (10)第三章民意与司法相互冲突的成因 (13)第一节话语体系不一 (13)一、民意与司法的话语体系差异 (13)二、民意与司法的话语体系冲突成因 (14)第二节价值追求不同 (15)一、民意追求实质正义 (15)二、司法追求法律正义 (16)第三节司法观念错位 (17)一、误解了“司法为民” (18)二、误解了“司法能动” (18)三、误解了“司法和谐” (20)四、误解了“司法回应” (21)第四章民意与司法紧张关系的调和 (23)第一节司法屈从于民意的形成机制 (25)第二节民意与司法紧张关系之消除 (27)1目录一、两大法系相关做法的启示与借鉴 (27)二、我国国情下民意与司法紧张关系的协调 (30)第五章结论 (42)参考文献 (44)致谢 (46)本人在学期间发表的研究成果 (47)2第一章引言第一章引言民意并非一个严格的法律术语，但是民意与司法之间的关系却是法学研究绕之不去的问题。
与之相似的概念还有公众舆论、舆情或者公意等，此类概念的共同特点是具有一定的模糊性，但是能反映社会上多数人或者在主流传媒渠道中反映出来的基本观点与看法。
民意与司法之间的冲突并非仅仅在中国存在，国外也遇到了民意与司法发生冲突的现象，如在美国著名的辛普森杀妻案中，民意与司法之间发生了严重的冲突，公众普遍认为辛普森有罪，但是美国严格的证据制度、完善的律师制度等一系列司法机制，最终使辛普森逃脱了刑事追究，引发公众的不满。
我国近年来随着公共传媒渠道的发达化，人们借助于传统媒体如报纸、杂志以及新兴媒体如博客、微博等针对法律案件发表看法，已经成为一种司空见惯的现象。
几乎所有类型的法律案件，不管是民事案件、刑事案件还是行政案件，凡是能够引爆民意的，都能够引发公众的兴趣。
在刑事案件中，著名的许霆案、孙伟铭案、邓玉娇案、药家鑫案、吴英案等案例无一例外地引发舆情，造成民意与司法之间发生严重的冲突。
从总体概况来看，我国公众对刑事案件的兴趣较强，这是因为刑事案件往往触及公益，或者案情曲折跌宕，而更能引人注目，相反民事案件中的法律关系主要遵循意思自治原则，公众舆论介入的余地并不大。
因此，本文主要以刑事案件中的民意与司法的关系为分析切入，使论述与行文更具针对性。
民意与司法之间发生紧张关系，这是一种客观现象，如孙笑侠教授所言的那样：“公案中的潜在的裁判者是民意”1。
有积极方面来看，民意与司法之间的紧张关系，可以使法官在案件审理过程中如履薄冰，以免引起公众的强烈抨击而发生难以预料的后果，更可以通过民意的监督使案件审理更趋于公平、公正，实现司法正义；从消极方面来看，民意在司法过程中的过度介入，会造成1孙笑侠：《公案及其背景——透视转型期司法中的民意》，《浙江社会科学》，2010年第3期，第21-28页。
1第一章引言民意挟持司法的局面，使法官唯民意马首是瞻，出现“不能判”、“不敢判”的后果，这在当前强调能动司法、和谐司法和社会维稳的背景下显得尤为明显，从而会对司法独立原则产生负面影响。
从公众的角度来看，一旦民意中的观点被吸纳，人们则认为这是“民意的胜利”，认为司法机关能够“有错就改”，体现了“司法为民”；一旦法院并不理会民意的诉求，则人们认为案件审理中存在不可告人的秘密，甚至认为案件中必存在不当行为如受到了某种压力、存在幕后交易等，从而使司法的公信力受到损害。
鉴于此，民意与司法之间的紧张关系必须得到妥善的调和。
一方面，调和民意和司法之间的紧张关系，可以使法官依法审判不受干扰，从而维护司法独立原则；另一方面，调和民意和司法的紧张关系，使民意对案件的看法有合法的、理性的表达渠道，可以实现司法的公众监督，但是这一监督方式必须是理性的，而不能构成“媒体审判”。
本文在上述背景和理念下，就我国刑事司法审判中出现的民意与司法的紧张关系展开一些初步探讨，主要通过法理学的基本原理如司法原理、法律意识原理、法律监督原理以及刑事法学的相关知识，结合学术界关于“公众舆论与司法关系”的论述成果，就如何消除刑事审判中民意与司法的紧张关系展开一些研究，以期能够对公共传媒尤其是自媒体时代的民意与司法关系协调机制的构建，有所裨益。