无效合同与可撤销、可变更合同的区别与联系：
《合同法》第44条规定，依法成立的合同，自成立时生效。生效的合同，即有效的合同。无效的合同指不能产生合同效力的合同。严格地讲，无效的合同不是合同，而是当事人之间发生的事实行为。该事实行为并不能引起当事人之间的合同法律关系。《合同法》52条规定，无效合同包括：一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，且损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规强制性规定。《合同法》54条规定，可撤销、可变更的合同包括：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫、乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的。可撤销、可变更的合同是指当事人在订立合同后，因该合同欠缺合同有效的某些要件，法律赋予当事人撤销、变更权利的合同。
无效的合同之所以无效，本质上是因为其内容或者形式违反了法律、行政法规的强制性规定，损害了国家、集体或者第三人利益。而可撤销、可变更的合同本质上是因为当事人意思表示不真实而导致当事人之间利益失衡。无效的合同与可撤销、可变更的合同主要有以下区别：
（一）是否自始无效不同。无效的合同自始无效。无效的合同从成立时就没有法律拘束力。可撤销、可变更的合同并非自始无效，而是被认为自始有效。只要权利人不行使撤销、变更权或者行使权利的
期间经过，可撤销、可变更的合同从成立时就是有效的。
（二）是否当然无效不同。无效的合同，不论当事人是否提出主张，是否知道无效的情况，也不论是否经过法院或者仲裁机构在诉讼或者仲裁程序中确认，该合同都是无效的。法院或仲裁机构在诉讼或在仲裁程序中的确认只是对一个已经存在的事实加以确认而已。可撤销、可变更合同并非当然无效。撤销权人如果以明示或者默示的方式主张该合同有效，则合同对双方当事人产生法律拘束力。
（三）是否确定无效不同。无效的合同，从成立时就没有效力，以后任何事实都不能使之有效。而可撤销、可变更的合同从成立之后，存在转化的可能，可以依撤销权人的主张，转化为有效或者转化为无效。
（四）主张无效或撤销、变更的权利人不同。无效的合同，当事人可以主张其无效，第三人可以主张其无效。也就是说，对于无效的合同，任何人均可主张其无效。对于可撤销、可变更合同，只有合同当事人可以通过法院或者仲裁机构主张撤销或者变更。当事人之外的任何第三人均不得主张撤销或者变更。依《合同法》54条规定，因重大误解订立的合同和订立合同时显失公平的合同，双方当事人均可向法院或者仲裁机构主张撤销或变更；对于欺诈、胁迫、乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，只有受害一方当事人可以向法院或者仲裁机构主张撤销或变更。
（五）能否依职权确认无效或者撤销、变更不同。对于无效的合同，因为其违反法律、行政法规的强制性规定，所以在诉讼中不管当
事人是否主张，法官均应当主动依职权确认其无效。但是，对于可撤销、可变更的合同，只是因为意思表示不真实而导致当事人间利益失衡，而不涉及国家、集体、第三人之利益，所以，法官只能依当事人的诉权予以撤销或者变更，而绝不能主动依职权撤销或者变更。也就是说，在诉讼中，即使法官明知合同属可变更、可撤销，而且撤销、变更后会实现公平，但是，只要享有撤销权、变更权的权利人未提出撤销、变更的请求，法官就不能作出撤销或者变更合同的判决。
（六）主张确认无效或者提出撤销、变更的期限不同。无效的合同，因其自始无效，任何人可以在合同成立之后任何时间内主张其无效。换句话说，向法院、仲裁机构请求确认合同无效是没有期间限制的，不管合同订立后经过了多少年，任何人均可提出请求确认合同无效。而撤销权、变更权是形成权，具有除斥期间。依《合同法》55条规定第（一）项规定：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。也就是说，撤销权、变更权的除斥期间是一年。
尽管无效合同与可撤销、可变更合同存在重大差别，但是二者也有一些共同之处，主要是合同一旦被法院或者仲裁机构撤销，其效力与无效合同相同。表现在：
（一）均有溯及。依《合同法》56条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。也就是说，合同被撤销后，溯及于合同成立时无效。
（二）产生不当得利之债。《合同法》58条规定，合同无效或者
被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。在合同无效或者被撤销后，当事人因合同取得了利益，该取得利益因为失去了法律依据而成为不当得利，因而在合同当事人之间形成不当得利之债。在有偿合同中，双方当事人均取得利益，应当相互返还。在无偿合同中，一方当事人取得利益，应当向另一方当事人返还。
（三）产生缔约过失之债。《合同法》58条规定，合同无效或者被撤销之后，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同无效或者被撤销，双方当事人之间不可能产生违约责任。一方因另一方的订约过错而受到损害，另一方的赔偿责任是基于缔约过失而产生，即在双方当事人之间产生缔约过失之债。赔偿范围以信赖利益为限，不包括合同履得后的可得利益。双方均有过错，双方均受损，双方基于缔约过失，在各自过错范围内向对方赔偿。
(四)解决争议条款的独立性。《合同法》57条规定，合同无效、被撤销或者终止后的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。说明合同中解决争议条款具有独立性，无论合同无效或者被撤销，均不影响其效力。
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题http://biz.doczj.com/doc/a58586133.html,/souask/ 无效合同和可撤销合同的法律效力 随着社会主义市场经济的不断发展，企业在经济活动中对《合同法》的依赖性和需求性越来越高。实践证明“市场经济就是合同经济、信用经济、法律经济。合同是联结生产、流通、消费的纽带，是经济合作、技术交流、贸易往来的法律形式，是维护商业信用的法律保障”(1)同时人们注意到在履行合同过程中，往往会出现一些人们所不愿看到的非正常现象如：用欺诈、胁迫手段订立合同或因某种原因所签定的无效合同等，侵害当事人的合法权益。我国《合同法》第52条规定，以欺诈、胁迫手段订立合同损害国家利益的合同无效《合同法》第54条规定，一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销{3}合同法为何作出这样的规定，我认为应从以下几个方面进行理解： 一、无效合同和可撤销合同的涵义和特征 无效合同是指合同无效，是自始确定、当然无效.自始无效是从合同成立时就无效;确定无效是确定无疑地无效，这与效力待定合同的效力由权利人确定不同;当然无效是指合同无效不以任何人主张和法院、仲裁机构的确定为要件。其特征大致有五种情况：一是一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。欺诈、胁迫损害国家利益签订立的合同“欺诈”是指一方当事人故意欺骗他人而使他人陷入错误而与之订立合同的行为。欺骗他人的方法包括故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，目的是为了使对方当事人作出错误意思表示。“胁迫”是一方当事人以将来要发生的损害或者以直接施加损害相威胁，而使对方当事人产生恐惧并与之订立合同的行为。胁迫行为给对方当事人施加的一种威胁，这种威胁必须是非法的。二是恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益。恶意串通的合同。“恶意串通”是指合同当事人在明知或者应当知道某种行为将会损害国家、集体或者第三人利益的情况下而故意共同实施该行为。三是以合法形式掩盖非法目的。以合法形式
第七章合同的变更和解除 重点问题：合同变更合同解除 第一节合同的变更 相关法条：《合同法》第77条第78条第54条《民法通则》第115条 一、合同变更的概念 合同变更有广义和狭义之分。广义的合同变更，包括合同内容的变更与合同主体的变更；狭义的合同变更，仅指合同内容的变更。 （一）严格意义的合同变更：狭义的变更，是指合同内容的某些变化，是在主体不变标的不变、法律性质不变的条件下，由于一定的原因，当事人对合同约定的权利与义务进行局部调整。 合同变更包括合意变更和单方行使法定变更权两种情况。 （二）合同主体的变更，不是严格意义上的合同变更 广义的合同变更，除包括合同内容的变更以外，还包括合同主体的变更，即由新的主体取代原合同的某一主体，这实质上是合同的转让。 合同内容的变更，是当事人之间民事关系的某种变化，它是本质意义上的变更，而合同主体的变更，则是合同某一主体与新的主体建立民事权利与义务关系，因此，它不是本质意义上的变更。 （三）标的物失去同一性，则属于更新，不属于变更 （四）变更的基础是有效合同 二、合同变更的原因 合同变更的原因主要有以下几种： （1）由于具有《合同法》第54条规定的法定事由，一方当事人可以请求人民法院或仲裁机构变更合同。可变更合同的法定事由有：①因重大误解订立的合同；②在订立合同时显失公平的合同；③一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。（2）因双方当事人意思表示一致，而对合同内容进行的变更。（3）因选择权人行使选择权，而使选择之债变更为简单之债的合同变更。（4）因法律的直接规定而发生的合同变更。 三、合同变更的条件 （一）以原合同关系的有效存在为前提。 （二）合同内容发生变化。 合同内容的变更包括：（1）标的的变更；（2）标的物数量的增减；（3）标的物品质的改变；（4）履行期限的变更；（5）履行地点的改变；（6）履行方式的改变；（7）结算方式的改变；（8）所附条件的增添或除去；（9）单纯债权变为选择债权；（10）担保的设定或消失；（11）违约金的变更；（12）利息的变化等。 （三）合同的变更或经当事人的协商一致、或依照法律的直接规定、或经由法院或仲裁机构的裁决，有时是依形成权人的意思表示。 1.合意变更
第二十四章合同的变更和解除 一．单项选择题 1、债权让与在让与人与受让人间须满足何种要件方可发生效力？（） A．双方达成让与合意 B．将双方的让与合意通知债务人 C．双方达成合意，并经债务人同意 D．双方达成合意，经债务人同意且不得牟利 2、甲将其收藏的一幅齐白石遗画卖给乙，价金5万元。甲将价金债权转让给丙并通知了乙。履行期届至前，该画灭失。则乙（）。 A．得对甲主张解除合同，并拒绝丙的给付请求 B．得对甲主张解除合同，但不得拒绝丙的给付请求 C．不得解除与甲之间的合同，并不得拒绝丙的给付请求 D．不得解除与甲之间的合同，但得拒绝丙的给付请求 3、甲将对乙享有的8000元债权转让给丙，后乙陷于破产，丙仅分得1000元债权，丙能否就未获清偿的7000元债权，向甲请求给付？（） A．能，因为债权让与后，原债权人即成为债务人的保证人 B、能。因为对转让的债权让与人须负瑕疵担保责任 C．不能，因为对转让的债权让与人无须负瑕疵担保责任 D．不能，因为债权人对债务人的履行能力不负担保责任
4、甲乙签订一买卖合同，约定由甲方向乙方购买一批钢材，交货期限为2000年5月10日。甲方使用该钢材建造房屋，预计开工时间为2000年12月1日。出现下列哪种情况，甲方可单方解除合同？（） A．乙方正在进行某项技术改造，无法按期发货，需延期3个月 B．乙方因一场意外火灾，暂时无法发货，需延期3个月 C．乙方迟延交货，经催告在合理期限内仍未履行 D．乙方正在办理与丙公司的合并事宜，无暇顾及该合同的履行，需延期3个月 5、凡发生下列情况之一的，允许解除合同( ) 。 A、法定代表人变更 B、当事人一方发生合并、分立 C、由于不可抗力致使合同不能履行 D、作为当事人一方的公民死亡或作为当事人一方的法人终止 6、位于A市的甲工厂与位于B市的乙公司之间签订一买卖合同，约定甲通过铁路交货。对于该合同而言，以下事件中属于不可抗力的是（）。 A、甲的生产设备出现故障，致使不能按时交货 B、丙地发生地震，致使甲的原料供应出现困难 C、因甲的产品供不应求，厂领导发布文件要求产品只供应云南省内客户的需要 D、AB之间的铁路线被山洪冲毁，致使甲不能按时交货 7、合同解除的法律效力是（）。 A、合同被解除后，该合同成为无效合同 B、解除合同一定会产生溯及力 C、解除合同后不能再要求赔偿损失 D、解除合同后，尚未履行的债务不需要继续履行 8、合同解除后，下面哪个说法不正确？（）
试述无效合同和可撤销合同的法律效力(一) 【内容提要】本文通过对无效合同和可撤消合同法律效力各个角度理论分析，从而论证在经济活动中《合同法》所发挥着重要主导地位的鲜明性．为适应改革开放的需要，我国曾于1981年和1999年先后两次制定、修改并通过了《中华人民共和国合同法》，这对于规范市场主体行为，维护经济秩序，保护企业的合法权益，实现与国际接轨，发展和扩大对外经济贸易，必将起着不可替代的作用。从对无效合同和可撤销合同剖析来看两者存在着不同的涵义和性质，但可撤销合同被撤销后担负着与无效合同和可撤销合同相同的责任和后果。由此我们不难分辨出无效合同和可撤销合同在经济合同中充当着不同的角色。 我国《合同法》第51条规定，以欺诈、胁迫手段订立的合同损害国家利益的，合同无效，第54条第2款规定：一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方违背不实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院成仲裁机构予以变更或撤销。《合同法》的这两项规定我们可以得出无效合同和可撤销合同所涉及的手段、方法以及所在的险恶用心。同时也告诫人们，在经济活动中要想排除无效合同和可撤销合同中所涉及的各种陷饼和禁区，就必须遵循合同法的基本原则，使合同成为经济活动沿着正确轨道运行的有效保证“在订立经济合同中，人们不能忽视的另一个重要内容，就是无效合同和可撤销合同法律责任和所承担的法律后果问题。当双方当事人为订立合同接触和磋商时起，由于已经从事某些具有法律意义的行为，故可以认为他们已经进入了某些特定的权利义务关系之中，而判断其是否有此种关系的标准就是看其是否具有缔结合同的意图。”从本文叙述的情况表明，依照合同法的相关理论，重视无效合同和可撤销会同这两个方面法律责任和法律后果，对于维护交易安全、强化合同当事人的诚实信用观念，实现商品交换的目的，都是十分重要的。” 关键词]无效合同可撤销合同法律效力 序论 随着社会主义市场经济的不断发展，企业在经济活动中对《合同法》的依赖性和需求性越来越高。实践证明“市场经济就是合同经济、信用经济、法律经济。合同是联结生产、流通、消费的纽带，是经济合作、技术交流、贸易往来的法律形式，是维护商业信用的法律保障”（1）同时人们注意到在履行合同过程中，往往会出现一些人们所不愿看到的非正常现象如：用欺诈、胁迫手段订立合同或因某种原因所签定的无效合同等，侵害当事人的合法权益。我国《合同法》第52条规定，以欺诈、胁迫手段订立合同损害国家利益的合同无效{2}《合同法》第54条规定，一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销{3}合同法为何作出这样的规定，我认为应从以下几个方面进行理解： 正文 一、无效合同和可撤销合同的涵义和特征 无效合同是指合同无效，是自始确定、当然无效．自始无效是从合同成立时就无效；确定无效是确定无疑地无效，这与效力待定合同的效力由权利人确定不同；当然无效是指合同无效不以任何人主张和法院、仲裁机构的确定为要件。其特征大致有五种情况：一是一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。欺诈、胁迫损害国家利益签订立的合同“欺诈”是指一方当事人故意欺骗他人而使他人陷入错误而与之订立合同的行为。欺骗他人的方法包括故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，目的是为了使对方当事人作出错误意思表示。“胁迫”是一方当事人以将来要发生的损害或者以直接施加损害相威胁，而使对方当事人产生恐惧并与之订立合同的行为。胁迫行为给对方当事人施加的一种威胁，这种威胁必须是非法的。二是恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益。恶意串通的合同。“恶意串通”是指合同当事人在明知或者应当知道某种行为将会损害国家、集体或者第三人利益的情况下而故意共同实施该行为。三是以合法形式掩盖非法目的。以合法形式掩盖非法目的的合同。“以合法形
合同法可撤销合同 篇一：合同可撤销的情形 合同可撤销的情形 1、合同法第54条规定 以下情形，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同： a因重大误解订立的； b在订立合同时显失公平的。 c一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 2、符合以上合同撤销条件的，可委托律师收集证据证明对方欺诈、胁迫等, 3、然后向法院起诉申请撤销合同。 4、合同撤销的期限(撤销权)为1年。 所谓可撤销合同，是指因意思表示不真实，通过享有撤销权的当事人行使撤销权，使已经生效的合同归于无效的合同。 可撤销合同的特征 1.可撤销合同是意思表示不真实的合同。合同是当事人意思表示的一致，即合意，它要求当事人的意思表示是真实的。然而由于某种原因的存在，可以导致合同当事人的意思
表示不真实。法律为了维护合同当事人意思表示的真实，将因意思表示不真实而成立的合同确认为可撤销合同，赋予意思表示不真实的当事人以撤销权，通过撤销权的行使使合同归于无效。如因欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解等原因均可导致合同当事人的意思表示不真实。 2.撤销权人是否行使撤销权以撤销合同，由撤销权人自由决定。可撤销合同所针对的意思表示不真实的合同，法律为维护当事人的意思表示真实而赋子其撤销权。此种权利当事人是否行使亦应尊重其意愿，当事人不提出撤销请求，法律不应强制干预。 3.可撤销合同在末被撤销前，应为有效撤销权人在未行使撤销权使合同被撤销前，合同是有效的，并不因合同存在可撤销的因素就认为其无效，当事人应依合同的约定履行义务。但当撤销权人行使撤销权，撤销了合同时，该合同自始归于无效，产生与无效合同相同的法律后果。 合同具备可撤销的原因，是行使合同撤销权的前提条件。根据《合同法》第54条的规定，合同可撤销的原因有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危五种情形。并且特别规定，一方以欺诈、胁迫手段订立的合同，只有损害国家利益的才作为合同无效的原因。很显然，《合同法》关于合同可以撤销的原因，采取有别于《民法通则》的规定，借鉴了目前世界各国或地区的通行作法，采取了广义的立法。但
合同的变更和解除 一、合同的变更 （一）合同变更的概念 合同的变更有广义和狭义之分。广义的合同变更包括合同主体的变更和合同内容的变更；狭义的合同变更仅指合同内容的变更。合同主体的变更是指合同的转让，本节所涉及的内容是指合同内容的变更，即狭义的合同变更，也就是通常所讲的合同的变更。所谓合同的变更，是指依法成立的合同在尚未履行或者尚未完全履行之前，当事人经过协商依法对合同的内容所进行的修改和补充。 （二）合同变更的条件 1、当事人之间原已存在着合法有效的合同关系。若当事人之间本无合同关系，则无变更的对象和必要；若当事人之间原有的合同关系因违反法律而无效，则不存在合同变更的合法基础，除非当事人重新订立有效合同，否则对无效合同的变更仍然是一种无效行为。 2、当事人之间必须协商一致，才能产生合同变更的效力。 3、合同的内容必须发生变化。在民法的传统理论上，债的变更包括要素的变更和非要素的变更。要素的变更是指合同标的的变更，这是否定原合同建立新合同关系的情况，不是本部分所论述的内容。非要素的变更是指合同标的以外的有关标的的数量、履行期限、地点、方式及价款方面的合同内容的修改或者补充。 应当注意，在当事人对合同变更的内容约定不明确时，依法应推定为未变更。 4、合同的变更必须符合法定的程序。在法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，应依照其规定办理；否则，仅有当事人的协议并不发生变更的效力。 （三）合同变更的效力
1、依法变更后的合同，对合同当事人具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或者解除。 2、合同的变更，不影响当事人要求对方赔偿损失的权利。对有关当事人的损失应依照双方变更合同的协议或者法律规定确定承担的赔偿责任。 3、合同的变更是对现有合同内容的修改和补充，对于已经履行的合同内容，当事人对合同的变更无溯及力，原履行部分不得撤销。 （四）合同变更的法律依据 《合同法》第77条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。” 《合同法》第78条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。” 二、合同的解除 （一）合同解除的概念 合同的解除，是指在合同有效成立后，基于当事人的合意或者在具备法定条件的情况下的一方当事人的意思表示，消灭合同关系的行为。 （二）合同解除的类型与条件 根据我国《合同法》的规定，合同的解除分为约定解除和法定解除两种情形。 1、合同的约定解除 所谓合同的约定解除，是指合同当事人通过协商或者行使约定解除权而解除合同的行为。我国《合同法》第93条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据本条规定，合同的约定解除可以分为协商解除和约定合同解除权两种情形。 （1）协商解除，是指在合同有效成立后，尚未履行或者未全部履行之前，当事人双方
合同无效与可撤销的情形 可撤销合同与撤销权 可撤销合同是指符合法律规定可撤销条件的合同。《合同法》规定的可撤销的条件是该法第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： (一)因重大误解订立的; (二)在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。” 撤销权是指当具体的合同符合法律规定的可撤销条件的情形下，合同当事人所取得的权利。但可撤销权是有期限限制的，超过了法定期限不行使，该权利消灭。 根据《合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭： (一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权; (二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。” 合同法第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 补偿安置协议的无效与可撤销性情形 一、无效合同 合同无效是指合同严重欠缺有效要件，以至于不能发生当事人预期的法律效果。合同无效，是自始、绝对、当然地无效，任何有利害关系的人均可主张。 根据我国《合同法》第52条相关规定，有下列情形之一的，合同无效：(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(2)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(3)以合法形式掩盖非法目的;(4)损害社会公共 利益;(5)违反法律、行政法规的强制性规定。 拆迁补偿安置协议作为一种民事合同，在符合上述情形任何之一时都会导致合同无效。 (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同， 损害国家利益，导致合同无效的情形 所谓欺诈，就是指为了使他人陷于错误认识而作出的某种行为。比如，故意陈述虚伪事实或者隐瞒真实情况的行为。构成欺诈需要有欺诈行为、欺诈人有欺诈故意、受欺诈人因欺诈而陷于错误认识、受欺诈人因错误而为意思表示以及欺诈违反法律、违反诚实信用原则。 所谓胁迫，就是以向对方当事人及其亲友造成损害为要挟，使其发生恐惧，并基于这种恐惧作出某种意思表示的行为。构成胁迫需要存在胁迫行为、胁迫人有胁迫的故意、受胁迫人因胁迫而发生恐惧，受胁迫人因恐惧而为意思表示，胁迫人所表示施加危害系属违法或不当。 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，必须在损害国家利益的情况下，才会使拆迁补偿安置协议无效。我们知道，订立拆迁补偿安置协议的双方当事人是具有平等地位的拆迁人和 被拆迁人。什么时候会出现损害国家利益的情况呢?就是在被拆迁人代表国家管理财产的情形。比如，国有企业搬迁，某些事业单位的搬迁、某些市政机关的搬迁等等。对于这种情况，受欺诈或者胁迫的被拆迁人可以主张该合同 无效，并且这种无效是自始、确定、当然的无效。 (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三 人利益 这一无效的原因由主观和客观两个因素构成。主观因素为恶意串通，即当事人双方具有共同目的，希望通过订立合同损害国家、集体或者第三人的利益。它可以表现为双方当事人事先达成协议，也可以是一方当事人作出意思表示，对方当事人明知其目的非法而用默示 1
合同签订、履行、变更和解除制度 第一章总则 第一条为规范合同管理，减少合同纠纷，提高经济效益，根据《合同法》及其他有关法律法规的规定，结合北京水木知行人力资源管理咨询公司实际情况，制订本制度。 第二条公司的各部门对外签订的各类合同一律适用本制度。 第三条公司各级领导干部、法人委托人以及其他有关人员，都必须严格遵守、切实执行本制度。各有关部门必须互相配合，共同努力，搞好公司以“重合同，守信誉”为核心的合同管理工作。 第二章合同的签订 第四条签订合同，必须遵守国家的法律、政策及有关规定。 第五条对外签订合同，除法定代表人外，必须是持有法人委托书的法人委托人。法人委托人必须对本企业负责，对本职工作负责，在授权范围内行使签约权。超越代理权限和非法人委托人均无权对外签约，但经总经理特别授权并发给委托证明书的例外。 第六条签约人在签订合同之前，必须认真了解对方当事人的情况。包括：对方单位是否具有法人资格、有否经营权、有否履约能力及其资信情况；对方签约人是否法定代表人或法定委托人及代理权限。做到既要考虑本方的经济效益，又要考虑对方的
条件和实际能力，防止上当受骗，防止签订无效合同，确保所签合同有效、有利。 第七条签订合同，必须贯彻“平等互利、协商一致、等价有偿”的原则和“价廉物美、择优签约”的原则。 第八条签订合同，如涉及北京水木知行人力资源管理咨询公司内部其他单位的，应事先在内部进行协商，统一意见，然后签约。 第九条合同一律采用书面格式，并必须采用统一合同文本。 第十条合同各方当事人权利、义务的规定必须明确、具体，文字表达要清楚、准确。 第十一条合同内容应注意的主要问题是： 1. 部首部分，注意写明供需双方的全称、签约时间和签约地点。 2. 正文部分，注意产品名称应具体写明牌号、商标、生产厂家、型号、规格、等级、花色、是否成套产品等；技术标准和质量要求要明确、具体；数量要明确计量单位、计量方法、正负尾差、合理称差及自然损耗率等；包装、运输方式及运费负担应具体明确；交（提）货期限、地点及验收方法应明确；违约责任有法定违约金的按规定写明，法律没规定或规定不具体的，应具体写明约定的违约金数额、比例及计算方法。 3. 结尾部分，注意双方都必须使用合格印章——公章或合同专用章，不得使用财务章或业务章等不合格印章；注明合同有
一、可撤销可变更合同的时效 可变更合同诉讼时效适用于除斥期间1年。 《民通意见》73条规定对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更;当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。 可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。最新的《合同法解释二》当中明确将可撤销合同的权利区别为撤销请求权(不受时效限制)和撤销权(除斥期间1年)因为法定的变更权也为形成权。 二、可变更、可撤销合同有什么特征？ 可变更、可撤销的合同的种类有： （1）因重大误解订立的合同； （2）订立合同时显失公平的； （3）一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。 对于可变更、可撤销的合同，当人有权诉请法院或仲裁机构予以变更、撤销，当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 撤销权是撤销权人依其单方的意思表示使合同效溯及既往的消灭的利权。因撤销原因不同，撤销权人也不同。重大误解中，误解人是撤销权人；显失公平中，遭受明显不公的人是撤销权人；欺诈、胁迫中，受欺诈、受胁迫的人是撤销权人。撤销权是诉权，只能通过法院或者仲裁机构行使。 撤销权的消灭：
（1）具有撤销权的当事人自知道或者庆当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （2）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 三、什么是可变更、可撤销合同 可变更、可撤销的合同的种类有：①因重大误解订立的合同；②订立合同时显失公平的；③一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。 对于可变更、可撤销的合同，当人有权诉请法院或仲裁机构予以变更、撤销，当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 撤销权是撤销权人依其单方的意思表示使合同效溯及既往的消灭的利权。因撤销原因不同，撤销权人也不同。重大误解中，误解人是撤销权人；显失公平中，遭受明显不公的人是撤销权人；欺诈、胁迫中，受欺诈、受胁迫的人是撤销权人。撤销权是诉权，只能通过法院或者仲裁机构行使。 撤销权的消灭：①具有撤销权的当事人自知道或者庆当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；②具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
合同无效与合同可撤销的区别 合同依法成立，便具有法律效力。依法成立的含义，不仅包括合同订立过程应符合法律规定，而且包括已经成立的合同应当符合法律规定的生效要件。凡不符合法律规定的要件的合同，不能产生合同的法律效力，从而属于无效合同。所谓无效合同是相对于有效合同而言的，是指合同虽然成立，但因其违反法律、行政法规、社会公共利益，被确认为无效。可见，无效合同是已经成立的合同，是欠缺生效要件，不具有法律约束力的合同，不受国家法律保护。无效合同自始无效，合同一旦被确认无效，就产生溯及既往的效力，即自合同成立时起不具有法律的约束力，以后也不能转化为有效合同。无效合同是当然无效。由于无效合同是违反国家法律、行政法强制性规定和社会公共利益的合同。根据我国《合同法》第五十二条的规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 可撤销合同是民法中可变更和可撤销的民事行为的一种．可撤销合同主要是意思表示不真实的合同。可撤销合同的效力取决于当事人的意志，它是一种相对无效的合同，但又不同于绝对无效的无效合同。中国《民法通则》第59条规定：“行为人对行为内容有重大误解的和
显失公平的民事行为，一方当事人有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤消。根据我国《合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的 合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 根据我国《合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效；以及第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 由此可见，合同无效和合同被撤销的法律后果是一致的，但合同无效和合同可撤销存在以下区别： 一、性质不同 无效合同从性质上说虽然合同存在，但是自始自终都是无效的。它是损害国家和人民利益，损害公共利益，损害第三人利益，违反法律、行政法规的强制性规定，是以欺诈、胁迫和恶意串通，以合法的形式掩盖非法目的的。因此它始终没有转变为有效合同的可能，是一种绝对无效的合同。可撤销合同是在合同被撤销前，保持着法律效力，只是法律赋予一方当事人享有撤销权。它的构成原因是一方的欺诈、
1. 编号：_______________ 2. 3. 4. 本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 5. 6. 7. 8. 9. 1. 合同解除、变更的“四个不受影响”范本 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 甲方：___________________ 21. 22. 乙方：___________________ 23. 24. 日期：___________________ 25. 26. 27. 28. 2. 说明：本合同资料适用于约定双方经过谈判、协商而共同承认、共同遵守的 责任与义务，同时阐述确定的时间内达成约定的承诺结果。文档可直接下载或修改， 使用时请详细阅读内容。
30. 合同解除、变更，不影响要求支付赔偿金。 《民法通则》第115条规定：“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。”《合同法》第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。” (1) 合同解除后，合同法律关系(意定法律关系)终止，但产生救济法律关系(法定法律关系)，请求赔偿是被违约人在救济法律关系中的相对权、债权。 (2) 合同变更，合同法律关系并不终止，只是内容有所变化。在变更同时，可产生损害赔偿的救济法律关系(法定法律关系)。例如，定作人行使单方变更权后，要承担赔偿责任。[1] 31. 合同解除、变更不影响要求支付违约金。 违约金包括不履行的违约金、迟延履行的违约金和瑕疵履行的违约金。 (1) 解除合同，违约人处于不履行的状态，适用不履行的违约金。如果适用约定的违约金，则进入意定救济法律关系。《买卖合同解释》第26条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损 失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。” [2]
无效合同与可撤销、可变更合同的区别与联系： 《合同法》第44条规定，依法成立的合同，自成立时生效。生效的合同，即有效的合同。无效的合同指不能产生合同效力的合同。严格地讲，无效的合同不是合同，而是当事人之间发生的事实行为。该事实行为并不能引起当事人之间的合同法律关系。《合同法》52条规定，无效合同包括：一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，且损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规强制性规定。 《合同法》54条规定，可撤销、可变更的合同包括：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫、乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的。可撤销、可变更的合同是指当事人在订立合同后，因该合同欠缺合同有效的某些要件，法律赋予当事人撤销、变更权利的合同。 无效的合同之所以无效，本质上是因为其内容或者形式违反了法律、行政法规的强制性规定，损害了国家、集体或者第三人利益。而可撤销、可变更的合同本质上是因为当事人意思表示不真实而导致当事人之间利益失衡。无效的合同与可撤销、可变更的合同主要有以下区别： （一）是否自始无效不同。无效的合同自始无效。无效的合同从成立时就没有法律拘束力。可撤销、可变更的合同并非自始无效，而是被认为自始有效。只要权利人不行使撤销、变更权或者行使权利的期间经过，可撤销、可变更的合同从成立时就是有效的。
（二）是否当然无效不同。无效的合同，不论当事人是否提出主张，是否知道无效的情况，也不论是否经过法院或者仲裁机构在诉讼或者仲裁程序中确认，该合同都是无效的。法院或仲裁机构在诉讼或在仲裁程序中的确认只是对一个已经存在的事实加以确认而已。可撤销、可变更合同并非当然无效。撤销权人如果以明示或者默示的方式主张该合同有效，则合同对双方当事人产生法律拘束力。 （三）是否确定无效不同。无效的合同，从成立时就没有效力，以后任何事实都不能使之有效。而可撤销、可变更的合同从成立之后，存在转化的可能，可以依撤销权人的主张，转化为有效或者转化为无效。 （四）主张无效或撤销、变更的权利人不同。无效的合同，当事人可以主张其无效，第三人可以主张其无效。也就是说，对于无效的合同，任何人均可主张其无效。对于可撤销、可变更合同，只有合同当事人可以通过法院或者仲裁机构主张撤销或者变更。当事人之外的任何第三人均不得主张撤销或者变更。依《合同法》54条规定，因重大误解订立的合同和订立合同时显失公平的合同，双方当事人均可向法院或者仲裁机构主张撤销或变更；对于欺诈、胁迫、乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，只有受害一方当事人可以向法院或者仲裁机构主张撤销或变更。 （五）能否依职权确认无效或者撤销、变更不同。对于无效的合同，因为其违反法律、行政法规的强制性规定，所以在诉讼中不管当事人是否主张，法官均应当主动依职权确认其无效。但是，对于可撤
合同可撤销的情形有哪些 摘要：可撤销合同是一种相对有效的合同，在有撤销权的一方行使撤销权之前，合同对双方当事人都是有效的。它是一种相对无效的合同，但又不同于绝对无效的无效合同。 可撤销合同是民法中可变更和可撤销的民事行为的一种.可撤销合同主要是意思表示不真实的合同。可撤销合同的效力取决于当事人的意志，它是一种相对无效的合同，但又不同于绝对无效的无效合同。那么可撤销合同的情形有哪些呢? 我国《合同法》第54条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(1)因重大误解订立的;(2)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”该条明确规定了可撤销合同之情形 (一)重大误解的合同 所谓重大误解的合同，是指行为人因对合同的重要内容产生错误认识而使意思与表示不一致的合同《民法通则若干问题的意见》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的结果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。该规定解释了重大误解的合同的基本内容。 1.重大误解的特征。在民法理论上，重大误解又称为错误，其情形有二：(1)意思与事实不一致，(2)意思与表示不一致。按照德国法学家萨维尼的见解，前者为真正之错误，即动机错误;后者为非真正之错误，即法律行为之错误或直接称为错误。重大误解通常具有如下特征：
(1)误解是当事人认识上的错误。该错误的产生是当事人的内心意思缺陷，不是其他原因。当事人的意思真实与其内心意思是一致的，就是由于缺乏必要的知识、技能或信息等内心意思的缺陷，使其对合同的内容等发生误解。 (2)误解是当事人对合同内容的认识错误。误解的对象是合同的内容，是对合同内容的认识错误，因此而使当事人订立了合同。合同的内容，主要是合同的主要条款，当事人对合同的主要条款的认识发生误解，才能够成为重大误解。在订约的动机上，在合同用语的使用上，都可能发生误解，不能构成重大误解。 (3)误解直接影响到当事人的权利和义务。基于当事人对合同内容的错误认识，因而，就必须影响到当事人的权利义务关系，给误解的一方当事人造成损失。正是由于这样，法律才将重大误解作为合同相对无效的理由，授予发生误解的当事人以变更权或撤销权。 2.重大误解的构成要件。重大误解一般以双方误解为原则，以单方误解为例外。重大误解的构成要件如下： (1)须有意思表示的成立。重大误解系就意思表示而发生。如果不成立意思表示，则不发生重大误解。因而构成重大误解，必须具备成立的意思表示，欠缺意思表示时，根本不成立意思表示，就不构成重大误解。确认意思表示成立，须依照意思表示成立的一般要件衡量，具备表示内心意愿的效果意思和借之使内心意愿外化的表示行为。 (2)意思表示的内容与内心的效果意思须不一致。重大误解的表意人首先应有内心的效果意思之存在，无意识的表示，没有内心的效果意思不成立误解。其次，表意人应将其意思外化为意思表示，没有表示意思而为的行为，偶然客观的有表示的价值者，均为无表示。无表示行为，亦不构成误解。再次，表意人内心的效果意思与其表示不相一致，即其意思表示的内容与内心的效果意思相悖。 (3)须表意人不知内心的效果意思与表示的不一致，而且欠缺认识的原因。重大误解构成的主观要件，即为此。学者认为，重大误解一般是行为人的过失行
浅析合同的变更与解除- 是平等民事主体为明确相互之间的权利义务关系而订立的协议。这种协议，包括当事人之间权利义务关系的设立、变更、终止以及违约责任等内容。按有关法律规定，依法成立的，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。但法律同时还规定了在一定条件下，允许的变更与解除。本文就的变更与解除、两者的异同及法律后果等方面进行简要的论述。 一、合同的变更 合同的变更，是指合同依法成立后尚未履行或尚未完全履行时，由于客观情况发生了变化，使原合同已不能履行或不应履行，经双方当事人同意，依照法律规定的条件和程序，对原合同条款进行的修改或补充。 合同的变更有广义和狭义之分。从广义上讲，是指合同内容和主体发生变化；从狭义上讲，仅指合同内容的变更。从我国《合同法》的规定来看，合同的变更是指狭义的合同变更，即仅指合同内容的变更。而合同主体的变更则称为合同转让。合同的变更应具备以下内容： 第一，须经当事人协商一致，方可变更合同。当事人协商一致是变更合同的一般条件和必要前提。因为合同是在双方当事人协商一致的基础上订立的，是双方当事人意思表示一致的体
现。对合同进行变更将使双方当事人权利义务关系发生变化，任何一方均不能将自己的意志强加给对方。未经对方同意而擅自变更合同，不仅不能对合同的另一方产生约束力，而且还可能构成违约。这里所讨论的合同变更，仅指当事人之间的协议变更，不包括人民法院或者仲裁机构根据当事人的请求，变更或撤销因欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平而订立的合同的法定变更。 第二，合同的变更，是指对原合同关系的内容作某些修改或补充，是对合同内容的局部调整。例如合同标的数量增减、交货时间、地点的改变，价款和结算方式的改变等等。合同的变更不应包括合同标的变更。标的是合同关系中权利义务指向的对象，是合同的实质内容。标的变更，合同的权利义务会发生根本的改变，从而导致原合同关系的消灭。合同变更也不应包括合同主体的变更。主体的变更是广义的合同变更，指的是新的主体取代原合同关系的主体，即新的债权人、债务人代替原来的债权人债务人，但是合同的内容并没有发生变化。对于这种变更，《合同法》将其规定在合同转让之中。 第三，合同的变更会形成新的债权债务内容。由于合同的变更，当事人不能完全按原合同的内容来履行，而应按变更后的权利义务关系来履行。但这并不是说在合同变更时，必须首先消灭合同关系。事实上，合同的变更是指在保留原合同的实质内容的基础上，产生一个新的合同关系，它仅仅是在变更的范围内使原债权债务关系发生变化，而变更之外的债权债务关系仍继续有效并应履行。所以说，合同变更只是使原合同关系相对消灭。
一、合同无效的案例 1. 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； 案例:宝鸡市东星砂石场赵巧巧与吴剑打算购装载机，供货商、银行、保险公司联合多次对其资信调查后，2003年9月3日吴剑与西安松林公司签订一按揭贷款购装载机的“工矿产品购销合同”，2003年9月10日吴剑凭此合同与光大三桥支行签订了“按揭贷款合同”，经西安市公证处作了公证，并在公证处将所购装载机作了抵押物登记；2003年10月25日吴剑在光大三桥支行“贷款凭证”上签字，光大三桥支行发放了14.88万元到给吴剑开的专项帐号内。此前，按西安松林公司安排，赵巧巧于2003年8月26日到宝鸡常汇公司交了11万元首付款，当即吴剑打“收条”开回了装载机，上面写明了装载机的“四号一色”；2003年9月17日西安松林公司给吴剑开了带税的正式“发货票”24.75万元，附的产品检验证的“四号一色”与吴剑2003.8.26给宝鸡常汇公司打的“收条”上“四号一色”完全一致。按常理，赵巧巧、吴剑以按揭贷款购的装载机一切手续己完毕。随后，曹新红以“帮忙”到西安给光大三桥支行还款为名，收了赵巧巧三次四个月“分期还款”2.75万元。2004年1月19日，突然，宝鸡常汇公司经理曹新红带了六、七膘汉强行开走装载机时，称按揭贷款没有办成，限赵巧巧10天内交清其余欠款13万，否则休想要回装载机。 “吃饭穿衣亮家当”，两个农民那能在10天内拿击欠款13万元呢？赵巧巧、吴剑多方向宝鸡常汇公司讨要装载机未果。就到光大三桥支行去查询，让其大吃一惊。光大三桥支行给吴剑了一个“客户贷款结清通知单”，上明确写的是：“您已于2003年11月19日完全还清完毕”。到11月19日自己才还14000光，是谁还清了这笔14。88万元贷款呢？他们多次要求光大三桥支行查个纠竟，都以“保密”为由而拒绝。 赵巧巧、吴剑为查清到底是谁给自己提前“完全清还完毕”贷款，讨回宝鸡常汇公司强行开走购装载机造成的损失，把光大三桥支行、西安松林公司等告到西安市未央区人民法院。 在庭审中，光大三桥支行无法回答“谁”提前“完全清还完毕”14.88万元贷款后，改口辩称，他们发现吴剑用欺诈手段骗取贷款后，从吴剑帐上将贷款“扣回”。西安松林公司也站在光大三桥支行的一边，明确表态，与吴剑所签“工矿产品购销合同” 和所开“发货票”是虚假的，是应宝鸡常汇公司要求给“帮忙”。未央区人民法院认为，“原告吴剑以为赵巧巧取得银行贷款为目的，与西安松林公司签订的虚假《工矿产品购销合同》，后又以此购销合同为基础与光大三桥支行签订贷款合同，并以虚构的买卖装载机为借款合同做抵押。由于虚假的《工矿产品购销合同》是不能发生相应权利和义务的无效合同，因此，建立在虚假合同基础上的贷款合同也因实质要件不真实而无效。按照无效合同的处理原则，光大三桥支行收回贷款是妥当的，资金收回是银行资金所有权的正当回归。由于吴剑贷款购装载机的事实是虚拟的，故建立在虚拟事实基础上的借款合同的终止，自然也不会对其造成损失。因此，吴剑关于赔偿损失的主张同样因没有事实依据而得不到法律支持”。判决驳回了赵巧巧、吴剑的诉讼请求。赵巧巧、吴剑不服此判决，向西安市中级人民法院提起上诉，认为，即便是认定自已是用虚假的“工矿产品购销合同”和虚假的装载机作抵押物，存在所谓”欺诈”行为，所订“按揭贷款合同”也不属“无效合同”，只能是“可撤销合同”，光大
遇到物权纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> http://biz.doczj.com/doc/a58586133.html, 合同解除的变更之诉与解除后的给付之诉 案例：2006年3月18日，李某与金海公司签订一份《商品房买卖合同》，约定李某购买金海公司金海公寓3栋602号房，总价款42万元;还约定李某于签订合同当日付清8元，余款34万元由其在合同签订后3个月内通过向银行申请按揭贷款支付。合同签订后，李某依约支付了8万元，但因李某原因一直无法办理按揭贷款，其也未能筹措资金支付剩余房款。金海公司于2008年6月1日起诉李某，以李某未能依约支付剩余房款为由，请求解除《商品房买卖合同》。 在本案审理中，对李某构成违约，金海公司诉请解除《商品房买卖合同》，理由成立，应予以支持，并无争议。争议在于，法院是否应判决金海公司退回李某已付购房款8万元。对此有两种不同意见： 一种意见认为，应当在判决解除《商品房买卖合同》的同时判决金海公司退回李某已付购房款。依照《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，合同解除的效力就是合同解除所产生的法律后
果。当事人直接诉请解除合同，目的在于解决当事人之间的争议。合同解除后的恢复原状、采取其他补救措施或赔偿损失这些法律后果，都是解除合同判决中所应包含的内容，法院不应另案处理。正确的处理方法是，法院作出合同解除判决的同时，判决当事人相互返还财产，且无需以双方当事人均提出请求为条件，即合并审理直接诉请解除合同的变更之诉与合同解除后的返还财产之诉，这是彻底解决纠纷的有效方法，以避免反复诉讼。 另一种意见认为，依照《合同法》第九十七条的规定，恢复原状、采取其他补救措施、赔偿损失的特定给付请求，无论是否作为诉提出，都必须是在合同解除后成立。当事人仅直接起诉请求解除合同的变更之诉，与以合同解除为由请求返还财产、赔偿损失等的给付之诉相比较，两者在诉的标的、诉的原因上是不同的，不能因为诉的主体一致就认为可以合并该两个诉。也就是说，直接诉请解除合同与以解除合同为由诉请返还财物相互矛盾，不可能出现在一个诉中。 笔者认为上述两种意见都有不当之处。 直接诉请解除合同的变更之诉能否与合同解除后的返还财产之 诉合并审理，应当考虑以下三个因素： 第一，因原告起诉确认合同解除的效力还是直接诉请合同解除而