房屋抵押合同纠纷案例分析
原告中国长城工业总公司，住所地北京市海淀南路30号。
法定代表人张新侠，总裁。
委托代理人巩沙，北京中业律师事务所律师。
委托代理人左权，北京中业律师事务所律师。
被告中国光大银行，住所地北京市复兴门外大街6号。
法定代表人刘明康，董事长。
委托代理人李爱文，国浩律师集团(北京)事务所律师。
委托代理人李钧，国浩律师集团(北京)事务所律师。
第三人海南华侨投资股份有限公司，住所地海口市南航路28号。
法定代表人孙小刚，董事长。
委托代理人刘建析，海南华侨投资股份有限公司法律顾问。
第三人北京金都侨业实业有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路56号。
法定代表人孙小刚，董事长。
委托代理人段刚，北京金都侨业实业有限责任公司职员。
委托代理人刘建析，北京金都侨业实业有限责任公司法律顾问。
第三人北京金马长城房产建设有限责任公司，住所地北京市朝阳区安立路68号阳光广场。
法定代表人仇福宪，董事长。
委托代理人王家路，北京中伦律师事务所律师。
委托代理人黄兴，北京中伦律师事务所律师。
原告中国长城工业总公司(以下简称长城公司)诉被告中国光大银行(以下简称光大银行)、第三人海南华侨投资股份有限公司(以下简称海南华侨)、第三人北京金都侨业实业有限责任公司(以下简称金都侨业)、第三人北京金马长城房产建设有限责任公司(以下筒称金马房产)委托贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人巩沙、左权，被告光大银行的委托代理人李爱文、李钧，第三人金都侨业的委托代理人刘建析、段刚，第三人金马房产的委托代理人王家路、黄兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称，1995年底，我公司和中国投资银行总行营业部(以下简称投行营业部，现已被光大银行兼并)、第三人海南华侨签订了委托贷款协议,约定，由我公司委托投行营业部贷放给海南华侨美元1000万元，期限1年，年利率9%。贷款到期后，海南华侨仅在1996年12月31日支付我公司750万元外，其余贷款本息一直未能归还。截止到1999年7月，其共拖欠本金美元1000万元、利息约美元194万元。另，我公司曾要求海南华侨提供借款担保。海南华侨同意用其子公司—金都侨业在北京阳光广场项目上享有的房产权益做抵押。在实际办理手续过程中，海南华侨提出其在北京阳光广场所享有的只是预售权益，所以只能用其和阳光广场的开发商签订预售合同的方式办理抵押手续。我公司同意上述做法，并和阳光广场的开发商金马房产签署了房屋预售合同和相关的文件。在这些文件中，金马房产确认我公司已向其支付美元1000万元的房款，并已一次付清，其用意是证明一旦海南华侨未能偿还美元1000万元的贷款本息，我公司则可享有预售合同项下的房产权益。在委托贷款到期后，我公司多次向金马房产主张预售合同项下的房产权益，但金马房产一直以合同已作废为由不予理睬。1998年4月，金都侨业承诺在同年6月底之前归还委贷的本息。综上，我公司认为我公司和海南华侨借款事实清楚，法律关系明确。金马房产和我公
司以签订预售方式的抵押合同，由于未能办理抵押手续，金马房产应该承担因抵押无效而导致的过错赔偿责任。故我公司诉至法院，请求判令海南华侨、金都侨业、金马房产偿还上述欠款本息、罚息及本案的诉讼费用。
被告光大银行辩称，投行营业部作为委贷合同的受托方，已完成了委托方委托的事项。现贷款方未依约偿还贷款本息，与我投行营业部未有任何连带关系。因投行营业部和我行合并，故我行作为本案的被告，但依约不应承担偿还贷款本息的义务。
第三人海南华侨辩称，我公司对委贷事实及还款、欠款数额无异议。但认为，该笔债务已转让给了其汇国际投资(香港)有限公司(以下简称其汇公司)。其理由是1997年7月20日就我公司向长城公司还款事宜，双方作出明确的约定，即乙方(即我公司)原用甲方(其汇公司)物业抵押向长城公司借款美元1000万元已从甲方应付款中扣除，此款由甲方偿还本息，乙方配合收回抵押物。据此，双方就此部分债务进行了转让，即我公司将对长城公司的美元1000万元的贷款本息的债务通过1997年7月20日的协议已转让。我公司又认为，金马房产是本案重要的一方当事人。长城公司的诉称反映了当时各方真实的意思表示和实际情况。我公司认为，金都侨业已向金马房产付清了全部房款，原因很简单，因为我公司对阳光广场项目有美元1300多万元的权益，而其汇公司无法向我公司履行还款义务，故用其汇公司可以支配和处分的阳光广场8399平方米的房产抵偿美元1000多万元的权益。因此才有了金都侨业的房屋预售合同。该房产至今仍在金马房产的名下。综上，我公司认为，本案中首先应该由其汇公司承担债务，金马房产对其汇的债务承担连带保证义务，我公司和金都侨业对上述两方还款不能之部分承担赔偿责任。
第三人金马长城辩称，长城公司以金都侨业为海南华侨的子公司，且在阳光广场项目上享有房产权益为由，推定房屋预售合同即为金马房产与长城公司之间签定的抵押合同，无事实和法律依据。其理由：(1)金都侨业既不是金马房产的股东，更未与金马房产签订过任何已发生法律效力的房屋预售合同，其对阳光广场项目不享有任何股东权益或房产权益。(2)长城公司在起诉时未提供任何证明金马房产认可金都侨业或海南华侨对阳光广场项目享有房产权益的证明材料。(3)金马房产与
长城公司签订房屋预售合同时，从未明示或默示该房屋预售合同作为长城公司向海南华侨提供委托贷款的抵押担保。(4)依据法律规定，以房地产做抵押担保，抵押人与抵押权人须签订书面的抵押合同，并应到房地产的房屋管理部门办理抵押登记方为有效。房屋预售合同无论从形式或内容，均不能成为双方签订抵押合同的依据，更不能成为认定金马房产为海南华侨委托贷款提供担保的事实依据。综上，长城公司在无任何事实依据的前提下，认定金都侨业在阳光广场项目上享有房产权益，从而推断房屋预售合同即为金马房产与其签订的预售方式的抵押合同的行为，是长城公司单方面的错误推测和过失，对此金马房产不应承担任何责任。
经审理查明，1995年12月11日，长城公司、投行营业部、海南华侨签订委托贷款协议。约定，长城公司委托投行营业部贷放给海南华侨美元1000万元，期限1年，年利率9%。委托贷款合同签订后，长城公司支付给投行营业部，投行营业部依约给付了海南华侨。贷款到期后，海南华侨仅在1996年12月13日支付利息750万元外，其余贷款本息未付。截止到1999年7月，其共拖欠本金美元1000万元、利息约美元194万元。另长城公司要求海南华侨就该笔贷款提供担保。海南华侨同意用其子公司—金都侨业在北京阳光广场项目上享有的房产权益做抵押。1995年1月9日金马房产与金都侨业签订房屋预售合同。约定，金马房产将阳光广场的8399.01平方米房屋预售给金都侨业，总价款为美元13942356、60元，合同上同时注明房款已付清。1995年12月，金都侨业向金马房产作出转售申请书和抛弃书，同意将其在阳光广场的8399.01平方米房屋的预售权转让给长城公司。同年同月，长城公司与金马房产签订房屋预售合同。合同内容与金马房产和金都侨业签订的房屋预售合同相同。上述房屋预售合同，长城公司、金都侨业均未提供购买房屋的
资金付款凭证。金马房产表示不明知以预售房屋做抵押的担保事实。1998年4月17日，金都侨业承诺于同年6月底之前将委贷的美元1000万元的本息还清。
另查，投行营业部现已由光大银行兼并。
上述事实，有原告长城公司提供的委托贷款合同、付款凭证、还款凭证、房屋预售合同、金都侨业的承诺书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，长城公司、投行营业部、海南华侨签订的委托贷款合同未有违法违规之处，应为有效。投行营业部作为受托方，已完成了委托贷款合同项下约定的委托义务，其在本案中，不应承担偿还贷款本息的义务。海南华侨未依约偿还贷款本息，理应承担违约责任。金都侨业已承诺代为偿还上述欠款，亦应承担连带清偿责任。长城公司诉称海南华侨用金都侨业在北京阳光广场所享有的房屋预售权益做抵押，虽然长城公司提供房屋预售合同、申请书、抛弃书、转让协议来佐证以预售做担保的意思表示，但没有提供预售房屋的总价款即一次性付清，与本案所涉的美元1000万元贷款的关联性的证据材料，且金马房产不认可以预售房屋形式做抵押。因此，抵押关系未成立。故其请求金马房产承担连带保证责任证据不足，本院不予支持。海南华侨辩称美元1000万元债务已转让给其汇公司，其未提供债务转给其汇公司的资金往来原始单据，且长城公司作为债权人也未认可，故其辩称理由本院无法采信。综上，依据《中华人民共和国经济合同法》第六条、第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、原告中国长城工业总公司与被告中国投资银行总行营业部、与第三人海南华侨投资股份有限公司签订的委托贷款合同有效，第三人北京金都侨业实业有限责任公司出具的担保有效。
二、第三人海南华侨投资股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国长城工业总公司贷款本金美元1000万元、利息(按合同约定计算)及逾期利息(按中国人民银行的规定计算，自1996年12月12日起至付清之日止，扣除已付的人民币750万元)。
三、第三人北京金都侨业实业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国长城工业总公司其他诉讼请求。
案件受理费499555元、财产保全费250529元均由第三人海南华侨投资股份有限公司、第三人北京金都侨业实业有限责任公司负担(于本判决书生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件诉讼费499555元，上诉于北京市高级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。
审判长仲桂华
代理审判员彭文毅
代理审判员黎明
二零零零年十二月五日
文章来源：中顾法律网(免费法律咨询，就上中顾法律网）
编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 建设工程施工合同纠纷典型案例分解 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________
〈〈最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》案例分解第一节工程施工合同效力一、施工合同无效?案例一 于萍、吕禹昕、吕家麒、吕坤、冯聪、吕飒与沈阳市大东区人民政府建设工程施工合同纠纷 案 来源：沈阳市中级人民法院网，依据判决书整理（本案案号[2001]沈民初字第54号） 原告：于萍吕禹昕吕家麒吕坤冯聪吕飒被告：沈阳市大东区人民政府 原告诉称，吕洪杰（系于萍的丈夫，吕禹昕、吕家麒、吕坤、冯聪、吕飒的父亲，于2002年5月8日病故）与被告所属的沈阳市大东区建民小区联建办公室于1994年3月订立一份 口头协议，约定由吕洪杰承建沈阳市大东区东祥小区综合办公楼工程，包括住宅、网点及办 公楼三部分，总面积为15,090平方米，按二级取费标准计算。按约定吕洪杰组织人员进行了施工， 至1996年末工程完工。按沈阳市建筑工程预算审查中心对双方争议的工程造价进行鉴定，工程总造价为11,191,823元，建民小区联建办公室实际拨付工程款为7,815,100元，尚欠工程款3,376,823元至今未付。因建民小区联建办公室是被告于1992年4月12 日以沈大东政办发（1992） 22号文件批准成立的，又于1995年9月22日以沈大东政办发（1995）45号文件撤销，因而该欠款应由被告承担，故请求判令被告支付尚欠的工程款并赔偿利息损失。被告沈阳市大东区人民政府未予答辩。一审法院经审理认为，吕洪杰为原建民小区联建办承建综合楼的事实存在，但吕洪杰作为无 建设工程施工的企业法人营业执照及相应资质的自然人，承建该项工程，双方行为违反了法 律、行政法规的强制性规定，应确认为无效，造成本案纠纷，双方均有责任。鉴于该工程已实际建成，双方业已对工程造价经核算确定为9,635,988元，应按此金额结算。对于建民小 区联建办已付工程款、材料款，原告已自认无争议部分为7,815,249.60 元，但对建民小区 联建办已经支付的税金32,400元，水费2万元，电费415,437.28元，以房屋及车折款50 万元，原 告虽不予认可，但税金、水、电费系属实际发生，理应由原告承担的款项，而以房屋及车折款50万 元原告已承认系折抵其先行垫付的工程款，应视为建民小区联建办的投入， 故以上款项合计为8,783,086.88 元应为建民小区联建办已付工程款的金额。综上，原建民小区联建 办尚欠原告工程款852,901.12元应给付原告，并赔偿原告利息损失。因原建民小 区联建办系被告开办并已撤销的不具备法人资格的临时机构，故对该笔债务应由被告承担。吕洪杰因病死亡后，应由其第一顺序法定继承人即六原告继承。?案例二 兰太公司与鑫蓝公司建设工程施工合同纠纷案2004年5月6日，兰太实业有限责任公司（以下简称兰太公司）与鑫蓝建筑公司（以下简称鑫蓝公司）签订了建设工程施工合同。由鑫蓝公司承建兰太公司名下的多功能酒店式公寓。为确保工程质量优良，兰太公司与大意监理公司（以下简称大意公司）签订了建设工程监理 合同。合同签订后，鑫蓝公司如期开工。但开工仅几天，大意公司监理工程师就发现施 工现场管理混乱，遂当即要求鑫蓝公司改正。一个多月后，大意公司监理工程师和兰太公司 派驻工地代表又发现工程质量存在严重问题。大意公司监理工程师当即要求鑫蓝公司停工。 令兰太公司不解的是，鑫蓝公司明明是当地最具实力的建筑企业，所承建的工程多数质量优 良，却为何在这项施工中出现上述问题？经过认真、细致地调查，兰太公司和大意公司终于 弄清了事实真相。原来，兰太公司虽然是与鑫蓝公司签订的建设工程合同，但实际施工人是 当地的一支没有资质的农民施工队（以下简称施工队）。施工队为了承揽建筑工程，挂靠于 有资质的鑫蓝公司。为了规避相关法律、法规关于禁止挂靠的规定，该施工队与鑫蓝公司签订了所谓的联营协议。协议约定，施工队可以借用鑫蓝公司的营业执照和公章，以鑫蓝公司 的名义对外签订建设工程合同；合同签订后，由施工队负责施工，鑫蓝公司对工程不进行任 何管理，不承担任何责任，只提取工程价款5%勺管理费。兰太公司签施工合同时，见对方 （实际是施工队的负责人）持有鑫蓝公司的营业执照和公章，便深信不疑，因而导致了上述
案例 一、甲软件开发公司与乙房地产开发公司购买办公楼纠纷案 要点：缔约过失 案情：2009年8月上旬，甲软件开发公司决定在较为繁华的地段为公司购买一座大型的办公楼。经过调查，发现有3 家卖主所提供的大楼在环境、位置、价格上可以选择，其中一家为乙房地产开发公司。8 月下旬，该公司派出有关人员同时和3 家卖主联系，准备择优选择卖主订立合同。在洽谈过程中，乙开发公司的人员一再表示愿以低于另外两家的价格出售楼房。9 月中旬，当甲软件公司同另外两家价格谈到每平方米8000元时，乙开发公司的业务员王某多次表示，若另外两家的价格真能降到每平方米8000元，则乙开发公司愿以低于8000元的价格与甲软件开发公司签订合同。经过近一个月的协商，10月中旬，在甲软件公司准备签订合同时，乙开发公司却提出，公司内部文件明确规定了业务员不得在8000元以下同客户签订合同，王某作为公司的业务员，明知有此规定，却擅自答应以低于8000元每平方米的价格签订合同，其行为是越权行为，对此公司概不负责。由于市场房价已有回升，此时甲软件公司若要购房，必须在每平方米8100 元以上才能签订合同。当甲软件公司再次找到原来洽谈的另外两家公司时，两家公司的楼房均已卖完。后来，甲软件公司查知乙开发公司的王某，在谈判过程中把所获得的甲软件公司有关产品的销售情况以及该公司固定的客户名单，泄露给另外一家软件公
司丙，致使丙软件公司拉走了甲软件公司的一部分客户，为此，甲软件公司损失近10 万元。甲软件公司于是向法院提起诉讼。 问题： 1、乙公司能否援引内部规定拒绝承认王某行为的效力？ 乙公司不能援引内部规定拒绝承认王某行为的效力。 2、8 月下旬，如果乙开发公司不与甲软件公司签订楼房买卖合同，其是否需要承担责任？为什么？ 乙开发公司不需要承担责任。因为此时双方的合同尚未成立。 3、10 月中句，甲软件公司是否有权要求乙开发公司必须签订楼房买卖合同？为什么？ 不能。因为合同是双方当事人意思表示一致的结果，一方无权强迫他方签订合同。 4、10 月中旬，若甲公司被迫以高价另行购房，对于差价，甲公司是否有权要求乙房地产公司赔偿？ 甲软件公司有权要求乙房地产开发公司赔偿差价损失。因为乙房地产开发公司违反了先合同义务，应当承担缔约过失责任。 5、由于王某的泄密，甲软件公司损失近10 万元，甲软件公司能否要求赔偿？为什么？
借款担保合同案例 借款担保合同纠纷管辖权异议的案例 借款担保是指借款人有一定的担保人作保证或利用一定的财产 作抵押而取得借款的行为。那么借款担保担保合同出现纠纷后，如何确定管辖权呢?本文为大家带来借款担保合同纠纷管辖权异议的案例，请阅读下面的文章了解。 淄博某医院与中国银行股份有限公司某支行、某纤维有限公司、某集团有限责任公司借款担保合同纠纷管辖权异议案 【裁判摘要】 对于合同条文的解释，必须探究合同当事人内在的、真实的意 思表示，而判断合同当事人真实意思表示的首要方法，是判断合同条文的字面意思表示，即文义解释的方法。只有在文义解释不能确定合同条文的准确含义时，才能运用其他的解释方法。 最高人民法院民事裁定书 (xx)民二终字第99号 上诉人(原审被告)：淄博某医院。 法定代表人：孙某，该医院院长。 被上沂人(原审原告)：中国银行股份有限公司某支行。 负责人：王锐，该行行长。 原审被告：某纤维有限公司。 法定代表人：孙正，该公司董事长。 原审被告：某集团有限责任公司。
法定代表人：孙某，该公司董事长。 上诉人淄博某医院(以下简称某医院)为与被上诉人中国银行股份有限公司某支行(以下简称中行博山支行)、原审被告某纤维有限公司(以下简称某公司)、原审被告某集团有限责任公司(以下简称某公司)借款担保合同纠纷管辖权异议案件，不服山东省高级人民法院(xx)鲁民二初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员裴莹硕担任审判长、审判员朱海年、代理审判员宫邦友参加的合议庭进行了审理，书记员安杨担任记录。本案现已审理终结。 山东省高级人民法院审查认为：中行博山支行与某医院、某公司、某公司共签订九笔借款合同和相应的保证合同，其中第一笔于xx年10月14日签订的编号为淄中博借字xx050号、数额为300万美元的借款合同在第十七条对法律适用、争议解决及司法管辖的条款中约定，“本合同适用中华人民共和国法律。因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，提交淄博市仲裁委员会仲裁”。其余八笔借款合同和相应的保证合同均约定，“本合同适用中华人民共和国法律。因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，依法直接向贷款人所在地人民法院起诉”。该八笔所涉及的贷款数额为1142万美元折合人民币89175354元。依据上述事实，山东省高级人民法院认为，中行博山支行所诉的借款合同中，第一笔借款合同涉及的300万美元，双方约定的仲裁条款有效，对此该院无管辖权。但其余的八笔借款合同所涉及的1142万美元未约定仲裁，而约定依法
【要点提示】 保险合同纠纷中，人民法院对歧义格式条款含义的解释不应排除《合同法》第四十一条的适用。“通常理解”应定义为一般人的理解，法院在确定一般人对格式条款的理解时，应借助于《合同法》第一百二十五条规定的解释原则。 【基本案情】 原告高峰诉称：2004年2月29日，原、被告以牌号为皖N55851自卸车为保险标的物签订《机动车保险合同》一份，约定：保险期限为2004年3月1日至2005年2月28日；因考虑到本保险合同履行期内国家将实行新的赔偿规则，故双方同时将该保险车辆的第三者责任险的赔偿限额提高到50万元。2005年1月7日，该保险车辆发生保险事故，造成案外人死亡。经法院判决，原告按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费计270928元。原告要求被告赔付，但被告只同意按《道路交通事故处理办法》（以下简称《办法》）规定的标准支付第三者责任险赔款74513.6元。原告诉请判令被告支付尚余的第三者责任险赔偿款181918元[计算方式：（应付额270928元-自负额1000元）×95%-已付额74513.6元]。
被告中华联合财产保险公司宁波分公司辩称：本案主体缺失，本案所涉合同的被保险人系徐泽峰和高峰，故徐泽峰系本案共同原告；原告未提交其已实际赔付的依据，最终损失金额难以确定；按保险条款约定，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照国家现行交通事故处理的有关法律法规和保险合同的有关约定给予赔偿。本案所涉合同于2004年2月29日签订，保险期限从2004年3月1日至2005年2月28日止，故合同签订时的交通事故处理的相关法规为《办法》，且双方亦没有在2004年5月1日《解释》实施后变更保险合同。根据最高人民法院《关于新的人身赔偿审理标准是否适用于未到期机动车第三者责任保险合同问题的答复》的规定，对于2004年5月1日前签订的并且在该日期前未到期的第三者责任保险合同，保险人可按《办法》规定的计算方法履行赔偿。被告无义务承担约定之外的赔偿，现被告已按约理赔，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原审法院经开庭审理查明：2004年2月29日，原告将其所有的牌号为皖N55851自卸货车，以原告和徐泽峰为投保人向被告投保车辆保险。保险期限为2004年3月1日至2005年2月28日，第三者责任险的赔偿限额为50万元。2005年1月7日，原告驾驶该保险车辆在宁波市鄞州区姜山环镇路发生保险事故，造成案外人死亡。经交警部门认定，本案原告须对该起交通事故承担主要责任。2005年3月18日，死者家属向法院提起民事诉讼要求赔偿，后经法院判决，本案原告应赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、
房屋买卖合同纠纷的法律分析 案由：房屋买卖合同纠纷 案情介绍：原告王某与被告宋某玲通过某房源服务中心签订房屋买卖合同，双方约定被告宋某玲将其所有的位于某小区X号楼X单元XXX室的房屋以总价款220000元的价格售予原告王某，双方于2016年9月27日签订《房屋买卖合同》，原告王某于当日以现金形式向被告宋欣玲交付定金20000元，本案诉争房屋现在抵押期间。被告宋某玲在未经抵押权人同意而将设有抵押权的房屋售予原告王某，且原告王某亦未同意代其清偿债务，故被告宋某玲出售抵押物的行为违反法律规定。原告王某已将涉案房屋交付给被告宋欣玲，原告王某要求被告宋某玲返还购房款50000元，被告宋某玲自认收到20000元定金。 案件焦点：1、双方签订的《房屋买卖合同》是否已违反法律规定，被认定为无效；2、宋某玲是否应返还原告房款。 争议与分歧意见：一种观点认为，不能适用《合同法》第52条第五项的规定，合同无效，不能以双方签订的房屋买卖合同违反《物权法》第191条第二款、《合同法》第52条第五项的规定认定该房屋买卖合同无效。另一种观点认为，《物权法》第191条第二款、《合同法》第52条第五项的规定可以适用本案，宋某玲应返还房款。
结论： 一、本案不适用《合同法》第52条第五项的规定，一审法院认定的事实错误，进而导致法律的适用也是错误的。 王某与宋某玲签署了一份关于宋某玲名下的房产买卖的合同，王某是买受人，宋某玲是出卖人。王某给宋某玲预付了两万元的定金。一审由王某起诉，认为宋某玲并没有与之约定该房屋抵押的贷款是否由王某代偿，所以宋某玲的行为构成违约进行要求接触合同，返还钱款。王某提出要求解除合同，返还定金的理由是依据《合同法》第52条第五项的规定，认为宋某将抵押的房产卖给她，而二者并没有就该房屋所背负债务达成一致也就是说王某并不同意代为清偿该房屋所抵押的债务。而抵押权人并不知道宋某要转让该房屋，所以转让合同无效。 因为王某认为《物权法》第191条第二款的规定是一条效力性强制规定，违反效力性强制规定的行为是无效的。如何区分效力性强制性规定与管理性强制性规定，最高人民法院提出了应当采取肯定性和否定性的正反两个标准的司法意见。在肯定性识别上，应区分以下两个层次判断。首先的判断标准是该强制性规定是否明确规定了违反的后果是合同无效，如是，则该规定属于效力性强制性规定。其次，法律、行政法规虽然没有规定违反将导致合同无效的，但违反该规定如使合同继续有效将损害国家利益和社会利益的，也应当认定该规定是效力性强制性规定。1如果依照王某的事实理由，本案所涉及的《物权法》第191条第二款的规定确实可以归为合同法》第五十二条第五款的规定。一审法院支持王某的诉讼请求是没有问题的。但是一审法院在事实的认定上存在偏差。 首先，宋某玲所出售的房屋所抵押的贷款存在于王某于宋某玲签订房屋买卖1史秀勇，合同效力性强制性规定的判断标准，中国法院网，2011-12-21。
公司高管违规提供担保的效力分析 一、案情介绍 汪某系某小贷公司的总经理。201２年6月,汪某与许某就2０11年4月至2０12年5月共十笔借款计3８0万元达成展期协议,约定:借款期限展期至２０１２年１2月15日，月息１１.65万元,某小贷公司就汪某借款承担连带责任，并加盖公章。２012年７月,许某与汪某签订130万元借款合同,约定:汪某向许某借款130万元,借款期限十个月，月息3.2５万元，汪某如违约不能到期归还，由某小贷公司负责偿还借款本息,并加盖公章。2012年10月,许某与汪某签订40万元借款合同，约定:汪某向许某借款40万元，借款期限自三个月,借款月息1．2万元,汪某如违约不能到期归还，由某小贷公司负责偿还借款本息，并加盖公章。201３年６月，因汪某到期未还款,许某诉至法院,要求:“汪某归还其借款本金5５０万元，并自２０13年３月起每月付息1６．3５万元直至还清时止，某小贷公司对上述借款本息承担连带清偿责任。” 某小贷公司辩称，“借条上某小贷公司的印章系汪某未经该公司股东会同意私自加盖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四条规定，本案担保无效。” 二、对本案的不同观点 对于本案中的担保条款是否有效，存在着两种不同观点。 第一种观点认为：汪某未经股东会同意,私自以公司名义为其个人债务提供担保,违反了《担保法解释》第四条规定，故该担保条款无效。 第二种观点认为：《担保法解释》第四条所依据的《公司法》第六十条已被删除，新《公司法》第十六条和第一百四十八条第一款第（三）项的规定旨在规范公司的内部管理,并未规定高管违反此条规定的对外担保效力，故该担保条款有效。 三、案例分析 《担保法解释》第四条规定,“董事、经理违反《公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债
借款保证保险合同案例分析[案情] 原告中国农业银行徐州市贾汪支行（以下简称贾汪农行）。被告王世猛。被告中国人民保险公司徐州市贾汪支公司（以下简称贾汪保险公司）。2001年4月13日，贾汪农行与贾汪保险公司签订《汽车消费贷款保险业务合作协议书》（以下简称保险协议书）。约定：为培育汽车消费市场，贾汪农行为不能一次性向指定汽车销售商支付货款的购车人提供购车消费贷款，并督促购车人向贾汪保险公司办理汽车消费贷款保证保险和机动车辆保险。购车人（投保人）如不能按期偿还贷款本息，保险公司承担连带还款责任。机动车辆消费贷款保险实行10%的绝对免赔率。2001年5月15日，中国农业银行徐州市新城分理处（以下简称新城分理处）与王世猛签订《消费借款合同》（以下简称借款合同）。约定：新城分理处向王世猛发放汽车消费贷款14万元，借款期限自2001年5月15日起至2003年5月15日止。年利率为6.534%.按季还本付息18810.73元。若王世猛不能按期足额还本付息时，新城分理处有权提前收回已发放的贷款，并按规定对逾期的本金按日万分之二点一计收逾期利息。合同还对其他事项作了详细约定。同日，新城分理处与贾汪保险公司、王世猛三方签订《分期还款消费贷款履约保险合同》（以下简称保险合同）。约定：新城分理处向王世猛发放14万元汽车消费贷款，王世猛向贾汪保险公司购买“分期还款履约保险”等险种，若王世猛连续六个月未履行合同规定的还款计划，保险公司负责向新城分理处赔付王世猛所欠所有未清偿贷款本息及逾期利息。保险金额为154000元，保险费3080元，保险费由王世猛一次足额交纳。保险期限为自2001年5月15日零时起至2003年11月15日零时止。另约定贾汪保险公司所承担的分期还款履约保险责任为不可撤销的连带责任。合同还对其他事项作了详细约定。合同签订后，新城分理处依约发放了贷款，王世猛于同日向原告出具了借款凭证，向贾汪保险公司交纳了保险费。此后，王世猛分别于2001年9月5日，12月20日，12月28日三次共偿还贷款本金33317.50元，利息4446.51元。从2002年2月起未履行还本付息的义务，贾汪保险公司亦未履行保险责任，截止到2003年3月31日，王世猛尚欠本金106682.42元及利息5879.32元未付。另查明，新城分理处系贾汪农行的分支机构。2003年3月24日，原告贾汪农行诉至法院要求两被告连带给付本金106682.42元及利息5879.32元。[审判] 徐州市贾汪区人民法院认为，贾汪农行与王世猛之间的借款合同以及贾汪农行与王世猛和贾汪保险公司之间的保险合同系两个不同的法律关系，但借款合同的权利义务与保险合同的权利义务关系密切相关，故本案可以合并审理。《保险协议书》，《借款合同》，《保险合同》均系当事人之间的真实意示表示，不违反相关法律强制性规定，应为合法有效合同。贾汪农行依约发放了贷款，王世猛已连续六个月以上未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，其除应按合同约定偿还全部贷款外，还应支付合同期内利息及逾期利息。[!--empirenews.page--] 贾汪保险公司与贾汪农行签订的《保险合同》中约定，当借款人王世猛连续六个月未履行合同规定的还款计划，贾汪保险公司负责向贾汪农行赔付王世猛所欠的所有未清偿贷款本息及逾期利息，该合同的性质应为保证保险合同，王世猛按期还本付息的义务即为该保险合同的标的，故贾汪保险公司应依照约定承担相应的赔偿责任。另双方在保险业务合作协议书中约定了贾汪保险公司有10%的绝对免赔率，故贾汪保险公司对王世猛所欠贷款本息的90%承担赔偿责任的辨称理由，应予支持。贾汪保险公司辨称，其不应承担连带责任，因双方当事人在合作协议书及保险合同中均约定贾汪保险公司的保险责任为连带责任，该约定并不违反相关法律法规的强制性规定，应为有效，故该辨称理由，不予支持。王世猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十四条及相关法律法规的规定，作出（2003）贾经初字第107号民事判决：一、被告王世猛于本判决生效后十日内一次性偿还原告贾汪农行借款本金106682.42元及利息5879.32元。二、被告贾汪保险公司对上述款项的90%承担连带清偿责任。案件受理费3758元，由两
一切用数据说话优质追账款、智能合同服务房屋买卖合同纠纷案例分析近些年，与房地产市场繁荣相伴随的，则是房地产纠纷案件的大量出现，从滨海新区塘沽审判区了解到，2011年，受理各类民事案件4300余件，其中房屋买卖合同纠纷、房屋拆迁安置补偿协议纠纷等涉及房地产的案件占到七成以上。通过这些年我在房地产领域的关注和学习，结合在地产公司工作时接触的一些案例，和在塘沽法院民二庭（房地产庭）参与的一些案件陪审，现总结了房屋买卖合同纠纷这部分的一些典型案例，和大家分享、研究。房屋买卖合同纠纷分为商品房买卖合同纠纷和二手房买卖合同纠纷。一、商品房买卖合同纠纷商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售，转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。这类合同也就是常说的“一手房买卖合同”，房地产开发商为合同一方当事人，这类合同签订、履行过程中的纠纷主要有以下几类：（一）售房广告引发的纠纷众所周知，开发商在售楼过程中为了推销房屋，大幅度的制作售楼广告，销售人员在销售过程中为了追求业绩，也对购房人进行诸多说明及允诺，主要情形有：（1）向购房人提供某些购房优惠或附带赠送礼品的说明；（2）对商品房美观性的陈述；（3）对商品房使用功能的陈述；（4）对商品房环境性的陈述；（5）售后承诺，比如“售后包租”、“代租”等售后回报，为外地购房者办理本地城市的户口指标等等。而这些往往在购房人签订合同后或入往后统统不
见踪影。案例一，天津某开发商在对外预售房屋时，宣传广告称小区楼房前后间距有60米，小区绿化率为50%，并在预售房屋合同中约定，“开发商不得擅自变更已经与业主约定的小区平面图，若确需变更的应当征得业主书面同意；开发商未征得业主同意变更小区的平面布局，业主有权要求开发商恢复，不能恢复的，开发商应当向业主支付总房价款的3%违约金”。该小区业主收房时才发现楼房前后的间距由原来的60缩小成了40.2平米，明显违反了小区规划，开发商违约。经过法院审理查明，开发商是自行提出变更规划的，并未征得业主同意，政府有关部门也没有强制要求变更，据此法院一审判决开发商向维权业主承担总房价款3%的违约金。案例二，北京某高档小区在售楼时在宣传资料中承诺，”小区内综合绿化面积达总占地面 一切用数据说话优质追账款、智能合同服务积的31%，拥有6800的绿地和中心花园，环境宜人，5000平米的地下超大停车库，原装高档现代电梯，小区实行封闭式管理，24小时保安，房屋共用部分精美装修等等”。同样业主入住以上承诺纷纷不能兑现，要求开发商承担违约责任。一审法院认为，开发商对于绿地、花园面积、车库、原装现代电梯以及对商品房各组成部分装饰装修标准的说明和允诺，影响到了商品房的档次及居住质量，也会对买受人购房，订立购房合同及房屋价格的确定产生重要影响，因此对上述几项开发公司说明和允诺的内容应当
《酒店经营中的合同法律风险管理》课件配套案例选编 以下十个案例是与PPT配套的案例，请注意，我国不是判例 法制度，加之影响案件结果的因素较多，因此，案例仅仅作为参考，不可一律照搬。 案例一：违约金与定金不可并用 2004年5月，甲与乙公司签订《某花园立约定金合同》一份，约定，在乙公司取得《商品房预售许可证》后，甲向乙公司购得某花园房屋一套，合同签订之日甲向乙公司支付定金3万元，若乙公司在2004年8月1日前不能取得预售许可证，乙公司应当按定金罚则退还甲支付的定金，并应对支付的定金按人民银行同期贷款利率计算，向甲支付资金占用费。2004年8月1日，乙未取得预售许可证。甲要求乙公司退还定金3万元并支付资金占用费52元，乙公司同意并付款。后甲又诉至法院要求乙公司再返还定金3万元。法院经审理驳回甲的诉请。 点评：当合同中同时约定了定金和违约金时，守约方可择其一维权，本案中甲已经选择适用违约金约定并已执行完毕，因此不得再要求适用定金条款。违约金和定金条款应在签订合同前进行衡量比较。 案例二：合同约定不明确遭受经济损失 案情：2005年，甲餐厅与乙商贸公司订立酒水饮料供应销售合
同。合同约定：乙方向甲方交付商品时，甲方配合接货并出具正式的入库单，每月底双方凭单对账，每月3号甲方向乙方结清上月全部货款；如甲方故意拖欠乙方货款，乙方可以随时解除合同，并要求甲方支付货款银行同期利息的违约金，合同有效期为一年。合同签订后，乙方支付甲方3万元进店费，甲方当日开具了收据。此后，乙方向甲方提供酒水饮料，甲方共开具15张入库单。此后，因甲方没有向乙方支付货款，乙方停止供货。乙方索要货款无果后起诉，要求解除合同、甲方支付所欠货款及违约金、退还进店费3万元。 法院认为：前两项请求合同上有非常明确的约定，甲方拖欠货款没有充分证据证明理由合理时，应予支持。但关于进店费，由于合同中未对进店费所担保的事项和履行中纠纷的处理没有约定，缺乏合同依据，不能按照乙方要求全部退还。法院按照公平原则、诚实信用原则判决按合同履行但不必返还进店费。 点评：双方在商业惯例“进店费”没有明确进行约定，此时，法官可根据自由裁量权作出裁判，本来应该获得全部退款的乙方遭受了不应该遭受的损失。俗话说，“先小人后君子”，丑话说在前头也许正是认真诚信的表现，否则，君子可能做不成，小人也当得很难堪了。 案例三：空口无凭，立字为据！ 甲公司业务员小林押车给乙公司送货。途中，乙公司来电话称其客户丙公司急需这批货，请小林把货直接送到丙公司，收货人为老张，并请小林记下老张的电话。小林给丙公司的老张打电话，得知确有此
广告合同纠纷案例分析 云南省楚雄市人民法院民事判决书 (2000)楚经初字第315号 原告楚雄电视台传播中心. 法定代表人周美玲,主任. 被告牟定县朝钦葛业有限公司. 法定代表人杜朝钦,经理. 原告楚雄电视台传播中心(以下简称传播中心)诉被告牟定县朝钦葛业有限公司(以下简称葛业公司)广告合同欠款纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张开云独任审判,公开开庭进行了审理,原告的委托代理人,被告的法定代表人杜朝钦和委托代理人庭参加诉讼.本案现已审理终结. 原告诉称,1997年、1999年度,原告与被告共同签订了两份广告发布业务合同,合同约定由原告在约定的时间和节目里为被告制作发布葛根汁饮料广告,合同签订后,原告已按合同约定为被告发布了广告,1999年度制作发布费一万元,被告承诺于1999年8月20日前分两次付清,1997年度制作发布费五万三千六百元,经原告多次催交,被告拒不履行,1999年2月1日,双方协商,原告减免1997年度广告费三千六百元,被告承诺在1999年3月25日前付一万五千元,1999年6月25日前付一万五千元,同年9月25日前付一万元,2000年1月20日前付一万元,但至今被告未履行付款义务,为维护原告合法权益,起诉请求判令被告立即支付拖欠的广告费六万元和逾期付款违约金八千五百元. 被告辩称,原告起诉我拖欠六万元广告费不实,我公司于1997年委托原告制作电视广告,所欠广告费五万三千六百元,1999年6月双方订立的协议中,已明确免去三千六百元,实欠金额应为五万元.1998年9月至1999年8月,原告所属商贸部向我公司购进价值七千三百
六十五元葛根汁,扣除此款外,尚欠四万二千六百三十五元.另外,对起诉要求我公司承担违约金八千五百元缺乏根据,1999年7月6日,双方签订的协议约定五万元广告费,每月从经销商杨建波处收取五千元,至付清广告费为止,但由于广告未达预期效果,未能收到广告费,这是客观原因造成的,协议第四条约定,如在7月中旬原告未能收到第一次广告费,原告即可停播甲方广告,这是我方承担违约责任的方式,不存在承担违约金,故原告起诉的欠款数额不实,违约金诉讼请求缺乏根据,由此增加的诉讼费只能由原告承担. 本案在审理过程中,原、被告双方对以下事实明确表示无异 议,1999年2月1日,传播中心与葛业公司签订了一份还款协议,协议约定,传播中心为葛业公司在1997年至1998年所做广告,欠广告费五万三千六百元,免去三千六百元,应付广告费五万元,至2000年1月20日前分四次付清.对以上事实,本院予以确认. 本案在审理过程中,原、被告双方对争议的事实进行了举证和质证,本案争议事实如下:传播中心与葛业公司签订的广告发布业务合同是否应予以认定,合同约定的广告费一万元是否应予认定.为此原告提交了1999年6月28日的广告业务发布合同予以证明,被告不认可此广告发布业务合同和所欠的一万元广告费,为此提交了1999年7月6日协议,协议除对已认可的五万元广告费确认外,还对还款方式和违约责任进行了约定,其中,还约定双方各投资五千元用于被告产品的广告促销,并特别约定广告合同另行签订,但该合同未提交法庭.从原、被告双方所提交的合同来说,被告提交的合同签订在后,原告提交的合同签订在前,双方所涉及的广告发布,从时间上看不是同一内容,原告提交的合同的广告发布首次时间是7月5日,次数一百次,而被告提交的合同的内容仅仅概括约定了广告发布各投五千元,具体内容另行约定,因此,被告提交的协议并不是对原告提交的广告发布业务合同的变更,两个合同在广告发布上没有联系,因此,对原告提出的广告发布业务合同予以认定,欠广告费一万元予以认定,对被告提交的合同对欠款的偿还方式约定予以认定；二、被告是否有违约的事实,原告认为被告未及时给付广告费,属违约行为,被告认为不违约,本院认为,原告所提交双方认可的五万元广告费不存在违约事实,原告提交的1999年2月1日的协议约定了还款时间,但被告提交
担保合同纠纷的案例参考 原告与被告d厂于x 年2 月28 日签订转贷协议，约定，贷款金额总计503 万美元，其中包括买方237万美元、101万美元两笔，期限分别为81个月、78个月，利率为5。 17 % ；现汇贷款165万美元，期限六年，利率为五年以上半年浮动利率；同时，贷款人收取手续费年率0。05 %。同日，为上述协议的履行，原告与被告d厂签订抵押合同，d厂以其所有的生产设备及办公楼抵押给原告，并无抵押清单，亦未办理登记。x年6月14日被告j公司为上述贷款出具不可撤销担保书，为495万美元及利息所需外汇额度提供担保。x年11月y公司前身单位为上述贷款出具书，担保上述贷款的偿还。协议签订后，原告依约放款。贷款后。d厂未全部履行还款责任，二保证人亦未履行保证责任。 本所律师担任y公司诉讼代理人，以下为律师代理词摘要： 代理词： 首先、从本案证据情况来看，我方与本案没有直接关系，不应成为本案的被告。
在庭审中，原告所举出所有证据，从内容上都与我方当事人没有直接的联系。我方当事人的全称是xx公司，它是于x 年服从xx市政府的行政命令，依据国家法律设立的独立的企业法人。而本案中，原告方认为与我方当事人有关系的xx 局，则是具有国家机关性质的公法人。我方当事人与其虽有着历史上的前后相继关系，但是因为法律性质的根本不同，两者之间并不存在法律权利义务方面的承继关系。因此在x年才成立的我方当事人是不应对xx局在1993 年的行政行为承担任何民事责任的。 其次、从xx市xx局的角度来看，xx局对本案中所涉的债务依照法律规定也不应承担保证责任。 （一）xx局于x年11月所出具的《xx局铝包钢丝绞线项目偿还贷款保证书》不应对x 年2 月28 日原告与本案第一被告d厂所签的《转贷协议》项下的债务产生法律后果。 本案原告依据其于x年2月28日与本案第一被告d厂所签的《转贷协议》为事实基础提起对本案三个被告的诉讼，但是。在原告向法庭提交的有关证据材料却实际发生于1993 年11月，这期间存在着将近4 个月的时差。最基本的法律常识、作为任何一项贷款的保证人所出具的还贷款的保证书都应在贷款协议签订之时或签订之后才应存在的法律文件而绝不会
一般保险合同纠纷案例.doc 一起保险合同纠纷案件引起的思考.doc 中国平安保险股份有限公司惠州中心支公司诉李某人身保险合同纠纷案（大连开发区律师）.doc 人身保险合同纠纷(doc 13).doc 人身保险合同纠纷的处理.doc 保险合同纠纷十大难题.doc 保险合同纠纷成功案例.doc 保险合同纠纷案件的特点.doc 保险合同纠纷案例(保险合同条款的解释）.doc 保险合同纠纷案例分析.doc 保险合同纠纷的最佳解决方式——仲裁.doc 合同纠纷的种类.doc 如何避免保险合同纠纷.doc 如何避免保险合同纠纷（二）.doc 孙某诉XX保险公司厦门分公司人寿保险合同纠纷案.doc 巴拿马浮山航运公司诉中国人民保险公司青岛市分公司船舶保险合同纠纷案.doc 广州保险合同纠纷解决机制.doc 张某诉中国人寿保险公司慈利县公司人身保险合同纠纷案(大连开发区律师).doc 张某诉中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷案(大连律师).doc 李思佳诉西陵人保公司人身保险合同纠纷案.doc 李某与中国平安人寿保险股份有限公司益阳中心支公司人身保险合同纠纷上诉案（大连开发区律师）.doc 汽车保险合同纠纷案例.doc 海上货物运输保险合同纠纷案例.doc 诉讼时效在保险合同纠纷中的适用.doc 谈论保险合同纠纷缘何居高不下.doc 财产保险合同纠纷案例.doc （2008）慈民二初字第1579号保险合同纠纷.doc
[案情] 1998年12月15日，周庆峰为其父周绍友向中国人寿保险股份有限公司如皋支公司（以下简称如皋人保公司）递交了人寿保险投保单，周庆峰亲笔填写了其中的1至3项，其余则由如皋人保公司经办人员代为填写了“重大疾病终身保险，保险金额10000元，保险份数10份，保险期间终身，保险责任1998年12月20 日12时起，缴费方式为年缴，缴费期间20年，保险费916元”字样。周庆峰在投保人处签名，并代周绍友在被保险人处签名，投保单由如皋人保公司收存。 同年12月18日，如皋人保公司经办人员收取了周庆峰缴纳的保险费916元，出具了保险费暂收收据，并向周庆峰签发了（98）1064794号保险单，保险单载明投保人周庆峰，被保险人周绍友，受益人周庆峰，保险名称为重大疾病终身保险，保障项目（给付责任）：身故、高度残疾，保险金额30000元，重大疾病，保险金额20000元；保险期限终身保险责任开始责任1998年12月18日零时起，缴费期间20年，缴费方式年交，保险费916元。在该保险单的“公司提示”栏内注明保险合同由保险单、保险条款、声明、批注以及与本合同有关的投保单、更改保单申请书、体检报告书及其他约定书共同组成。 中国人寿保险有限公司重大疾病终身保险条款（98版利差返还型）系中国人寿保险股份有限公司的前身中国人寿保险有限公司自行拟订，并于1998年9月22日在中国人民银行保险司备案，该重大疾病终身保险条款的第一条规定，“保险合同由保险单及所附条款、声明、批注，以及与本合同有关的投保单、批单、复效申请书、健康声明和其他书面协议共同组成”；第四条规定，“被保险人在本合同生效之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止”；第二十条释义条款的第一项明确规定“基本保额是指保险单所载明的保险金额”。 2003年10月20日，周绍友被确诊患慢性粒细胞白血病，该病属于保险条款规定的重大疾病。周庆峰遂依保险条款向如皋人保公司索赔，要求按条款规定给付保险金，如皋人保公司于2003年11月19日给付周庆峰了保险金20000元。 周庆峰领取20000元保险金后，认为保险单上关于重大疾病保险金额20000元是基本保额，如皋人保公司没有按保险单、保险条款约定的基本保额的二倍给付40000元保险金，周绍友遂于2004年1月12日向江苏省如皋市人民法院提起诉讼。 [审判] 江苏省如皋市人民法院经审理认为，周庆峰缴纳保险金916元，其意思表示应是投保10000元。根据保险法对保险金额的解释是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额，也就是保险人根据投保人缴纳的保险金来确定给付保险金额的最高限额，符合重大疾病终身保险条款第二十条的释义，即基本保额是指保险单所载明的保险金额。因此周庆峰缴纳保险金916元，其对应的基本保险金额为10000元，应是无争议的事实。 根据重大疾病终身保险条款（98版利差返还型）关于保险责任的条款规定，当保险公司认可被保险人确诊患重大疾病时，保险人按基本保额的二倍给付重大疾病保险金。本案中，
房屋买卖合同纠纷案例分析近些年，与房地产市场繁荣相伴随的，则是房地产纠纷案件的大量出现，从滨海新区塘沽审判区了解到，2011年，受理各类民事案件4300余件，其中房屋买卖合同纠纷、房屋拆迁安置补偿协议纠纷等涉及房地产的案件占到七成以上。通过这些年我在房地产领域的关注和学习，结合在地产公司工作时接触的一些案例，和在塘沽法院民二庭（房地产庭）参与的一些案件陪审，现总结了房屋买卖合同纠纷这部分的一些典型案例，和大家分享、研究。 房屋买卖合同纠纷分为商品房买卖合同纠纷和二手房买卖合同纠纷。 一、商品房买卖合同纠纷 商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售，转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。这类合同也就是常说的“一手房买卖合同”，房地产开发商为合同一方当事人，这类合同签订、履行过程中的纠纷主要有以下几类： （一）售房广告引发的纠纷 众所周知，开发商在售楼过程中为了推销房屋，大幅度的制作售楼广告，销售人员在销售过程中为了追求业绩，也对购房人进行诸多说明及允诺，主要情形有：（1）向购房人提供某些购房优惠或附带赠送礼品的说明；（2）对商品房美观性的陈述；（3）对商品房使用功能的陈述；（4）对商品房环境性的陈述；（5）售后承诺，比如“售后包租”、“代租”等售后回报，为外地购房者办理本地城市的户口指标等等。而这些往往在购房人签订合同后或入往后统统不见踪影。 案例一，天津某开发商在对外预售房屋时，宣传广告称小区楼房前后间距有60米，小区绿化率为50%，并在预售房屋合同中约定，“开发商不得擅自变更已经与业主约定的小区平面图，若确需变更的应当征得业主书面同意；开发商未征得业主同意变更小区的平面布局，业主有权要求开发商恢复，不能恢复的，开发商应当向业主支付总房价款的3%违约金”。该小区业主收房时才发现楼房前后的间距由原来的60缩小成了40.2平米，明显违反了小区规划，开发商违约。经过法院审理查明，开发商是自行提出变更规划的，并未征得业主同意，政府有关
合同法案例 要约和承诺 甲公司向乙宾馆发出一封电报称：现有一批电器，其中电视机80台，每台售价3400元；电冰箱100台，每台售价2800元，总销售优惠价52万元。如有意购买，请告知。 乙宾馆接到该电报后，遂向甲公司回复称：只欲购买甲公司50台电视机，每台电视机付款3200元；60台电冰箱，每台电冰箱付款2500元，共计支付总货款31万元，货到付款。 甲公司接到乙宾馆的电报后，决定接受乙宾馆的要求。甲乙签订了买卖合同，约定交货地点为乙宾馆，如双方发生纠纷，选择A仲裁机构仲裁解决。 甲公司同时与丙运输公司签订了合同，约定由丙公司将货物运至乙宾馆。丙公司在运输货物途中遭遇洪水，致使部分货物毁损。丙公司将剩余的未遭损失的货物运至乙宾馆，乙宾馆要求甲公司将货物补齐后一并付款。 甲公司迅速补齐了货物，但乙宾馆以资金周转困难为由，表示不能立即支付货款，甲公司同意乙宾馆推迟1个月付款。1个月后经甲公司催告，乙宾馆仍未付款。于是，甲公司通知乙宾馆解除合同，乙宾馆不同意解除合同。甲公司拟向法院起诉，要求解除合同，并要求乙宾馆赔偿损失。 要求： 根据上述情况及合同、仲裁法律制度的有关规定，回答下列问题： （1）甲公司向乙宾馆发出的电报是要约还是要约邀请？ （2）乙宾馆的回复是承诺还是新的要约？为什么？ （3）丙公司是否应对运货途中的货物毁损承担损害赔偿责任？为什么？ （4）甲公司能否解除与乙宾馆的买卖合同？为什么？ （5）甲公司能否向法院起诉？为什么？ 合同的效力 原告（某村农民）家中饲养了耕牛3头，在农忙季节因有1头闲置不用，遂出租同村农民被告李某，合同规定租期为2年，每年租金为180元。在被告李某租用10天以后，耕牛突然逃亡，因被告寻找一天后未果，于是原告和被告李某双方协商，如果被告李某不能找回耕牛，则将由被告李某赔偿原告1500元损失，并支付尚未交付的租金90元。在该协议达成以后，被告李某又继续寻找耕牛，几天以后，找到耕牛。被告李某在将牛牵回家的途中到集市上出售给邻村的张某，获价款2100元。被告李某回家以后，谎称耕牛没有找到，向原告交付了约定的1500元。不巧几天以后，原告上邻村干活，在张某家发现了其耕牛。原告要求带回其耕牛，遭到张某拒绝。原告遂向人民法院起诉，要求被告李某返还耕牛，赔偿损失。 请问：应如何审理此案？
运输合同纠纷典型案例 成都高新区人民法院 民事判决书 原告金桥公司诉被告张克、被告荣祥公司运输合同纠纷一案，于2002年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨善和独任审判，分别于2002年10月17日、11月18日、12月13日公开开庭进行了审理。原告金桥公司委托代理人肖世敏、程睿、被告张克、被告荣祥公司委托代理人刘国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2002年3月23日，原、被告签订了货物运输协议，由被告为原告从上海运输货物到成都及其他地区。被告在运输途中，因发生交通事故，致使原告托运的货物受损。其后，被告未依法进行赔偿，遂请求判令被告赔偿由此造成的经济损失及原告因在处理事故中所支付的费用和可得到利益共计270198.90元，并承担本案的诉讼费用。 被告张克辩称，原告所述合同的签订及因交通事故造成货损的事实属实，但赔偿金额应照实计算。 被告荣祥公司辩称，荣祥公司未与金桥公司签订任何运输合同。事实是张克与金桥公司签订的运输合同，但张克现不是荣祥公司人员，荣祥公司也未对其授权。故金桥公司的起诉与荣祥公司无关。荣祥公司不应承担本案责任。 经审理查明，2002年3月23日，被告张克与金桥公司签订了货物运输合同一份。合同约定，托运货物为化工原料、家用电器、五金配件等货物。始发地为上海，收货地为成都、乐山、重庆、绵阳等地，运输费用为10440元。金桥公司上海分公司预付4000元。运输期限为5天，如迟到一天扣运费500元。在全程运输中，造成货物破损、受潮、短缺、被盗，均由承运方按货物价值赔偿。运输车辆为川c05466，车辆户口登记地址为自贡荣祥汽贸有限公司。合同签订后，金桥公司预付运费4000元给张克，张克经清点货物后并在承运单上签字。上述合同内容及承运单、运费等事实，张克均不持异议。张克在运输途中，当行至安徽省桐城市与另一货车发生碰撞，致使金桥公司托运的货物严重受损。事故发生后，金桥公司邀请安徽省桐城市公证处对货损情况予以公证。2002年3月28日，该公证处出具了公证文书及物品清单。该清单按照现场尚有的货物名称及数量进行了清点。同年3月30日金桥公司与荣祥公司(张克)就货损处理问题与中国人民保险公司自贡大安区支公司、中国人民保险公司南昌市定损中心、江西银轮汽车租赁服务有限公司达成了协议(以下简称五方协议)。该协议主要约定，五方对张克承运的货物进行了清点，对公证书中所列完好物品清单共计20项清点数量完全予以认可，均无异议。对损坏货物由金桥公司提供原始货价进行计算，损坏货物残值处理按8%计算由金桥公司处理。计算依据仍依金桥公司原始货价计算，从货物价值中直接扣除。上述公证文书及五方协议，原、被告均不持异议。 庭审中，金桥公司提供了已对托运客户进行了赔偿的证据共计262171.9元，其中包括公证文书所列货损180696.3元，公证文书未列货损81475.6元。对上列两项赔偿的金额，质证中，荣祥公司认为，其一，按照五方协议，金桥公司应提供原始货物价值，金桥公司对客户所作出的赔偿不能作为赔付依据。其二，公证文书中未列出的货物即表明金桥公司未交与被告张克承运。故公证文书以外的货损不能作为赔偿请求。对此，金桥公司反驳认为，托运的货物是经张克清点无误，但在清点货物中，却短缺了部分货物，因在处理事故中，当地农民抢走了许多货物，由此造成短缺的货物理应由被告赔偿。庭审中，对金桥公司已对客户赔偿的金额逐一进行了核实。核实中，荣祥公司对金桥公司的部分赔偿证据及金额提出异议，但未提供反驳证据。此外，金桥公司在处理事故中花去了8601元的费用，被告张克及荣祥公司经质证后认为公证费属实，机费虽属实，但应按火车硬坐费计算。 另查明，张克驾驶的运输车辆是在荣祥公司按按揭方式购买且挂靠在荣祥公司经营运输活动，且荣祥公司按月向张克收取管理费。