承揽合同纠纷案案例分析

一、事实查明

2013年4月李兵对自家“7”字形的旧楼房的楼顶进行修建，拆除原来的屋面，重新铺盖楼板，楼板上再砌矮砖墙，建尖顶屋面，并在屋面前后浇混凝土檐沟，檐沟外口浇混凝土线饰。对此修建工程，李兵未办理相关申请及批准手续，未进行专业设计。施工前，李兵与案外人秦某口头商谈，瓦工部分由秦某召集工人施工，按农村一般瓦工日工资标准点工计算报酬，机械费用另由李兵支付。4月12日开始施工，瓦工在拆砌过程中未在楼房外围搭脚手架及其他安全防护设施。因工程上需要现浇屋面前后的檐沟并浇线饰，由瓦工陆爱兵电话联系到徐永才，由徐永才自带模板伙同秦建平两人到李兵家立檐沟部分的木模，未签订施工合同。徐永才又电话联系到董永权，让董永权自带线饰模板到李兵家浇线饰，董永权未与徐永才或李兵签订施工合同。2013年4月18日董永权与其弟董永冬两人，自带线饰模板来到李兵家进行浇线饰施工，上午完成了朝南三间房屋后檐沟外口线饰的浇铸。午饭后，董永权兄弟两人应李兵的需要，又到其楼房西南面南北方向的檐沟外口浇铸线饰（又称厨房屋后檐沟线饰）。施工至3时许，董永权及另一人秦建平站在檐沟梁上对浇铸的线饰面做平整时，约80公分高的砖墙墙体连同墙上的圈梁（即檐沟梁）、所立檐沟模板、线饰等构筑物发生外倾倒塌，致董永权与秦建平随倾翻的建筑物坠地受伤。董永权受伤后，当即被送到如东县人民医院救治，医院诊断董永权头胸部外伤、双侧多发性肋骨骨折、双侧气胸、两肺挫伤、皮下血肿、T6-8左侧横突骨折、左颞部头皮血肿、右侧胫骨平台粉碎性骨折、右股骨内侧髁骨髓挫伤、右膝半月板损伤，住院治疗13天。董永权治疗先后花去医疗费19906元（已扣减住院费票据中伙食费120元、救护车交通费100元），花去交通费280元（含救护车交通费100元）。2013年7月14日如东县人民医院司法鉴定所受如东县大豫镇法律服务所委托，对董永权伤残程度等进行司法鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人董永权因建筑施工时墙体倒塌从高处坠落致头胸部外伤、双侧多发性肋骨骨折、双侧气胸、两肺挫伤、皮下血肿、T6-8左侧横突骨折、左颞部头皮血肿、右侧胫骨平台粉碎性骨折、右股骨内侧髁骨髓挫伤、右膝半月板损伤，经阅片确认左右两侧共十根肋骨骨折，第6-8胸椎左侧横突骨折，分别构成人身损害九级伤残、十级伤残，根据总则之规定，最终评定为人身损害九级伤残。同时评定误工期限以五个月为宜；住院期间护理人员二人，

出院后一人护理一个月为宜；营养支持一个月为宜。董永权花去鉴定费1560元。建筑事故发生后，如东县大豫镇人民政府建设服务中心派员对事故进行调查处理。通过调查，认为李兵无设计方案，无报批手续，无安全防护措施，于2013年4月19日向李兵下发了建筑工程施工安全监督整改停工通知书。2013年4月27日李兵以徐永才是立模壳和做线饰承包人，书面通知徐永才，限其继续完成承包工程。2013年4月30日徐永才书面回复李兵，否认承包关系。2013年5月4日李兵又另找他人订立书面协议，将未完工的建筑工程发包给他人施工。李兵与徐永才、董永权就已完成工程的劳动报酬至今没有结算。现董永权诉至法院，认为李兵修建房屋未经有关部门批准，没有施工方案，无任何安全防护措施，建筑结构有违力学原理；徐永才在所浇檐沟下面使用的支撑点明显偏短，起不到承载作用，以上情况是导致事故发生的根本原因。董永权的伤害与李兵、徐永才的过错行为有直接的因果关系，要求二者连带赔偿经济损失92243元。

二、争议焦点

【事实查明】

工程先由瓦工陆爱兵拆卸原先屋顶（未搭脚手架）

李兵（被告）联系

[翻新楼房屋顶，但

未办理相关审批手续，然后由木工徐永才（被告）、秦建平自带模板浇檐沟也未设置安全防护设施，

导致墙体倒塌，造成董联系

永权（原告）受伤。]

再由董永权、董永东自带模板浇线饰

【法院认定】

徐永才

（承揽人一）

李兵不存在

（定作人）雇佣关系

董永权

（承揽人二）

【争议焦点】

一审法院查明：被告人李兵为了翻新自家楼房屋顶，组织人员开展施工。对此修建工程，李兵未办理相关申请及批准手续，未进行专业设计，也未采取任何