1
从医患风波谈起
读《博弈论的轨迹有感》
法学Q1141班 舒渲 11090081
一、医患是什么关系
要谈医患风波，从法律的角度讲医院的性质是公益性的，服务性的，现在，
认为医患关系是消费者与经营者的关系的观点甚嚣尘上。而事实上只有私立的医
院是经营者，以营利为目的，大多数的是公立的医院。人们认为医患关系为消费
者与经营者之间的关系主要是因为患者在医患关系中处于弱势地位，利用消费者
权益保护法有利于维护消费者的权益。
但是从法律的角度看来，消费者是指为生活需要而购买或利用商品和服务的
个人或单位，经营者则是为消费者提供商品和服务的生产者、销售者和服务者。
很明显，求医并非是为生活消费，就比如说：某人从事个体经营的时候，他就不
是消费者。同理，患者因病而就医并不是日常生活消费。经营者是为营利为目的
而产生的，医疗机构，不论是公立还是私立，其目的都是“救死扶伤，治疗疾病，
为公民的健康服务。（《医疗机构管理条例》第三条）。
从内容来看：医院并非包治百病，而商人却是一分钱一分货，换句话说，医
院承担的是过程义务，而商人承担的是结果义务。即消费者购买的“物”是法定
的，以交付为成立要件，而医院提供的“物”是虚拟的，不能物化的。
从救济的手段来看消费者有法定的消费者权利，如知情权、选择权等，而由
于医院的专业性，和患者的个体差异，导致信息的绝对不对称，这也同样导致了
医院不可能像商人一样对自己的产品承担无过错责任，消费者还有三包服务作保
障，但是患者可以吗？
最后从此观点的逻辑起点出发，因为消费者权益保护法是保护弱者的法律所
2
以适用消费者保护法，事实上保护弱者的法律还有很多，劳动者保护法、反不正
当竞争法等，为什么不适用呢？
二、医患关系中的信息不对称
医患之间的关系实际上并非是消费者之间的关系，大多数医院并非为营利性
组织，而作为一个经济人来说仍有医院为营利性的组织，而营利性与非营利性的
组织之间的管制并非强制管理，《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）中规
定了医院的目的都是“救死扶伤，治疗疾病，为公民的健康服务”。但是具体实
施情况如何就不得而知了。
这其实是一种博弈，医院有两种选择，营利或者不营利，管理机构可以有两
种选择，管制或不管制。医院做出选择营利，被管制的收益为1，不被管制的收
益为2；医院选择不营利，被管制的收益为0，不被管制收益仍为0。
表一
营利为目的 不以营利为目的
被管制 1 0
不被管制 2 0
由上表得出，只要医院是理性法人，就不会不以营利为目的，而医院会以哪
种方式营利呢？自从中国医疗改革进行至今已经发生了很大变化，但是如今最大
的问题就是以药养医。
何谓为“以药养医”？顾名思义，以药价和各种医药检查来为医疗机构营利。
这种现实可以说中国人都知道了，每次到医院，大夫做的并不是望闻问切，
而是问：“你得的什么病？”然后让你到哪个科去检查，检验你是否得了这个病。
更有甚者，直接进了医院就是一通检查，最后分析报告，原来是一个感冒。
3
药品收费贵更是如此，有的时候普通药店很便宜的药，在医院却贵上好几倍，
本来本人不认为在医院的药品适当加价，因为病人有可能不知道用什么药，这个
地方是可以收费的，但是贵好几倍就有点让人费解了。更让我害怕的是药品商与
医生勾结，合力欺骗消费者。
医生收红包的问题更是屡禁不止，甚至已经成为了一个潜规则，如果不给红
包，患者甚至不能安心的到医院做手术，是在令人痛心。
三、分析
医生在医患关系中毫无疑问是掌控者，而因为医生其专业性和高风险性的职
业特征，辅之以患者的情绪不稳定性和弱势性，让医患关系成为了一个必然的社
会问题。
而医生的掌控者地位是一切医患关系的逻辑起点，假设医生没有良好的职业
道德，那么医患之间的矛盾就会凸显，而医生掌控者地位中的信息掌控者地位就
是这个矛盾的导火索，可以说，只要医生毅然丢掉这跟导火索，医患关系一定会
日趋和谐，因为患者有求与医生，医生是患者的再生父母，两者的关系想不好都
不行。
正如《博弈论的诡计》中的信息均衡模型。信息不均衡会造成“逆向选择”
和“道德风险”；信息不均衡在短期内对一方有利，长期却会对社会有害；利用
信息传递可以吸引患者；医患双方会诱导对方暴露私下拥有的真实信息。
医患之间的信息不均衡主要来源于两个方面：一、专业知识不均衡；二、成
本信息不均衡。
专业知识的不均衡是以药养医的主要原因之一，患者并不知道治疗自己得的
是什么疾病，不知道该吃哪种药品疗效最好，更不知道哪种方案是最佳治疗方案。
4
成本信息的不均衡主要表现在病人不知道治疗成本的大概数值，不知道医生
专业技术水平的高低，也不知道药品的进货渠道。
信息的不均衡所造成的逆向选择，即医生选择有钱的病人和医生自身的道德
风险日益彰显。短时间内医生的暴利导致了医疗行业鱼龙混杂，医疗服务江河日
下，患者怨言甚嚣尘上，医患之间诚信危机四伏。
四、如何解决这个问题
（一）加强政府管制力度，做到有法必依，执法必严，贯彻《条例》思想，
在有关部门登记营利性医院和非营利性医院，设置中立的医疗鉴定组，将医疗事
故和其他医疗事件撇清，追责医疗事故的责任，对医疗事件（一些医疗界都无法
治疗的事情）的原因，进行澄清。完善医疗保险制度，让患者得到适当的补偿。
（二）消灭以药养医的现状，完善服务收费制度，即差别对待患者，并对药
品价格进行统一处理，消灭医院与药店价格不一致的情况，医生针对病人收取的
费用与治疗效果和服务态度挂钩。对待不同的患者采取不同的服务。对于低收入
人群，医院应该秉持济世救民的态度，适当让利，以治病救人为目的，让其病有
所医；对于中等收入人群，医院可以根据服务收费，让其在医疗过程中享受适当
的服务，让病人基本满意；对于高收入人群，提供优质的环境，一流的服务，和
顶尖的技术，让病人满意。这样既能满足病人的生理和心理需求，又能为医院的
稳定发展做贡献。
（三）加强医生的职业道德的培养与监督制度。医生收红包和医生开回扣处
方，说到底是医生的职业道德问题。关于医生收红包的潜规则，个人并不反对，
医生在职业之外收点外快并无伤大雅，但是如果仔细分析便会发现个中猫腻。
表二
5
收红包 不收红包
送红包 治疗效果好 治疗效果好
不送红包 治疗效果不好 治疗效果好
或许有人会说这只有25%的概率治疗效果不好，大多数人应该都不会送红包
的。但是事实是谁也不愿意成为那25%，谁会愿意在治疗结束后手术工具掉在自
己身体里面呢？这是健康的问题，所谓花钱免灾，这就导致了大多数人都愿意送
红包。如果单纯的如此是自愿的倒好，大不了没钱不送红包就是了。
但事实上此时医生已经有两种选择：差别待遇或者无差别待遇。如果医生人
一直很好，对所有的患者关怀备至，患者就会趋于不给红包，因为给不给红包治
疗效果到很好；如果医生对患者差别对待，患者就会趋于给红包，因为给红包就
会得到更好的救治。
经过此次博弈医生会趋于对患者差别对待，而在对患者对医患关系的发生原
因的调查中，更多的是医生的差别对待，即不送红包就冷言冷语，久而久之，积
怨爆发，就产生了医闹。
因此加强医生的职业道德修养乃是构建和谐医患关系的正规渠道。但是医生
作为一个理性人绝对不会免俗，存在一点点的利益，就会产生道德危机，因此监
督制度必不可少，即法院应当受理医生差别对待患者的诉讼，在医院内部也应设
置相关部门，管理患者对医生的投诉，还应该建立一套医生评级制度，让患者了
解医生的医疗技术水平。
（四）加强医患之间的沟通，普及医疗常识，让患者能够在医疗中有效维权，
如果说前面全是针对当前存在的问题的解决方案的话，这一点就是针对所有的医
患问题的解决方案，医患之间的关系其实是一种代沟，是一种因为文化水平的不
6
同而产生的代沟，就好像患者到医院治会要求医院将自己的疾病完全治好，而不
会考虑当前的医疗水平，并非所有的疾病都能完全治疗。因此医生有效的与患者
沟通，积极解答患者提出的疑难，给患者提供选择治疗方案的权利，让患者了解
每种治疗方案的利弊，让患者准确了解自己疾病的状况，让患者在能治疗自己疾
病的限度内有充分的知情权和选择权。这样才能真正的解决医患问题。
五、结语
如果说我的方法完全是针对医生的话，我承认，因为医生在医患关系中是处
于绝对强势的地位，如果在此基础上一味的维护自己的利益，必然会在长远的发
展中失败，对医生、对患者、对社会都是不利的，如果医生能够明确自己所处的
囚徒困境，与患者合作，共享医疗信息，解除患者顾虑，发扬优良传统，相信医
患关系一定会跨越代沟，通向和谐的未来。