其二是由企业和个人缴费形成的企业年金、企 业补充医疗保险等补充保障基金，上海企业年金计 划覆盖职工110万人，在职工工资总额的4％以内可 以列入成本。 “上海企业年金发展中心”管理运营 企业年金。
其三是商业保险、个人理财等资金，是职工的 自愿投资保障行为。 “上海企业年金发展中心”和“上海社会保障基金 结算与管理中心”两个事业单位隶属于上海社保局。
普雷斯科特的时间一致性和税赋归宿研究告诉人们： 在当前发展阶段，我们社保制度最缺的是制度的内在激 励机制，而不是制度内部（指1.8亿人覆盖范围）的杀富 济贫功能
案例：中国社会保障基金投资运营的委托代理模式
2001年12月13日，财政部、劳动和社会保障部共同发布 了《全国社会保障基金投资管理暂行办法》（以下简称 《暂行办法》），并已于发布之日起实施。根据规定， 全国社会保障基金理事会负责管理全国社保基金，并有 权按照有关规定选择并委托基金投资管理人、托管人对 基金资产进行投资运作和托管。全国社会保障基金之所 以采取这种方式显然是考虑到了通常情况下保险基金的 管理者不是资本市场的投资专家，因此客观上需要委托 一个专业的投资经理来有效的运营基金。这种所有权和 经营权的分离，必然使得在基金的委托人和基金的托管 人之间出现委托一一代理问题，即基金的委托人如何采 取有效的约束激励机制促使基金的托管人在使用基金进 行投资时以实现基金委托人利益最大化原则为目标，在 提高养老保险基金收益性的同时，兼顾其安全性。
案例1： 用人单位与劳动者能否约定免缴社会保险？
2007年4月，李某与某服装厂签订一份劳动 合同，约定用工期限为3年，李某从事仓库管理 工作。从2008年3月始，服装厂与李某就不再为 李某缴纳社会保险费达成协议，约定合同期满 时服装厂一次性支付李某4000元作为经济补偿。 2009年12月，李某因故欲离开服装厂，双方就 解除劳动合同无异议，但李某要求服装厂缴纳 之前拖欠的社会保险费。双方发生纠纷，李某 申请劳动仲裁。
反证：强化社保供款的私有性、保护个人账户的财产权、 强调供款与收益的关联性，即坚持社保供款的“费”的 属性，是我国社保制度改革进程中的一个基本原则。 变“逼我参保为我要参保”，才能激发供款的积极性， 才能扩大社保覆盖面，才能从根本上增加社保制度的总 体收入。忽视私有性而单纯强调公有性的不切实际的一 大二公的想法，扩大统筹比例的大锅饭式的“税收化” 改革取向，片面强调国家责任而忽视社会作用和个人参 与的改革，最终都将事倍功半： 一方面，费改税等于是变相宣布国家承担兜底的无限责 任；而另一方面，供款的积极性将受到严重的挫伤，参 保人会有强烈的不满。
第一，缴税制所强调的是纳税这个事实，而较少强调量的概念。 比如，一个几十万元的纳税人与几百元的纳税人之间的社会权利 是相等的，参保人缴税所换取的是一个福利待遇的权利，这个权 利与待遇水平之间没有等量的对称性；而在缴费制度下，参保人 的既定福利待遇预期是透明的，因为它具有明显的储蓄性质和强 烈的“对等返还”性质。
3.我国目前为什么不开征社会保障税？
➢我国目前社会保障体系的社会保险基金部 分主要以“费”的形式由社会保障经办机构 或税务部门按规定征收的。
➢原因：由于目前我国社会保障覆盖面不广， 开征社会保障税还有困难。
➢但“费改税”是必然的，我国最终将通过 开征社会保障税和社会保障预算来保证和实 现社会保障基金收支管理的规范化和制度化。
由于基本保险和企业年金两类资金的管理 模式和办法不同，给祝均一留下了可供操作的灰色 空间。
上海市社保局集社保基金的行政管理与投资 运营于一身，监管实际上成为左手监管右手。
社会保障税
1.含义：社会保障税是一种按受益原则征收， 由获得某种收入的纳税人缴纳，专项用于社会 保障方面的直接税。
源于美国，世界上已经有90多个国家采用税 收的方式筹措社会保障基金，具有代表性的国 家有美国、德国和英国。
根据上述条件，常见的约束激励方案有：（1）收 入分享的补偿方案。该方案通过使代理人享有一部 分委托人的利润，促使代理人基本上按照委托人的 最大利益原则去行动，代理人越努力，为委托人创 造的总利润越大，其获得的利润也就越大，这是一 种典型的正向激励方案。（2）强迫合同方案。该 方案是通过委托人为代理人制定一个硬性的绩效评 价指标，当代理人的工作绩效达到此标淮时，将被 给付一定的报酬，否则什么也得不到。显然这是一 种负向激励。（3）竞争的激励方案。这种方案是 将所有的代理人根据其工作的努力程度进行排队， 采取相对绩效的比较方式进行奖励，努力多的代理 人多得报酬。此方案的关键是委托人要确定一个适 当的奖励标淮。
Байду номын сангаас
李某与服装厂关于免交社会保险费得协议 是否有效，有以下意见：
第一种意见认为，该免缴社会保险费得协 议属双方真实意思表示，非胁迫、欺骗所 达成，因此，应该认定为有效； 第二种意见认为，缴纳社会保险费是《劳 动法》规定的用人单位和劳动者的法定义 务，用人单位和劳动者不得以自己的意志 对该规定进行更改和变通，应认定该约定 无效。
第二，在社保税制度下，参保人的退休待遇基本是与其最后 的工资水平挂钩的，退休之后的退休金水平与以往的纳税总量之 间关系不大；而在社保费制度下，参保人的退休待遇水平主要是 与其职业生涯中的缴费总量联系在一起的，强调多缴多得，少缴 少得，不缴不得。
第三，社保税具有明显的公有性，而社保费却带有强烈的私 有性，对社保费来说，可以将之看做是某种延迟收入的性质，是 储蓄的性质，尤其上是在引入个人账户的制度下，许多国家立法 规定它在账户持有人去世时具有继承性。
世界银行关于社保基金“三支柱”的划分办法， 中国被统称为“社保基金” 的资金主要有三部分：
其一是作为基本保险的社会保险基金，包括职 工养老、医疗、工伤、失业、生育等五个方面的基 金，其中上海基本养老保险覆盖1200万人，基金收 缴率99．9％。 由“上海社会保障基金结算与管理 中心”管理基本社会保险基金。
1.委托代理理论
委托代理理论中的委托人和代理人均为利己的 经纪人，但是两者之间的信息并不对称，即委 托人无法准确掌握代理人的行动特征，这就使 得必须要有一个适当的约束激励机制，促使代 理人在委托人无法监督的情况下仍然按照委托 人利益最大化的原则采取行动。这个约束激励 机制必须满足以下两个条件：(l)委托人所选择 的这个方案要足以保证代理人愿意参与委托人 所设定的这种互动关系；(2)这个方案足以使代 理人只选择委托人希望他采取的那个行动，而 不再选别的行动。
第四，开征社保税存在着一个“税赋归宿”问题，即社保税 制度下必定存在着征税前后某些群体福利的变化，有些人可能福 利水平降低了，有些人可能高了。社保税的归宿研究认为，在不 同人群之间、不同代际之间和不同地区之间都存在着税赋归宿问 题；而费则不同，费完全是个人终生消费的一种烫平，根本就不 存在任何归宿问题。
基本社会保险基金一直由政府的社会保障部门进 行管理。按照有关规定，基本的养老、医疗保险基 金除预留相当于两个月的支付费用外，只能存入银 行或购买国债。作为补充养老保险的企业年金由于 缺乏明确的法律、法规进行约束，同时，由于基金 管理缺乏相对的独立性，地方行政干预色彩较浓， 地方政府擅自挪用企业年金的问题十分突出。
2.国内两种常见的方案
目前我国有两种常见的方案：一个是事先规定 一个投资收益的最低线，一旦出现损失(即收益 水平低于此标准)，则要求由投资管理人补亏或 者取消其管理资格。另一个是建立准备金以应 付投资回报过低的情况出现。
参考分析：
2005年还有一件大事：国务院发布了《关于完善企业职工基本养老 保险制度的决定》，规定个人账户的规模由11％统一下调到８％，全 部由个人缴费形成，单位缴费不再划入个人账户。这个规定立即掀起轩 然大波，以前任何养老政策的出台均没有像这次这样产生如此震动，抨 击的语言非常激烈：认为缩小账户比例、原单位补贴的3%进入社会统 筹的做法意味着“拿走”了个人的钱，去补贴社会；认为“以后养老， 单位一点儿都不管了，要完全靠自己，这是国家在推卸养老责任”。
实现同一比例下“多收入者多缴，少收入者少 缴的社会保障负担”的纵向公平和“收入相同相同 者负担一致”的横向公平。
➢征收社会保障税有利于资金统一调度。
➢开征社会保障税可以降低社会保障制度营运成本
社会保障费和税的区别：
税和费的征收主体都是政府及其授权的职能部 门。“税”的主要特征有三：强制性、固定性和 无偿性。“费”同样具有前两个特征，但在“无 偿性”上具有较大的区别。税收是无偿的，政府 可以任意进行转移支付，国家可统筹安排。
请问：你同意哪种观点？
李某与服装厂之间关于社会保险费免缴的 约定违法了《劳动法》强制性规定，属于无效合 同。 《社会保险费征缴暂行条例》第4条，缴费单位、 缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。征缴的 社会保险费纳入社会保险基金，专款专用，任何 单位和个人不得挪用。
第12条，缴费单位和缴费个人应当以货币 形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的 社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代 缴。社会保险费不得减免。 综上，劳动者与用人单位不得以私自合意对社会 保险费缴纳进行变更，也不得对社会保险费缴纳 方式进行更改。因此，李某与服装厂的协议属无 效协议。
由于基本保险和企业年金两类资金的管理 模式和办法不同，给祝均一留下了可供操作的灰色 空间。
上海市社保局集社保基金的行政管理与投资 运营于一身，监管实际上成为左手监管右手。
基本社会保险基金一直由政府的社会保障部门进 行管理。按照有关规定，基本的养老、医疗保险基 金除预留相当于两个月的支付费用外，只能存入银 行或购买国债。作为补充养老保险的企业年金由于 缺乏明确的法律、法规进行约束，同时，由于基金 管理缺乏相对的独立性，地方行政干预色彩较浓， 地方政府擅自挪用企业年金的问题十分突出。
在前几年上海房地产市场高峰期，一些房地产企业获得 国有土地使用证之后以社保资金融资，其后再获得项目开发贷 款用以偿还社保贷款，房地产商轻易地“空手套白狼”，炒出 了类似浦东某豪宅项目11万元／平方米这样的天价楼盘。上海 房地产市场超常规的畸形繁荣，与社保基金背后的支撑不无关 系。