２０ 福建医药杂志２０１０年１Ｏ月第３２卷第５期Ｆｕｊｉａｎ Ｍｅｄ Ｊ，Ｏｃｔｏｂｅｒ ２０１０，Ｖｏｌ ３２，Ｎｏ．５
计量资料用ｉ± 表示，组间比较用单因素方差分析。计数
资料数据用Ｙ 检验法，Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。
２结果
一般情况比较，两组患者年龄、体重、手术时间差异均 无统计学意义。两组均取得满意的镇痛效果，但副作用发生
率，芬太尼组明显高于奈福泮组。详见表１～３。
表１ 两组一般情况比较（，ｌ＝５０，ｉ± ）
注：Ｎ组与Ｆ组比较，＊Ｐ＞０．０５。
表２两组病人术后不同时点的ＶＡＳ评分（ｎ＝５０，ｉ士 ）
注：Ｎ组与Ｆ组比较，＊Ｐ＞０．０５。
表３ 两组病人术后镇痛副作用发生率［例（％）］
注：Ｎ组与Ｆ组比较，＊Ｐ＜０．０５。
３讨论 盐酸奈福泮是一种新型的非麻醉性强效镇痛药，化学结
构属于环化邻甲基苯海拉明，具有与抗帕金森和抗副交感神
经药物以及抗组胺药类似结构，所以不具有非甾体类抗炎药 的特性。该药主要由肝脏代谢失去药理活性后经肾脏排泄。
因其无成瘾性和无耐药性、对呼吸循环抑制轻微、罕见过敏
反应等优点，在临床受到一定重视“］。
阿片类药物一直是治疗中、重度急性疼痛的首选药物，
但因不良反应限制了其临床应用，常见的不良反应包括恶心 呕吐、困倦、尿潴留、皮肤瘙痒等，而呼吸抑制是最危险的
并发症。奈福泮的抗伤害感受作用涉及阿片能与去甲肾上腺 素能作用，但目前的研究结果尚不能确定其阿片能作用是通
过直接和／或间接激活阿片受体＿５］。奈福泮能阻断电压敏感
的钠离子通道，使突触前水平谷氨酸释放减少，突触后谷氨
酸受体激活减少，神经元兴奋性降低＿６］。奈福泮的镇痛性质
Ⅲ期胃癌术前新辅助化疗８５例临床分析 不同于阿片类和非甾体抗炎药，起效迅速为其明显优点，特
别是用于术后镇痛ｌ＿７］。本研究用４．８ ｍｇ／ｋｇ奈福泮ＰＣＡ，
与芬太尼组均取得了良好的效果，且镇痛效能与芬太尼
相似。
阿片类药物引起恶心呕吐的发生率亦较高，一般发生于
用药初期。Ｏｋａｍｕｒａ等 在颈椎棘突手术的病人用芬太尼
进行ＰＣＡ，并研究伴随的恶心呕吐（ＰＯＮＶ）发生率，结果
男性患者为３４ ，而女性患者竟高达６８ 。芬太尼静脉镇
痛升高血浆胃动素水平，可能是芬太尼静脉镇痛增加术后恶 心呕吐的机制 ］。本研究芬太尼组的ＰＯＮＶ发生率为１６ ，
而奈福泮组ＰＯＮＶ发生率为８ 。Ｈｅｅｌ等ｌ＿３ 报道奈福泮引 起ＰＯＮＶ的发生率可达１Ｏ ～３Ｏ ，本研究结果与其相近，
但显著低于芬太尼组。奈福泮组发生１例出汗、兴奋、难以
入睡的副作用，可能与其结构上的抗副交感神经特性有关。
总之，奈福泮用于静脉术后自控镇痛的效能与芬太尼相
似，但奈福泮组的副作用发生率明显低于芬太尼。
参考文献
１ Ｓｕｎｓｈｉｎｅ Ａ，Ｌａｓｋａ Ｅ．Ｎｅｆｏｐａｍ ａｎｄ ｍｏｒｐｈｉｎｅ ｉｎ ｍａｎ［Ｊ］．Ｃｌｉｎ Ｐｈａｒｍａｃｏｌ Ｔｈｅｒ，１９７５，ｌ８：５３０ ５３４． ２ Ｍｏｋ ＭＳ，Ｌｉｐｐｍａｎｎ Ｍ，Ｓｔｅｅｎ ＳＮ．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｉｎｔｒａｖｅｎｏｕｓ ｎｅｆｏｐａｍ ｖｅｒｓｕｓ ｍｏｒｐｈｉｎｅ ｆｏｒ ｔｈｅ ｒｅｌｉｅｆ ｏｆ ｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅ ｐａｉｎ［Ｊ］． Ｃｌｉｎ Ｐｈａｒｍａｃｏｌ Ｔｈｅｒ，１ ９７９，２５：２３７－２３８． ３ Ｈｅｅｌ ＲＣ，Ｂｒｏｇｄｅｎ ＲＮ，Ｐａｋｅｓ ＧＥ，ｅｔ ａ１．Ｎｅｆｏｐａｍ：ａ ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｉｔｓ ｐｈａｒｍａｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ａｎｄ ｈｅｒａｐｅｕｔｉｃ ｅｆｆｉｃａｃｙ［Ｊ］． Ｄｒｕｇｓ，１ ９８０，９（４）：２４９－２６７， ４ Ｂｈａｔｔ ＡＭ，Ｐｌｅｕｖｒｙ ＢＪ，Ｍａｄｄｉｓｏｎ ＳＥ．Ｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙ ａｎｄ ｍｅｔａｂｏｌ— ｉｃ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｏｒａｌ ｎｅｆｏｐａｍ ｉｎ ｈｕｍａｎ ｖｏｌｕｎｔｅｅｒｓ［Ｊ］．Ｂｒ Ｊ Ｃｌｉｎ Ｐｈａｒｍａｃｏｌ，１９８１，１１（２）：２０９—２１１． ５ Ｇｒａｙ ＡＭ，Ｎｅｖｉｎｓｏｎ ＭＪ，Ｓｅｗｅｌｌ ＲＤ．Ｔｈｅ ｉｎｖｏｌｖｅｍｅｎｔ ｏｆ ｏｐｉｏｉ— ｄｅｒｇｉｃ ａｎｄ ｎｏｒａｄｒｅｎｅｒｇｉｃ ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ ｉｎ ｎｅｆｏｐａｍ ａｎｔｉｎｏｃｉｃｅｐｔｉｏｎ ［Ｊ］．Ｅｕｒ Ｊ Ｐｈａｒｍａｃｏｌ，１９９９，３６５（２－３）：１４９—１５７．
６ Ｖｅｒｌｅｙｅ Ｍ，Ａｎｄｒｅ Ｎ，Ｈｅｕｌａｒｄ Ｉ，ｅｔ ａ１．Ｎｅｆｏｐａｍ ｂｌｏｃｋｓ ｖｏｌｔ— ａｇｅ——ｓｅｎｓｉｔｉｖｅ ｓｏｄｉｕｍ ｃｈａｎｎｅｌｓ ａｎｄ ｍｏｄｕｌａｔｅｓ ｇｌｕｔａｍａｔｅｒｇｉｃ ｔｒａｎｓ—ｒ ｍｉｓｓｉｏｎ ｉｎ ｒｏｄｅｎｔｓ＿Ｊ］．Ｂｒａｉｎ Ｒｅｓ，２００４，１０１３（２）：２４９—２５５． ７ Ｇｕｉｒｉｍａｎｄ Ｆ，Ｄｕｐｏｎｔ Ｘ，Ｂｏｕｈａｓｓｉｒａ Ｄ，ｅｔ ａ１．Ｎｅｆｏｐａｍ ｓｔｒｏｎｇ—
ｌｙ ｄｅｐｒｅｓｓｅｓ ｔｈｅ ｎｏｃｉｃｅｐｔｉｖｅ ｆｌｅｘｉｏｎ（Ｒ（１ｌＩ））ｒｅｆｌｅｘ ｉｎ ｈｕｍａｎｓ ［Ｊｊ．Ｐａｉｎ，１９９９，８Ｏ（１－２）：３９９—４０４． ８ Ｏｋａｍｕｒａ Ｋ，Ｓａｎｕｋｉ Ｍ，Ｋｉｎｏｓｈｉｔａ Ｈ，ｅｔ ａ１．Ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｎａｕｓｅａ ａｎｄ ｖｏｍｉｔｉｎｇ ａｃｃｏｍｐａｎｙｉｎｇ ｉｎｔｒａｖｅｎｏｕｓ ｐａｔｉｅｎｔ— ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ ａｎａｌｇｅ—— ｓｉａ ｗｉｔｈ ｆｅｎｔａｎｙｌ ａｆｔｅｒ ｃｅｒｖｉｃａｌ ｓｐｉｎｅ ｓｕｒｇｅｒｙ［Ｊ］．Ｍａｓｕｉ，２００３， ５２（１１）：１１８卜１１８５． ９刘涛，熊源长，王英伟，等．芬太尼静脉镇痛对血浆胃动素的 影响ＬＪ］．临床麻醉学杂志，２００４，２０（５）：２７４—２７６．
福建医科大学省立临床医学院肿瘤外科（福州３５０００１） 林孟波 薛芳沁 王金泗
【摘 要】 目的 探讨新辅助化疗对Ⅲ期胃癌预后的影响。方法 回顾性分析我科２００５年１月至２００８年１２月Ⅲ期胃
癌８５例行新辅助化疗＋手术与７０例常规手术治疗患者的预后。结果 化疗的有效率为５５．３ 。新辅助化疗＋手术组３年、
５年生存率分别为５３％、４１
，常规手术组３年、５年生存率分别为４２ 、１７．６％，两组生存率差异具有统计学意义。结论 福建医药杂志２０１０年１０月第３２卷第５期Ｆｕｊｉａｎ Ｍｅｄ Ｊ，Ｏｃｔｏｂｅｒ ２０１０，Ｖｏｌ ３２，Ｎｏ．５
Ⅲ期胃癌术前先行新辅助化疗预后好。
【关键词１胃癌；新辅助化疗；预后
【中图分类号１ Ｒ７３５．２；Ｒ７３０．５３ 【文献标识码】Ａ 【文章编号１ １００２—２６００（２０１０）０５—００２０—０３
胃癌治疗是以手术为主的综合治疗，以往的治疗多以手
术＋辅助化疗模式 手术无法切除则转内科行化疗或其他治
疗。大部分患者就诊时即为Ⅲ、Ⅳ期，即使是手术切除但术
后仍易复发转移，总体预后差 １］。近年来国内外众多学者均
对术前新辅助化疗进行了研究，成为胃癌治疗研究的热点之
一。本文总结我院肿瘤科２００５年１月至２００８年１２月期间
８５例Ⅲ期胃癌患者行新辅助化疗，与同期未行新辅助化疗
的７Ｏ例进行对照研究，报告如下。
１资料与方法
１．１ 一般资料：选择我科２００５年１月至２００８年１２月期间
Ⅲ期胃癌患者１５５例，所有病人均符合下列标准：（１）术前
均经胃镜检查，活检证实为胃癌患者。（２）按临床分期及术 前ｃＴ检查均考虑为Ⅲ期，且ＣＴ阅片认为根治切除较困难
者；无肝、肺、骨、脑等器管远处转移者。（３）未经抗肿瘤
治疗的初治者。（４）术前检查无手术、化疗禁忌者。（５）术 前经与患者及家属沟通，告知新辅助化疗的意义、方案、风
险，同意后入组。常规手术组７Ｏ例，男４７例，女２３例；
年龄４５～７５岁，平均５８．６岁。新辅助化疗＋手术组８５例， 男５８例，女２７例；年龄４Ｏ～７６岁，平均５６．９岁。
１．２方法：（Ｉ）常规手术组：术前常规检查，评估无手术
禁忌行手术治疗。（２）新辅助化疗＋手术组：行相同的检 查，评估后给予新辅助化疗。方案为：多西紫杉醇＋顺铂＋
氟脲嘧啶＋亚叶酸钙（ＤＣＦ方案）：第１天静滴多西紫杉醇
７５ ｍｇ／ｍ。；第１～３天，顺铂总量８Ｏ ｍｇ／ｍ ，分３天静滴；
５－Ｆｕ ２ ４００ ｍｇ／ｍ。，微量泵泵入持续４６ ｈ。每３周为一周
期，共３个周期，化疗结束后２周再行ＣＴ检查，对比评估
后行手术治疗。 １．３检测指标：（１）ＣＴ影像学评估，测量病灶大小及淋
巴结转移灶大小。采用ＷＨＯ推荐的实体瘤近期疗效评价标
准，分为完全缓解（ＣＲ）、部分缓解（ＰＲ）、疾病稳定 （ＮＣ）、进展（ＰＤ）。（２）观察患者症状。体征改变和化疗
副反应及肝肾功能、血象、癌胚抗原等。
１．４统计学处理： 应用ＳＰＳＳ １３．０软件包进行统计学分析， 两组比较采用分层卡方检验，标准为 ０．０５。生存率统计
采用寿命表法。
２结果 ２．１影像学结果：经ＣＴ检查，经新辅助化疗后８５例患者 中，ＣＰ ３例（３．５ ），ＰＲ ４４例（５１．８ ），ＮＣ ２３例
（２７．１％），ＰＤ １５例（１７．６ ）；化疗有效率为５５．３ 。
２．２临床结果：新辅助化疗组８５例患者中，有５３例出现
临床症状缓解，表现为食欲增加，进食后腹胀感减轻或消 失，上腹痛减轻或消失，体重有所增加。化疗反应为恶心、
呕吐、腹泻均可耐受；主要副作用为脱发和白细胞降低，白
细胞降低大部为Ⅲ、Ⅳ度达７５．３ （６４／８５），经预防性使
用粒细胞刺激因子后均可恢复正常。无延长化疗周期间隔或
减少化疗剂量的情况。
２．３手术切除率：两组中行根治切除、姑息切除、探查术
例数和比率的差异有统计学意义，见表１。 表１ 两组患者手术切除情况［例（％）］ ２１
注：每种术式两组对比Ｐ＜０．０５。
２．４生存率统计：用寿命表法统计，两组１、３、５年生存
率比较见表２。
表２两组１、３、５年生存率比较
注：３年、５年生存率两组比较Ｐ＜０．０５。
３讨论 自１９８２年Ｆｒｅｉｃ２７首先提出了新辅助化疗的概念，至今
已有２Ｏ多年历史。近年来许多研究表明新辅助化疗可进一
步提高胃癌外科的综合治疗疗效ｒ３］，甚至美国的Ｓｌｏａｎ Ｋｅｔ—
ｔｅｒｉｎｇ癌症中心认为新辅助化疗已逐渐成为一种标准
疗法 。
２００５年第４１届ＡＳＣＯ会上美国ＭＤ．Ａｎｄｅｒｓｏｎ癌症中 心的Ａｊａｎｉ教授＿５］报告的ＴＡＸ Ｖ３２５ １］Ｉ期临床试验，结果表
明ＤＣＦ方案，ＣＲ １．８ ，ＰＲ ３４．９ ，ＲＲ ３６．７ ，ＰＤ １６．７ ０．４；主要不良反应是血液学毒性、乏力和胃肠道反应，
Ⅲ／Ⅳ度乏力、黏膜炎、腹泻的发生率分别为２１．３ 、
２０．８ 和２Ｏ．４％；ＨＩ／ＩＶ度中性粒细胞减少８２．３ 。其中粒
细胞缺乏性发热或粒细胞缺乏性感染发生率为３Ｏ％。本组
结果中，ＣＲ３．５ 、ＰＲ５１．８ ，化疗有效率５５．３ ，化疗
反应中，粒细胞减少，Ⅲ／Ⅳ度为７５．３％，同时患者有不同
程度临床症状缓解，身体状况改善为根治性手术切除创造了
条件，也为术后化疗提供了依据。
中晚期胃癌应用新辅助化疗优点在于：（１）使肿瘤体积
缩小或降期，提高绝对性根治切除（Ｒｏ）手术切除率；（２）
消除潜在微转移灶，减少术中播散，减少术后转移、复发； （３）提前了解肿瘤对化疗药物的敏感性，有助于合理选择敏
感药物；（４）对于部分恶性程度高、浸润范围广、进展快的
胃癌，可有稳定或改善肿瘤情况的作用。本资料显示，新辅
助化疗＋手术组手术切除率为８２．４ ，根治手术率６５．９ ； 而同期常规手术组的手术切除率为７Ｏ ，根治手术率
４７．１ ；两组比较具有差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。在 生存率方面，新辅助化疗＋手术组３年、５年生存率分别为
５３％、４１ ；而常规手术组３年、５年生存率分别为４２ 、
１７．６％，两组生存率差异具有统计学意义（Ｐ＜Ｏ．０５）。
总之，当前虽然胃癌的检查手段不断完备，但早期胃癌
发现率仍较低，８Ｏ％～９Ｏ 是进展期胃癌，其中Ⅲ、Ⅳ期胃