当前位置:文档之家› 会计责任与审计责任的界定

会计责任与审计责任的界定

会计责任与审计责任的界定
[摘要]我国自20世纪90年代中期,相继涌现了“诉讼爆炸” 、“诉讼风暴”
和“诉讼危机”等现象,有人更称之为“注册会计师法律责任的黑暗年代”。要确定
注册会计师的法律责任,会计责任与审计责任的科学区分和合理承担则是前提和
关键。

[关键词]会计责任 注册会计师 审计责任

随着我国社会主义市场经济体制的建立,我国注册会计师事业也在不断地发
展与完善,如何对会计责任和审计责任科学合理地界定,对于强化会计核算,发
展我国注册会计师事业,促进社会主义市场经济发展,都有着极其重要的意义。

一、会计责任与审计责任的关系
(一)会计责任。所谓会计责任是指被审单位对会计报表所负的责任.侵犯
立法解释是指司法解释超出法律适用的范围,解释的内容超出法律问题的需要。

(二)审计责任。所谓称审计责任,是指会计师事务所及注册会计师的责任。
笔者认为,现阶段审计责任应是:在揭露对财务报表内容有直接影响的重大错弊
的基础上,以合理保证财务报告的合法性和公允性为主导。

(三)会计责任与审计责任的关系。会计责任与审计责任共生于受托经济责
任。可以说,这是二者界定不清的内在根源。财产所有者(股东和债权人)将财
产交给具有经营才能的企业家经营,财产所有者处于企业外部,不参与企业的日
常经营管理,公司管理当局向财产所有者提供财务报告,基于理性经济人理论和
沉痛的历史教训,财产所有者委托独立的注册会计师,对其财务报告进行鉴证。
从此,三方之间不断博弈,三角关系不断变动,产生了复杂的利益关系和密切联
系。会计责任与审计责任的责任对象相同。会计和审计的受托经济责任报告(财
务报告和审计报告),要同时并列呈送给委托人或正式对外公布。

二、会计责任与审计责任混同的主要原因
(一)财务报告与审计报告的经济后果性。现代会计和审计同现代社会的财
富中心(资本市场)紧密联系在一起,他们的“产品”对市场遭受损失时,往往不
去理性地区分责任,即使责任在于自身,也会以各种理由指责会计和审计,千方
百计地要求会计和审计赔偿损失。另外,一个公司的股东可能成千上万甚至上百
万,公司的股价大幅下跌乃至破产倒闭,其社会影响面是相当巨大的,政府和法
院出于稳定社会和平衡利益,去追究会计和审计的责任也是顺理成章的考虑。此
时,二者承担连带责任便是首选,即谁有能力承担谁就承担,这恐怕是会计责任
与审计责任界定不清的主要原因之一。
(二)公司治理机制失效。随着股权的高度分散,公司控制权实质上转移到
管理当局甚至公司负责人手中,从而引起权力制衡机制的失效,带来的问题之一,
便是在现阶段审计市场激烈竞争的条件下,企业管理当局实际上支配着对会计师
事务所的聘用权、续聘权、报酬支付权,成了企业管理当局有广泛而深刻的影响
力,牵涉到各相关利益集团的切身利益,相关利益集团委托注册会计师审计自己
并向社会公众报告自己的问题,形成了“花钱买人找茬的监督悖论”,大大影响了
审计独立性,必然影响二者的严格区分。

(三)审计能力的局限性。1.审计技术方面。传统审计基于企业规模小、
业务少而进行详细审计,现代企业规模巨大,业务复杂繁多,且公司普遍都建立
起内部控制制度以防弊查错,现代审计是以测试内部控制为基础的抽样审计。内
部控制可能因企业相关人员上下串通、内外勾结,导致内部牵制机制失效;抽样
技术有其科学基础,但样本数量不等于总体数量,样本特征与总体特征可能有偏
差。这样,注册会计师即使完全按照审计准则进行审计,也不可能绝对保证将所
有的错弊都揭示出来。2.审计人员方面。人的局限性在审计这个高技术、严要
求的行业更突出,也更致命,注册会计师要随时面对完全陌生的环境、人员、业
务,随时面对层出不穷、精心设计、不断创新的舞弊和操纵手法;在审计过程中,
他们要随时运用专业判断,保持高度的职业怀疑态度。这样,难免出现差错。3.事
务所的营利性质。事务所在现有体制下,本质上是一个企业,它要基于成本效益
原则决定审计范围,安排审计人员,这可能影响到审计质量。4.审计时间限制。
财务报告必须及时提供,决定审计报告必须在限定时间内出具,这无疑影响着审
计程序的安排。

(四)对会计责任与审计责任理解上的分歧。1.被审计单位与会计师事务
所的分歧。会计界认为:①审计之后的会计资料就是真实、合法、完整的;②既
然会计资料的真实、合法、完整已由被审计单位保证,那么,还要审计干什么呢?
审计界认为:注册会计师的审计意见旨在提高财务报表的可信赖程度,合理保证
被审计单位财务报表中没有重大错弊,合理保证财务报表的合法公允。2.注册
会计师职业界与法律界的分歧。职业界与法律界的分歧在于:职业界坚持“程序
真实说”,认为在审计过程中,只要严格遵守了审计准则,即使审计报告失实,
也不承担法律责任;法律界坚持“结果真实说”,认为审计报告只要与事实有出入,
就属于虚假。实际上,法律界相对于高度知识密集的现代审计来说,是非专业人
士,他们的认识比较直观,不论审计报告失真的原因是什么,对于他们都没有意
义,他们并不关注,也没有能力关注注册会计师审计、鉴证的过程,往往以结果
为判断标准。在此情况下,作为部门规章的注册会计师审计准则的权威性受到了
质疑。

(五)公司管理当局的会计造假动机。公司管理当局粉饰财务报表的动机可
归纳为六个方面:发行股票及获取配股资格、获取信用、业绩考核(取得报酬、
声誉、地位)、仕途晋升、减少税收、推卸责任等,正是基于公司管理当局强烈
的会计造假动机,事后又竭力掩盖或转嫁责任,造成会计责任与审计责任界定不
清。

三、界定会计责任与审计责任的对策
(一)改革公司治理机制。改革公司治理机制是一项大课题,也是一个世界
级的难题。公司治理机制失效将造成多种严重的问题,会计责任与审计责任的混
同只是其中之一,改革任务非常迫切。首先应解决好两个问题:1.解决“内部人
控制”问题,重建权力制衡机制。2.合理设计经理人的薪酬。当前,企业管理当
局报酬水平较低,报酬结构单一,缺乏具有长期激励作用的股权激励,真正起激
励作用的是公司控制权、在职消费及隐性收入。

(二)发挥财政部及中国注册会计师协会的作用。1.责任具有“双刃剑效应”。
责任扩大,职业的社会地位和重要性提高,风险增加;责任缩小,职业的社会地
位和重要性降低,风险减少。注册会计师职业界的迫切任务是:适应环境要求,
满足社会需要。否则,将影响职业存在的合理性,降低其社会公信力,甚至带来
信任危机,不利于其可持续发展。2.财政部和中注协应与法律界有效沟通,提
高审计准则的权威地位,避免社会责任超过审计能力极限给注册会计师职业带来
生存危机。

(三)协调法律界的认识和降低审计的局限性。1.法律界应对审计的局限
性有所理解。2.公司管理当局是会计造假的根源,无限连带责任固然可充分保
护社会公众的利益,但也可能“罚不当罪”,造成违法所得独享、风险和处罚共担,
可能消极地鼓励了公司管理当局的会计造假行为。3.法律界由于知识的限制,
需要借助独立人士的专业技能,来鉴定审计报告是否虚假,注册会计师职业界对
此的研究已经相对成熟,“建立独立的审计鉴定人名册制度和具体案件的鉴定人
三方选任制度”,为法院提供鉴定结论。4.审计必须跟上时代的步伐,研究者、
规范制定者、信息提供者和鉴证者应不断降低审计局限性,提高审计能力。这一
系统工程事关审计发展的长远大计。

(四)建立健全被审计单位的内部控制制度。内部控制制度的核心是内部牵
制,它具有保护资产的安全完整、保证会计资料的正确可靠的作用,无疑有助于
会计责任与审计责任的界定。

(五)强化会计人员的认识和提高审计人员的素质。1.会计人员受雇于公
司管理当局,处于弱势地位,的确,“肚子”与“面子”的激烈冲突与矛盾是个根本
性的问题,但会计人员还是有很大回旋余地的,这可能是一门“艺术”,需要会计
人员在实践中灵活应对,如会计人员与管理当局沟通就是一种有效的策略。2.审
计人员在完全陌生的环境、人员、业务、层出不穷的舞弊手法面前,必须提高自
己的业务素质,提高实践能力、人际能力、沟通能力等能力素质。

总之,要想严格界定会计责任和审计责任,并不容易。我们只有尽量完善各
种制度、体制,以求得公平与公正,对建立现代企业制度,提高被审计单位的工
作质量,维护国家和企业的合法权益,保证正常的社会经济秩序,促进社会主义
市场经济健康发展,保护注册会计师和事务合法权益感,都会起着更大更有效的
作用。

参考文献:
[1]张雷,新时期民间审计法律责任界定的再思考,《盐城工学院学报(社会科
学版)》2002年。

[2]中华人民共和国财政部,《中国注册会计师审计准则》,2006年。
[3]郑朝晖,《谁来鉴定审计失败》,《中国审计》,2001年。

相关主题