浅析休谟因果问题摘要休谟作为经验主义的集大成者，他把从培根、洛克以来的经验主义理论加以极端化，对形而上学问题进行了批判。

他的分析主要集中在知识领域，休谟认为因果关系的基础是人的习惯性联想。

休谟继承了英国经验论的传统，但他不满足于洛克和贝克莱。

他认为，既然人所认识的是自己的印象，那就无权断定物质实体或精神实体的存在，感觉或印象并不提供外界事物存在的根据，我们对于外界事物也没有直接的经验。

既然已经肯定一切认识都来自经验，那就只能得出结论，我们所能认识的只是经验现象，而一切超出经验现象的东西是否存在，我们一点也不知道。

休谟认为，应该拒斥一切超验的形而上学问题和实体。

在因果关系上，他认为，既不存在绝对必然的形而上学的因果关系，也不存在普遍有效的事实因果关系。

关键词：休谟因果观习惯联想一、休谟对传统因果观念的诘难对于休谟的整个哲学体系而言，因果关系理论占有核心地位。

休谟的哲学认识论中最有价值的部分是他的因果关系理论，或者根据他的划分，就是关于或然性知识的学说。

在西方哲学史上自亚里士多德以来对因果关系理论第一个做详细论证的哲学家就是休谟。

休谟关于因果关系问题的讨论是从知识的分类开始的。

休谟将人类知识分为两类:一类是具有直观和演绎确定性的知识或称“观念的关系”方面的知识;另一类是以经验推理为特征的或然性知识，或称“实际的事实”方面的知识。

他把经验论哲学贯彻到底，一方面反复强调人们关于因果关系的知识，在任何情况下都不是由先验的推论得来的，而是凭借于经验得来的；另一方面因果关系的知识又是怎样在经验的基础上产生的，人们又是凭什么把经验过的事情扩展到未经验过的事情呢?由因推果还是由果推因呢?休谟的回答是：因果关系只不过是思想中的习惯性联想。

英国经验论者从培根一直到洛克都把因果规律看做是必然的。

培根对于由经验归纳所获得的知识的真理是坚信不移的，洛克持相同的观点，认为凡事必有原因，这是为我们的经验所证实的。

在经验观察中我们根本得不到原因与结果这种产生与被产生的关系。

我们的感官只是告诉我们一个个相互区别相互分离的简单印象和简单观念。

这些简单印象和观念只有通过观念间的联结则形成因果推理。

比如说像“太阳晒，石头热”这些日常生活现象从一般常识来看是必然联系的。

太阳晒是石头热的原因，石头热是太阳晒的结果。

但休谟认为，从逻辑上来看，石头热不一定是太阳晒的结果，我们的感官并没有感知它们之间的必然联系。

它所感知的只是两个简单观念：太阳晒，石头热。

由这些简单观念，我们并不能从逻辑上推出它们之间的必然联系。

二、休谟因果理论的基本内容休谟主张大多数人都相信只要一件事物伴随着另一件事物而来，两件事物之间必然存在着一种关联，使得后者伴随前者出现，休谟在《人性论》以及后来的《人类理解论》一书中反驳了这个理论，他指出虽然我们能观察到一件事物随着另一件事物而来，我们并不能观察到任何两件事物之间的关联。

“我们无从得知因果之间的关系，只能得知某些事物总是会连结在一起，而这些事物在过去的经验里又是从不曾分开过的。

我们并不能看透连结这些事物背后的理性为何，我们只能观察到这些事物的本身，并且发现这些事物总是透过一种经常的连结而被我们在想象中归类。

”也因此我们不能说一件事物造就了另一件事物，我们所知道的只是一件事物跟另一件事物可能有所关连。

休谟在这里提出了“经常连结”（constant conjunction）这个词，经常连结代表当我们看到某件事物总是“造成”另一事物时，我们所看到的其实是一件事物总是与另一件事物“经常连结”。

因此，我们并没有理由相信一件事物的确造成另一件事物，两件事物在未来也不一定会一直“互相连结我们之所以相信因果关系并非因为因果关系是自然的本质，而是因为我们所养成的心理习惯和人性所造成的。

”但问题的关键在于，我们如何获得原因与结果以及它们之间必然联系的观念呢?休谟认为，只有通过观念的联接原则，我们才能获得原因与结果它们之间的必然联系的观念。

所谓观念的联接原则就是类似关系、接近关系和因果关系。

类似关系就是通过比较两个对象，发现其中的相似与相反的关系。

接近关系就是找出两个对象在时间上、空间上的前后、左右等等关系。

因果关系是在类似关系和接近关系的基础上产生的习惯性联想。

从表面上看，这种联想似乎是客观事物的必然联系，因此一般人都把这种习惯性联想当成是因果关系。

并认为具有普遍性、必然性的意义。

休谟认为类似关系和接近关系在因果推理中都起着重要作用。

他特别强调类似关系在构成因果推理时的作用。

他说：“实在说来，由经验所得来的一切论证，都建立于我们自然对象之间所发现的那种关系；而且因为有这种相似关系，我们才来期望将来所发生的结果也和我们所见的由同样对象而来的结果相似。

”这就是说，有关经验事实的推理，都是以类似关系为基础的。

有了这种类似关系，我们才能希望将来所发生的事与过去所发生的事相符合或者说“一样”。

休谟认为，这种类似关系，并不是一两次经验观察可以获得的，而是在两个对象处于“恒常联接”的条件下，才能发现和掌握它们之间的类似关系。

通过对这种“恒常联结”状态下的两个对象的观察，心灵就养成一种习惯，使其不必借助任何记忆观念，直接由眼前的结果的对象就一定会产生，这是习惯的强制作用。

由于形成了习惯，一般人就很容易由作为原因的对象推到作为结果的对象，从而忽略了因果推理的一系列原则和复杂的心理过程，而断然相信原因与结果之间有一种必然联系，好像这种联系是不依赖于经验的，并且具有普遍的意义。

这就是休谟因果关系论的实质。

为什么这种因果关系不具有普遍必然性呢?休谟认为这与类似关系有关。

因为心灵在思考两个类似观念时，它的活动状态也是类似的。

这样就很容易地把真实的观念和想像的观念混淆开来。

休谟认为类似关系、接近关系都是在感觉经验中得到的关系，因此，是离不开直接出现在感官之前的对象为根据的。

但就因果关系依赖于类似关系和接近关系而言，因果关系最终必须以呈现于感官面前的感觉印象或记忆印象为前提，它总是要以人们直接经验为基础。

所以，这种因果关系就不可能是普遍的、必然的，只能是或然的了。

三、解决因果问题的几种方案归纳法的效性与合理性，似乎无可置疑，但偏偏有休谟这个哲学奇人给了它致命的一击。

休谟对归纳的发难，按照波普尔的阐释，可分为逻辑问题和心理学问题这两个方面。

逻辑问题是：“从我们经历过的事例推出我们没有经历过的其他事例，这种推理我们证明过吗?休谟的回答是没有证明过的。

不管重复多少次。

”心理学的问题是：“为什么所有能推理的人都期望并相信他们没有经历过的事例同经过的事例相一致呢?也就是说，为什么我们有极为自信的期望呢?休谟的回答是，由于习惯或习性，也就是说，由于我受重复和联想的机制所限。

”例如，由于我们过去反反复复地看到太阳于每天清晨升起，已成习惯，所以我们由此联想，推测明天早晨太阳也会升起。

简而言之，从某些观察陈述推不出全称陈述，全称陈述是有限经验加习惯性联想的产物，只有或然性而没有必然性和普遍性，因而归纳作为发现和证明的方法是不合理的。

除休谟本人以外，康德、密尔为因果律作辩护的方案值得一提，可以把这些辩护看做对“休谟因果问题”的解答。

简要地说，所谓“休谟问题”可表述为：因果律是否具有普遍必然性?因果律与经验知识的扩展有什么关系?那么，何谓因果律呢?可以把它表述为：一切事件必然各有其因果关系。

休谟对康德哲学产生了重要的影响，康德承认，正是休谟的怀疑论打破了自己独断论的迷梦。

尤其是休谟在因果关系问题上的探索对康德关注因果关系问题具有重要的作用。

康德解法的要点是：因果律因其先在性而具有普遍必然性。

一切经验知识都预设了先在有效的概念，而“原因”和“结果”正是这样的概念，所以因果范畴和因果律乃是经验知识及其扩展得以可能的一个先决条件。

具体地说，因果范畴的作用是把知觉建构成经验判断，因果律的作用则是进而把经验判断调整成知识体系。

因此，康德对“休谟因果问题”的回答是：因果律具有“先在必然性”，它对经验判断的范导作用是经验知识扩展的理性基础。

密尔对“休谟因果问题”的回答是：因果律具有普遍有效性，它是经验知识得以扩展的方法论基础。

他所提出的求取因果关系的五种归纳方法丰富和完善了归纳理论，有助于提高归纳结论的可靠性，但仍不能从根本上治好归纳推不出普遍必然知识的致命伤。

由此可见，休谟的因果关系理论的合理方面就在于他正确地看到了经验知识的片面性和局限性。

事实上，经验知识不可能具有普遍必然作用。

它所反映的总是在特定的时空中对个别事物的认识，假如我们主张从经验中获得知识具有普遍必然性的理论，那么在实践上就会导致彻底的失败。

“禽兽的联想纯粹和单纯的经验主义者的联想一样，他们以为凡是以前发生过的事，以后在一种使他们觉得相似的场合下也还会发生，而不能判断同样的理由是否依然有效。

人之所以如此容易捕获禽兽，单纯的经验主义者之所以如此容易犯错误，便是这个缘故”。

莱布尼兹站在唯理论的合理性上，休谟则站在经验的立场上，揭露了经验论本身的错误。

四、对休谟因果理论的评价休谟在其代表作《人性论》的概要中，提出了以下问题：(1)我们有什么理由说每一个有开始的存在的东西也都有一个原因使这件事是必然的呢?(2)我们为什么断言，那样一些的特定原因必然要有那样一些的特定结果呢?(3)我们有什么理由说“每一个事物都必然有一个原因”?我作一个简洁的提问：“我们凭什么做出关于实际事情的推论？”而适当的答复似乎是说，它们是建立在因果关系上边的。

我们如果再问，“我们关于那个关系的所有一切推论和结论，其基础何在?”那我们又可以一语答复说，在于经验。

继续问道，“由经验而得的一切结论其基础何在?”这是一个难解释的问题，休谟经过冗长而精细的分析，提供了一个简明的回答：“根据经验来的一切推论都是习惯的结果，而不是理性的结果”；“只有这条原则可以使我们的经验有益于我们，并且使我们期待将来由类似过去的一串事情发生”。

休谟说：“任何实际的事情只能从其原因或结果来证明；除非根据经验我们无法知道任何事情为另一事情的原因；我们不能给出任何理由将我们过去的经验扩展到未来，我们只是完全被我们构想随通常而来的那个结果，而且我们还相信它；这个信念并未把任何新的观念结合到那个概念上；它只是变换了构想的方式，并且造成感觉或情感上的不同。

因此，对一切实际事情的信念只来自于习惯，而且是以特殊方式构想的一个观念。

”其实休谟真正考察的是人们在日常的学习生活当中因果关系的产生过程，由此得出人们日常使用的因果关系的原则不能用理性证明其客观必然性，更谈不上证明其有普世性。

休谟认为因果关系是人们经过长期的经验积累把近似关系和接续关系想当然地认为是因果关系，并把前者称为原因把后者称为结果。

人的这种习惯性联想符合人类理性终极目标的要求，但是考察表明因果关系只是人们的一种联想罢了，其客观必然性是不能由理性给予充分的证明的。