定， 对材 料 差 价 的 汁取 和 调 整 也没 有 规 定 。 在合 同履 约 过
案例 １ ：原告某建筑安装总公 司与被告某房地产开
发公司， 是一房产 开发项 目的定 向议标双方。 被告 了当年 １月２ １ ２日经批准进行招标 ，原告与其他五家公司参加 投标 ， 经评 议 由原告中标 。 经有关部 门见证 ， 告于 当年 被 １ ２月 １ ４日向原告发出中标通知 书。 通知书载明 ： 工程建 筑 面积 ７７ １ ｚ中标造价为人 民币 ８ ０ 万元 ， ４ ８ ， ｍ ０ ０ 要求 当 年 ｌ ２月 ２ ５日签订工程施工合 同 ，２月 ２ １ ８日开工 ， 后 然 双方均未按中标通知书实施 ， 发出中标通知书后 ， 被告要 求原告先做开工准备 ， 后签施工合 同 ： 原告 同意并组织施 工 队伍进场 ， 平整施工场地 ， 打桩机 运人现场 ， 将 并配合 被告在当年 １ ２月 ２ ８日打了两根桩 ，完成 了项 目的开工 仪式 。 工程开工后 ， 尚未正式签订施上合 同 ， 双方就 因为 合 同内容的意见不一而发生争议。 几经交涉 ， 次年 ３月 １ 日， 被告明确 函告原告 ：将另行落实施 下队伍 ” 原告便 “ ， 以一纸诉状递至法院 ， 要求被告履行 中标通知书 ， 与原告 签订合同 。 在审理过程中 ， 原告根据建设部《 程建设施 工 工招标投标管理办法》 的有关规定 ， 认为原告投标 已经提 出厂要约 ，被告发出 中标通知书表明招投标过程 中的要 约已经被承诺 ，按招标文件和施工合同示范 文本规定 的 合同条件签订施工合 同是被告 的法定义务 。被告在认识 到 自己已经违 约的前提下 ，提 出要求调解。在法 院协调
陈 志 强
（ 广西建经工程监理有限责任公司 ， 广西 百色 ５３ ０ ） ３０ ０
摘 要 ： 于我 国 市 场 经 济体 制 尚 处 于 发展 、 由 完善 的 阶段 ， 以许 多合 同 当事人 的 法 律 意识 、 同 意 识 不 强 所 合
，
更加 上 施 工 合 同履 约 时间 长 、 涉及 面广 、 术 复 杂 、 响 因素 多等 特 点 ， 得 施 工 合 同在 履 行 过 程 中发 生 的 争 技 影 使 议 和 纠纷 较 多 ， 响 了工程 建 设 项 目的 顺 利 实施 和 建 筑 市 场 的 正 常秩 序 。 因此 ， 章 主要 借 助 于 一 些 实际 的 影 文
理 相脱 节 而 引起 的 纠纷 。
２ 合同价格争议引起的纠纷
合 同造价是合 同 中双方共 同关 注的核 心和关 键 ， 明 确的造价是施上合 同必须具备 的主要条款 ，如果合 同造 价在签约时不确定或在履约过程中没有 预先约定确定造 价 的程序和方法 ， 那么当工程竣工进行造价结算时 ， 很容 易引发工程造价纠纷 、 而且一旦发生 纠纷 ， 或者因为合同 造价事先 的不确定而没有依据 ，或者待确定的造价互相 不认可 ， 处理纠纷的法 院 ， 或仲裁机构对此难 以直接评判 是非 ； 如果将造价争议委托审计单位鉴定 ， 也会 因为同样 的原 因 ， 虽审计旷 日持久仍难 以确定准确的工程造价。 案例 ２ ３ ２ ： 月 ０日某建设公 司作为原告 ， 向法 院起诉 状告建设单位的某生产企业拖欠工程款 ，要求法 院判被 告支付工程欠款 ６ １ ０ 万元及逾期付款罚金。被告答辩只 承认 尚欠 ３ １ ２万元 ，双方为何 在工程造 价计算 上有 ５． ０ ２０ ５ 万元 的巨额差距 呢？原来 ，原告 和被告 双方 在签 订 《 施工承包合同》 ， 时 被告的设计图纸尚未完成 ， 无法做出 工程预算 、于是合同对造价作 了一个毫无操作性的朦胧 表述 ：双方 一致 同意按工程 的全部设 计预算 实行总 承 “ 包。 但材料差价不包括在 内 ， 由甲 、 乙双方（ 指原 、 被告） 与 各分包单位在发包时协调解决 。合 同对 如何计 算 、 ” 确认 预贷 ；没有规定 ，对合同造价 的种种费用的计取 没有规
第３ ０卷第 １ ４期
Ｖｏ ．Ｏ ｏ １ １ Ｎ ．４ ３
ห้องสมุดไป่ตู้
企 业 技 术 开 发
Ｔ ＨＮＯＬ ＥＣ ＯＧＩ ＡＬ ＤＥ Ｃ ＶＥ ＯＰ Ｌ ＭＥ ＮＴ ＲＰ Ｓ ＮＴ ０Ｆ Ｅ Ｅ ＲＩ Ｅ
２ １ 年 ７月 ０１
Ｊ １ ０１ ｕ． ２ ｌ
建筑施 工合 同管理 中发 生纠纷 的案例分 析
建 筑 工程 案 例 ， 分析 常见 的施 工合 同纠 纷 及 解 决 办 法 关 键 词 ： 筑 工程 ； 同管 理 ； 例 分 析 ； 纷 ： 决方 法 建 合 案 纠 解 中图 分 类 号 ： Ｕ ２ ． Ｔ ７ ３１ 文献 标 识 码 ： Ａ 文 章编 号 ：０６ ８３ ２ １）４ ０ ７ — ２ １０ — ９７（０ １ １— ０５ ０
１ 因招标投标混乱引起的合同纠纷
下 ，双方协商达成一致意见 ，由被告 补偿原告经济损失
１６万元 ，原告撤诉并 不再要 求继续 履行 中标通知 书中 ９ 虽然工 程建设招标投标 制度在 我国 已经 推行 了 ２ 的规 定 。 ０
多年 ，但 由于市场经济体制发展不完善 ，相关法规不健 全， 当事人法律意识不强 、 管理素质低 、 操作不规 范 ， 使得 建筑市场和工程招标投标一度 出现｝ 乱现象 。有 的业主 昆 不具备建设工程 的实际管理能力 ，也不了解招投标 的法 律意义 ， 把招标变为单 纯压低报价的手段 ， 一些不合格 、 不符合资质条件 的承包 商趁机 以最低价中标 ，在实际施 上中偷工减料 、 制滥造 ， 粗 进而引发一系列 的施工安全 、 质 量事故； 有的业主在确定承包 商时 ， 首选议标 方式 ， 由 议定 中标单位拉一些单位陪标 ， 未采用实际的招投标 ， 事 实证明 ，招投标管理 中的绝 大多数失控和混乱状况也恰 恰发生在议标当中。下面这个案例是 由于 中标与签约管