内部承包合同纠纷是否一律不受司法救济
2011-03-27
纠纷双方是否属于平等主体，是人民法院确定案件是否属于民事案件受案范围的前提。当承包法律关系主体一方与另一方之间存在平等性和隶属性的身份竞合，双方所签订的合同在形式与内容上也存在不一致的现象时，法院应当从争议的内容以及合同的本质特征出发，来认定双方的法律关系、合同性质、合同主体双方的法律地位，做出正确判断，从而依法保护权利主体获得司法救济。
[案情]
上诉人(一审原告)：杜嘹亮。
被上诉人(一审被告)：西安亿通微波电手有限公司(以下简称亿通公司)。
杜嘹亮原系亿通公司的职工，于2006年8月15日同亿通公司签订了公司业务内部协商协议(以下简称协议)。协议的主要内容为：部门业务关系独立核算，由公司与部门负责人共同执行，协议一经签署即具有法律效力，如有违反应赔偿对方全部损失；公司以30万元为限，根据部门实际经营需要以借款的方式分批拨付给部门责任人，责任人承担对电讯运营商工程的所有业务；责任人承担经营地点50％的费用、所有人员的工资及相关开支、涉及合同的税款以及业务的回款；公司按照合同金额(最终以回款额确定)的80％拨付给责任人，合同的所有经营费用包括损失均由责任人承担：项目的先期投资，如最终未能签订合同，公司和部门责任人各承担50％；部门独立核算，由责任人全权负责，公司发生股权买卖或转让，不影响该部门经营。杜嘹亮称，协议签订后其与业务单位的业务金额达438180元，但2007年4月27日，亿通公司通知其离开公司自谋出路，且将公司转让，致使其无法继续履行协议，无法实现协议约定的分成比例款，遂以亿通公司不适当履行该协议为由而诉至西安市雁塔区人民法院，请求法院依据协议判令亿通公司支付收益分成。
[审判]
陕西省西安市雁塔区人民法院经审理认为，杜嘹亮作为亿通公司工程部门的负责人，代表本部门与亿通公司签订了协议，就该协议的履行发生纠纷以个人名义提起诉讼，主体显然不适格；且杜嘹亮与亿通公司签订的协议属公司与所隶属部门之间的内部协议，签订协议的双方不是平等的民事法律关系主体，因履行内部协议而发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂裁定：对杜嘹亮的起诉，本院不予受理。
宣判后，杜嘹亮不服一审裁定，向西安市中级人民法院提起上诉。其上诉称：协议属于企业内部承包经营合同性质，是公司实行所有权与经营权相分离的结果。双方权利义务关系明确，承担责任的主体就是上诉人个人，本案属于人民法院受理民事案件的范围，劳动法律关系，该纠纷属于劳动争议纠纷，人民法院应将其作为劳动其具有原告诉讼主体资格，请求依法受理。
陕西省西安市中级人民法院经审理认为，上诉人杜嘹亮与亿通公司所签订协议在形式上虽是部门与公司之间签订，但协议内容约定的是杜嘹亮与亿通公司之间的权利义务关系。该协议双方虽然存在隶属关系，但协议内容不涉及公司内
部管理事项，而是杜嘹亮与公司就公司经营方面的责任及风险承担的约定，系平等民事主体之间的民事法律关系，属于人民法院民事案件受理范围，遂裁定由一审法院立案受理。
[评析]
本案一、二审法院之所以作出了不同的认定，关键在于对合同的性质以及对双方是否属于平等主体产生了不同认识。对法律关系性质的不同认识，必然造成案件处理的不同结果。
一、司法实践中对本案所涉及法律关系的认定及其处理的几种意见
第一种意见认为，双方当事人之间的协议为劳动合同性质，双方属争议案件予以受理。理由为：本案的上诉人杜嘹亮系亿通公司职工，与亿通公司之间存在劳动关系，双方所签协议所涉业务是上诉人的工作职责范围。公司通过协议的方式对职工工作职责范围的权利义务进行约定，是企业实行内部劳动管理、考核的一种方式，因此而发生的争议属于劳动争议纠纷。本案上诉人也曾以劳动争议纠纷案件向劳动仲裁委员会申请仲裁，虽然仲裁委以该案不属于劳动争议案件为由，不予受理，但根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第2条第(2)项规定，当事人不服该裁定，向法院起诉，法院应当以劳动争议案件予以受理。
第二种意见认为，上诉人杜嘹亮系亿通公司工程部门的负责人，其以个人名义与公司签订协议，应视为代表本部门与亿通公司签订。杜嘹亮并未取得部门授权而以个人名义提起诉讼，不具有原告主体资格，或着说原告并不具有单独的诉权。就协议而言，是公司与其隶属部门所签定，属于单位内部责任制承包协议的性质，该协议非平等主体之间财产或人身关系。因此，因该协议所产生的纠纷不属于法院民事案件受案范围，法院应不予受理，本案一审法院即持有此种观点。
第三种意见认为，杜嘹亮虽以部门负责人的名义与公司签订协议，其所涉业务是部门之业务，但协议中关于责任承担和核算的内容，均反映是杜嘹亮个人与亿通公司之间的权利义务关系，并不涉及部门或内部其他人的权利义务，所以应当认定该协议属杜嘹亮个人与公司签订，而不是代表部门签订。其以公司未履行协议侵害了个人权益为由提起诉讼，具有诉权和原告主体资格。杜嘹亮虽系公司员工，与公司之间存在劳动法律关系，在身份上与公司存在隶属或管理与被管理的关系，双方签订协议名称为公司业务内部协商决议，但该协议内容并未涉及杜嘹亮与公司之间就劳动管理、待遇或其它内部管理事项之约定，而是杜嘹亮与公司就公司经营方面权利义务、责任风险承担及利益归属等方面的约定，系平等主体之间的民事法律关系．属于人民法院民事案件受理范围。二审法院即作此认定。
二、本案所涉几个法律关系的界定及辨析
1、本案法律关系的界定
劳动法律关系是指劳动者与劳动力使用者在劳动过程中发生的社会关系，其核心内容在于用人单位提供生产资料和劳动对象，劳动者接受用人单位的组织、管理从事劳动活动，用人单位支付劳动力报酬。其主体双方的法律地位兼有平等关系和隶属关系的双重特征。劳动关系建立前，劳动者有权选择用人单位，
与用人单位就劳动条件、用工方式、劳动待遇、劳动保障等方面的权利和义务进行磋商订立劳动合同。这一过程体现了劳动法律关系的平等性。一旦劳动关系正式建立，劳动关系的平等性即为隶属性所替代，劳动者与用人单位之间即具有身份上的依附性，必须接受用人单位的管理，属于管理和被管理的关系。同时，劳动关系兼有人身关系和财产关系的性质。劳动力消耗过程与劳动者生存过程的高度统一，体现出劳动关系的本质是人身关系，而劳动关系中的工资、福利、劳动力成本等概念则具有财产关系的属性。
承包关系也称承包经营管理，是我国经济体制改革过程中，在对国有企业进行改制，实行所有权与经营权的适度分离，建立责权利相统一、绩效挂钩，按劳分配的新型劳动分配机制的背景下，通过签订合同的方式来确立双方权利义务关系而逐步发展起来的一种企业经营、管理的模式。长期以来，理论和实务部门对承包关系的分类一直采用内外标准。其中，外是指其它企业承包经营，内则是指企业内部承包。随着我国社会主义市场经济的发展，企业经营管理的方式、承包的方式和内涵也在不断发生演变，而这种划分标准既没有体现出承包关系的法律内涵，更与社会经济活动格格不入，使得法院在解决承包纠纷时，常常无据可依、模棱两可。因此，应当依据合同双方的法律地位、合同的性质和风险责任承担范围、收益归属等反映承包法律关系本质的多重标准对承包关系进行界定，将其分为经营性承包和内部责任制承包两种类型。
经营性承包是指发包方将企业的经营管理权全部或部分在一定期限内交给承包者，由承包者对企业进行经营管理，并承担经营风险及获取企业收益的行为。承包者与发包方通过签订合同，对双方在财产上的权利义务关系进行确认。当将企业的整个经营管理权发包时，发包人必须是企业的所有人(特指企业承包)，而只对企业的部分经营权发包时，发包方也可以是企业管理人(如部门承包、项目承包等等)。承包方可以是法人组织、自然人，自然人既可是企业外部的人，也可以是内部职工。因为经营性承包是一种纯粹的财产关系，调整横向的经济关系，所以即使承包人为企业内部职工，在合同的签定上，双方也具有自主性，不存在一方强加于另一方，双方具有平等的法律地位。
内部责任制承包是根据责权利相统一的原则，由企业所有人或企业作为发包方与其内部的生产职能部门、分支机构、职工(包括企业负责人)之间为实现一定的生产经营目标而签定的承包合同(如厂长、经理负责制、部门责任制、岗位责任制等等)，是发包方对承包方实行的一种考核和激励措施。在签定合同时，对承包方而言，企业、部门或分支机构的负责人、岗位责任人，必须接受发包方的条件并签定合同。所以，内部责任制承包中承包人与发包方以存在劳动关系为前提，主体之间在法律地位上处于不完全平等的地位，合同主要目的在于明确岗位责任，并依据责任指标调整基本劳动报酬之外的收益分配，体现的是在纵向管理关系之下的财产分配关系。
2、经营性承包合同与内部责任制承包合同辨析
经营性承包与内部责任制承包的根本区别在于双方法律地位、风险责任承担和收益分配的方式不同。经营性承包合同由双方自主签定，内容平等协商。对承包人而言，超额收益归己，经营风险自担，体现了收益与风险相一致的原则，是平等主体之间的合同法律关系。内部责任制承包是发包方对承包人完成经济指标(如劳动量、生产成本等)情况的考核，签定合同时承包人必须被动接受承包条件，在风险责任承担上往往是多样性的，既包括一定范围内财产上的风险
责任(如风险金)，还包括行政责任(如任职资格、行政处分等等)，体现了绩效挂钩、按劳分配、责权统一的原则。
内部责任制承包与劳动关系两者均具有人身和财产的两重性，但还是有明显区别。劳动关系侧重于劳动权利的保护和对劳动者劳动过程的考核，并据此作为支付劳动报酬的依据。劳动者对劳动的结果一般不承担风险责任，或者说劳动者对劳动结果的风险责任也仅限于劳动报酬的范围。内部责任制承包以劳动关系为基础关系，侧重于依据经济指标对劳动者的劳动结果进行考核，并以此决定对基本劳动报酬之外的收益分配。劳动合同和内部责任制承包并非同一概念，不能相互代替。但由于内部责任制承包人身份关系存在竞合(同时具有劳动关系和承包关系主体地位)，所以常常发生劳动关系与内部责任制承包关系的交叉现象。如在劳动合同中规定了岗位责任和非劳动权利部分的要求，在责任制承包中又规定了劳动保障和待遇的条款等。
3、本案所涉几种纠纷在当前法律框架下的解决机制
不同性质的纠纷决定了司法介入的角度、深度和方式，程序则必然有所不同。为此，法律对调整不同法律关系形成的纠纷，规定了不同的纠纷解决机制。
关于劳动争议纠纷，因为劳动关系中既包含隶属关系和平等关系，又有人身关系和财产关系，故属劳动法调整的范围，而不属于民法调整的范畴。就其纠纷解决，法律专门规定了不同于普通民事纠纷的特别处理程序，即仲裁前置程序。当事人不服仲裁裁决，才有权向人民法院起诉，人民法院根据起诉方式和起诉理由的不同，分别决定以劳动争议案件、其他民事案件、撤销仲裁案件受理或者决定不予受理。
经营性承包是平等主体之间的合同关系，就此发生的纠纷系一般合同纠纷，属于民事案件受案范围。内部责任制承包，因其是非平等主体之间发生的法律关系，就此发生的纠纷，应当由企业或其上级机关调处解决，法院一般不予受理，但当其与劳动关系存在交叉时应分别对待。如承包人与单位之间发生劳动保险待遇方面的纠纷，不因其为承包人身份而改变争议的性质，双方的纠纷仍属劳动争议案件，应当按照劳动争议案件的解决程序处理。在内部责任制承包合同中，如果规定了劳动权利的内容而发生纠纷，亦应按照劳动争议处理；同时，仲裁机构可以对合同中规定的非劳动权利的内容及违约责任予以确认。如果这些条款不与国家法律、法规相抵触，则可以作为处理上述劳动争议的依据。
三、对本案二审法院处理意见的分析
1、应当依据协议内容确定其性质。法院对协议性质的认定，不能仅依据形式进行判断，更应通过协议内容所反映法律关系的本质予以认定。如前所述，本案所涉及的协议形式上虽为公司业务内部协商协议，是公司同部门之间就业务开展签订的协议，由公司与员工签定。但很显然，上述协议的形式与内容并不统一，其内容则反映出两层含义：第一，协议内容并非是劳动权利或福利待遇方面的约定，而是调整双方财产关系的内容，故即使上诉人与单位存在着劳动关系，也只能表明上诉人在此与单位之间存在着劳动法律关系和其他合同法律关系的竞合，所以本案非劳动争议纠纷。第二，部门责任人虽以公司的名义开展业务，但公司与部门责任人之间实行独立核算，部门责任人与公司分但经营费用、部门责任人
承担所有部门人员所有工资待遇以及外签合同的风险责任，并明确约定了税后收益分配比例。该约定体现了赢利归己、风险自担的原则，明显超出了劳动法律关系和内部责任承包的范畴。从上述法律特征看，应当认定双方是一种经营性承包性质的法律关系。
2、经营性承包关系是平等主体之间的权利义务关系，属于民事争议的范畴，人民法院应予受理。经营性承包合同在签定时，双方完全处于自主的地位，合同内容也体现了平等协商的过程，任何一方均不能把自己的意志强加于对方。即使如本案上诉人与公司之间存在劳动法律关系，但是否及怎样签合同并不受劳动关系的制约，故本案应属平等主体之间的财产纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。
3、上诉人具备诉讼原告主体资格。本案协议虽是单位与部门签订，但协议中约定风险责任和收益全部由其个人承担和享有，并不涉及部门或内部其他人的权利义务。所以，应当认定该协议属上诉人个人与公司签订的承包合同，而不是代表部门签订。故上诉人以公司未履行协议侵害了其个人权益为由提出起诉，具有诉权和原告主体资格。
四、承包合同纠纷司法救济标准的思考
关于承包纠纷的司法救济，之前最高人民法院所做的司法解释、劳动部的有关答复，如《关于企业经营者依企业承包合同要求保护其合法权益的起诉，人民法院应否受理的批复》也只是反映了解决国有企业承包纠纷的有关事项，而对民营企业及其他类型企业是否适用，法律没有明确规定，也没有相关司法解释。随着我国社会主义市场经济的发展和现代企业制度的确立，公司制、股份制企业成为企业的主要形式，企业不存在有主管上级之说。与此同时，承包关系也呈现出多种方式，如项目承包、单位部门承包在现实经济生活中也比比皆是，对因此发生纠纷是否可以纳入司法救济，在当前法律框架下缺乏明确的法律依据，也使得法院在处理这类案件时无法统一认识。显然，经济形式的多样性决定了民事纠纷的多样性，也给司法干预介入的深度和程序、方式提出了新的要求。如果再依据那些距今已近20年是为解决特定社会时期承包关系而形成的法律规定，很难适应当前经济的发展现状。然而，如果不从法律上对形形色色的承包关系进行界定，发挥法律的导向作用，也不利于经济的平稳发展。从纠纷解决机制上进行完善，的确为审判实践所要解决之问题所在。
综上所述，认定承包合同纠纷是否属于人民法院民事案件的受案范围而纳入司法救济的范畴，可以考虑以下判定标准：第一，承包方在签订承包合同时是否能够不受其他因素(如身份的隶属关系、上下级关系等)的影响和制约，自主决定是否与发包方签订承包合同；第二，承包方在合同签订的过程中以及内容约定上是否能够与发包方通过平等协商而达成一致；第三，合同内容是否体现了权利义务相一致(如独立核算，自负盈亏)、等价有偿的法律原则；第四，争议的内容是否解决双方的财产关系即横向的经济关系，而非解决与身份关系相关的纵向管理关系；第五，除上述四个标准之外，还要考虑到司法介入的社会效果，使案件受理后纠纷能够得到妥善处理。
建筑工程合同纠纷责任如何认定-建筑合同 2019年6月10日，上海某房地产开发有限公司(简称A公司)与浙江某建筑工程公司(B公司)签订《建设工程施工合同》，合同中约定:由B公司作为施工总承包单位由A公司投资开发的某宾馆工程项目，承包范围是地下二层和地上24层的土建、采暖、给排水等工程项目，其中，玻璃幕墙专业工程由A公司直接发包，工期自2019年6月26日至2019年12月30日，工程款按工程进度支付。同时约定，由B公司履行对玻璃幕墙专业工程项目的施工配合义务，由A公司按玻璃幕墙专业工程项目竣工结算价款的3%向B公司支付总包管理费。 玻璃幕墙工程由江苏某一玻璃幕墙专业施工单位(C公司)施工。施工过程中，在总包工程已完工的情况下，由于C公司自身原因，导致玻璃幕墙工程不仅迟迟不能完工，且已完工程也存在较多的质量问题。A公司在多次催促B公司履行总包管理义务和C公司履行专业施工合同所约定的要求未果的情况下，以B公司为第一被告、C公司为第二被告向法院提起诉讼。 1)请求判令第一被告与第二被告共同连带向原告承担由于工期延误所造成实际损失和预期利润; 2)请求判令第一被告与第二被告共同连带承担质量的返修义务; 3)请求判令二被告承担案件的诉讼费和财产保全费用。
本案的发包人以施工总承包单位B公司收取“总包管理费”却没有履行总包管理职责，而要求与玻璃幕墙专业施工单位C公司共同承担连带责任，而总包单位B公司则以玻璃幕墙专业工程项目的合同当事人并非是B公司与C公司所签为由而拒绝承担连带责任，从而产生纠纷。 1、业主直接发包玻璃幕墙工程并与C公司签订施工合同; 2、B公司收取了总包管理费; 3、C公司未能履行合同导致工程延期和质量问题。 对于焦点问题即B单位是否负有总承包责任的判定： 1、BC公司之间没有合同关系，且总包管理费由A单位支付，从这一点事实可以认定C单位不对B单位负有合同责任，而是直接对A 单位负责; 2、AC单位玻璃幕墙工程施工合同约定了B单位履行施工配合义务，这一点并不合法，因为合同双方非经同意无权设定第三方权利义务; 3、如B单位按照AC单位的施工合同约定收取了总包管理费，应认定其已经认可并同意AC单位为其设定的权利义务，从而以事实履行构成三方之间的特殊合同关系; 4、值得注意的是，AC单位的施工合同设定B单位义务为：履行对玻璃幕墙专业工程项目的施工配合义务，而是“施工配合义务”与
YOUR LOGO 2021年买卖合同纠纷案件司法解 释解读 When concluding a contract, the parties of the contract purpose should be determined. The conclusion and performance of contracts are also human behavior.
专业合同系列，下载即可用 2021年买卖合同纠纷案件司法解释 解读 导语：合同目的具有确定性。一般情况下，在订立合同时，当事人的合同目的应该是确定的。从严格意义而言，任何人的行为都是有目的的。合同的订立和履行也属于人的行为，而且是比较正式的行为，所以更应该具有一定的具体目的。因此，对于特定的合同当事人，其合同目的是确定的。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》已于20XX年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过，现予公布，自20XX年7月1日起施行。 二○一二年五月十日 法释〔2012〕7号 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的 解释（20XX年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过） 为正确审理买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本解释。 一、买卖合同的成立及效力 第一条（辅助合同多样性）当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，
人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二条（预约合同效力）当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 第三条（无权处分的合同效力）当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无n效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能 转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 第四条（电子合同）人民法院在按照合同法的规定认定电子交易合同的成立及效力的同时，还应当适用电子签名法的相关规定。 二、标的物交付和所有权转移 第五条 (电子信息产品的交付)标的物为无需以有形载体交付的电子信息产品，当事人对交付方式约定不明确，且依照合同
关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答
浙江省高院民一庭《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》（2012年） 2012-4-7 20:30:19 为统一裁判尺度，依法妥善审理建设工程施工合同纠纷案件，省高院民一庭在深入调研、召开省高院咨询专家专题论证会的基础上，于日前制定下发了《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》，就23个突出问题作出解答。主要内容包括：一是规定了内部承包合同的认定标准和效力。明确承包人将其承包的全部或部分工程承包给其下属分支机构或在册职工施工，并在资金、技术、设备、人力等方面给予支持的，可认定为企业内部承包合同，合同有效。二是明确项目经理、项目部负责人签证的效力。规定除法定代表人和约定明确授权的人员外，其他人员对工程量和价款等所作的签证、确认，不具有法律效力。三是明确“黑白合同”处理办法。规定当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与中标合同实质性内容不一致的，不论该中标合同是否经过备案登记，均应当按照最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第21条的规定，以中标合同作为工程价款的结算依据。四是规定了特殊情形下发包人的质量抗辩权。对于发包人已组织验收并在相关文件上签字确认验收合格的情形，如果查明确因承包人施工导致地基基础工程、工程主体结构质量不合格的，发包人仍可以拒绝支付或要求延期支付工程价款。《解答》还对建设工程施工合同效力认定、鉴定程序启动、证据认定、建设工程价款优先受偿权等问题，做了解答。 浙江高院出台关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答新闻发布会发言稿 浙江省高级人民法院民事审判第一庭负责人蒋卫宇 （2012年4月5日） 各位记者，朋友们： 大家好！ 为指导全省法院依法妥善审理建设工程施工合同纠纷案件，我院制定了《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》（以下简称《解答》），并于日前正式下发全省各级法院。现在，我向各位介绍一下《解答》的有关情况和主要内容。 一、制定下发《解答》的背景 近些年来，伴随着我国城市化进程的不断推进、公用基础设施的大力投入和房地产市场的迅猛发展，我省建筑业也不断发展壮大，各项主要经济技术指标在全国居领先地位，在全国建筑业市场占有相当份额。2011年，我省建筑业总产值14686亿元，其中在省外完成产值7339亿元；实现利税总额865亿元，实现利润415亿元；房屋建筑施工面积145488万平方米；建筑业总产值超百亿元的企业有15家。浙江省作为建筑大省、建筑强省的地位进一步巩固，“浙江建设”的品牌效应进一步凸显。与此同时，从全国范围看，国内建筑业市场尚不规范，存在监督管理不到位、内部混乱等薄弱环节，加之竞争激烈，违规开发项目、围标串标、低于成本价报价、超资质无资质承包、违法分包、转包、挂靠等现象时有发生；为追求利益最大化，一些施工者降低工程成本、偷工减料、以次充好，导致工程质量不高，“豆腐渣工程”、“楼脆脆”、“楼歪歪”、
合同编号：YT-FS-6508-54 荒山承包合同范本(完整 版) Clarify Each Clause Under The Cooperation Framework, And Formulate It According To The Agreement Reached By The Parties Through Consensus, Which Is Legally Binding On The Parties. 互惠互利共同繁荣 Mutual Benefit And Common Prosperity
荒山承包合同范本(完整版) 备注：该合同书文本主要阐明合作框架下每个条款，并根据当事人一致协商达成协议，同时也明确各方的权利和义务，对当事人具有法律约束力而制定。文档可根据实际情况进行修改和使用。 经甲、乙双方充分协商，在平等、自愿、互惠互利的前提下，订立本合同。 一、订立合同双方 甲方：负责人： 乙方：负责人： 二、承包时间及承包现金额 自20xx年5月15日至20xx年5月15日承包款每年3000元，组集体收入1000元，看管山户户主，陈国共收入20xx元，五年合计15000元。 三、付款办法 自20xx年5月15日全清。 四、四至及范围 东至，西至，南至，北至。 五、甲、乙双方权利及义务
1)甲方拥有该荒山的所有权; 2)对所发包范围内纠纷，甲方有义务调解; 3)甲方可在所发包荒山上放牧; 4)甲方应给乙方创造一个宽松发展的环境。协调好本区治安环境。 六、乙方的权利及义务 1)乙方拥有四至范围内的荒山经营权; 2)足额及时支付承包金额; 3)遵纪守法、安全生产。 七、其他事项 1)乙方的所有用工人员，在同等条件下，优先甲方群众，并做到合情、合理; 2)因国家基建等情况，承包期内补偿归乙方，永久性征地补偿，甲、乙双方应和谐共同协商; 3)承包范围内耕地甲方农产，若乙方需用时可与农户协商，不予干涉; 4)承包期内，乙方出现安全方面的事故与甲方无关;
建筑施工常见纠纷 施工合同主体纠纷 （1）施工单位无证、无照承包工程所签订的合同无效（一般农建工程除外）。 （2）施工单位借用、冒用、盗用营业执照、资质证书承包工程所签订的合同无效。 （3）施工单位超越经营范围、资质等级承包工程所签订的合同无效。 （4）无资质的建筑队挂靠建筑公司，成为建筑公司的一个工区对外承包工程，有两种情况： ①以挂靠单位的名义签订合同的，合同无效； ②以被挂靠单位的名义签订合同，有两种情况：A.建筑公司承包工程，将工程交给建筑队施工，所签订的合同有效；B.建筑队自己承包工程，以建筑公司的名义签订合同，合同无效。 （5）建筑公司的分支机构对外承包工程，所签订的合同无效。 （6）个人建筑队、个人合伙建筑队承建的一般农用建筑，符合有关规定的，认定有效。 （7）两个施工单位联合共同承包工程的，应按资质等级低的单位的业务许可范围承包，否则合同无效。 施工合同工程款纠纷 （1）关于无效合同的工程价款结算 施工合同被确认为无效后，若建设工程经竣工验收合格的，按照双方合同的约定结算工程价款；若建设工程经竣工验收不合格的，修复后验收合格的，发包人可以要求承包人承担修复费用；修复后仍验收不合格的，承包人无权得到整个工程的工程价款。 （2）关于发包人与承包人之间就同一工程签订几份不同版本合同的工程价款结算 若几份不同版本的合同中有一份是经备案的中标合同，以经备案的中标合同为结算依据。否则，应根据合同签订的时间顺序，以后签订的合同为结算依据。 （3）关于实际施工人主张工程价款的特别规定 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。 工程质量纠纷 （1）一般施工质量纠纷 由于承包方原因造成工程质量不符合合同规定的，承包方应负责无偿修理或返工，由此造成工程逾期交付的，应支付逾期违约金。在合同规定的保修期内，对属于承包方责任的工程质量问题，负责无偿修理。 隐蔽工程经双方验收认可后，承包人继续施工而发现隐蔽工程存在质量问题造成损失的，发包人应承担相应的过错责任；若设计单位和监理单位亦有过错的，应按过错大小各自承担相应的责任。 （2）工程未经验收即投入使用的质量纠纷
《最高院商品房买卖合同司法解释》 为正确、及时审理商品房买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律，结合民事审判实践，制定本解释。 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 【释义】本条对商品房买卖合同的概念进行了定义，“商品房”大概只有在中国才有，它的作为房屋的一种，是相对于“公房”和“二手房”来说；不仅如此，我们还给它赋予了新的内容，就是那些还没有完工不具备使用功能的房屋。 此条解释让人看起来还有点思考：什么“尚未建成”？什么叫“已竣工”？为了避免歧义，我认为还是“未竣工”和“已竣工”作为分界点比较好？ 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。 【释义】中国的预售制度由来已久，目前由94年《城市房地产管理法》和95年建设部《城市商品房预售管理办法》两个规范性文件进行调整，但是两个文件总共只有17条，如果除去重复和无用的内容，则仅13条1100字，可谓大道至简。 高法的这项解释是一种明显的功利思想前三句认定预售许可制度的有效性，后两句则认定了开发企业的变通性。 对于消费者来说，如果想利用开发商没有取得预售许可证这一点来进行诉讼，应快点行动，否则磨磨蹭蹭的等下去，等对方有了许可证后再诉讼，一切都
晚了；因为《预售许可证》相对于《土地使用权证》、《房屋所有权证》来说，其取得的成本比较低。 第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。 【释义】本来《合同法》第十五条已经规定了广告内容可以作为要约或者要约邀请，如果作为要约的话，其内容应当作为合同内容兑现，否则将承担违约责任。 但是建设部《商品房销售管理办法》第十五条又说：“房地产开发企业、房地产中介服务机构发布的商品房销售广告和宣传资料所明示的事项，当事人应当在商品房买卖合同中约定。”这一条看起来是保护了消费者，但实际上它的潜台词是说：“如果广告不写入合同，那么广告就不做为合同的一部分，开发商就不需要就广告内容承担责任”。 幸运的是，起草《合同法》的学者们没有象建设部的官员这么写，否则全世界都会嘲笑中国法律人的弱智；更幸运的是，法官们的良知在他们制定司法解释的时候驱使他们力求恢复法理的真相，虽然只是恢复了“商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定”这一部分，但已经是巨大的进步了，我们要向法官们致敬。 希望这一条最后直接改成“广告和宣传资料应当做为房地产合同的要约”，因为过长的定语使消费者难以理解，而且还会给欺诈者以更多开脱的机会。 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应
编号：_____________荒山荒坡承包合同 甲方：________________________________________________ 乙方：___________________________ 签订日期：_______年______月______日
甲方（出租方）： 乙方(承包方）： 依据国家有关法律、法规和政策规定．经村部两委会研究决定，双方本着平等、资源的原则，经双方协商一致，就荒地承包经营权出租事宜，签订本合同。 一、承包荒山荒坡的基本情况及用途 甲方将位，租给乙方栽植核桃树、种植、养业等。四至：东至，西至，南至，北至。不准毁坏杨、槐林木。西边道路由乙方无偿使用。 二、出租期限 承包期可分三期、为年。 第一期为年、即从年月日至年月 日止。乙方应一次性付清年的承包费万元。承包到期后、乙方有排他性的优先继续承包权年、如乙方放弃二期承包权，所享用不予退还。 二期承包到期后，如乙方自愿继续享有排他性的承包权年，也可无偿退出。 三、租金支付时间与方式 合同签订当日，乙方向甲方一次性支付全部租金共计人民币：￥元元整) 四、甲方的权利与义务 1、对乙方的生产经营活动进行监督 2、依法维护双方的权益不受任何侵犯 3、法律法规规定的其他权利和义务。
五、乙方的权利和义务 1、乙方在承包租荒坡上拥有经营自主权，产品处置权和收益权。 2、合同期内如果国家对荒山荒坡进行补贴或征用，地上附着物归乙方，土地补偿金甲、乙双方对半分成。 3、经甲方同意后。乙方可以在不改变用途的情况下进行 转租。合同期满后，乙方有续租的优先权， 4、法律法规规定的其他权利和义务。 六、违约责任 本合同签订后，除双方协议一致外，任何一方不得无故解除合同．如果乙方违约则应当赔偿甲方的经济损失：缴纳违约金人民币：￥元（元整）；如果甲方违约则应当赔偿乙方的经济损失：除地上物外，缴违约金人民币：￥元(元整)。 七、纠纷的解决方式 在合同的旅行中发生争议，由双方协商解决，协商不成起诉到当地法院即代县人民法院。 八、其他 本合同一式二份，双方个执一份，双方签字盖章后生效。 甲方： 乙方： 合同签证： 年月日
编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 建设工程施工合同纠纷典型案例分解 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________
〈〈最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》案例分解第一节工程施工合同效力一、施工合同无效?案例一 于萍、吕禹昕、吕家麒、吕坤、冯聪、吕飒与沈阳市大东区人民政府建设工程施工合同纠纷 案 来源：沈阳市中级人民法院网，依据判决书整理（本案案号[2001]沈民初字第54号） 原告：于萍吕禹昕吕家麒吕坤冯聪吕飒被告：沈阳市大东区人民政府 原告诉称，吕洪杰（系于萍的丈夫，吕禹昕、吕家麒、吕坤、冯聪、吕飒的父亲，于2002年5月8日病故）与被告所属的沈阳市大东区建民小区联建办公室于1994年3月订立一份 口头协议，约定由吕洪杰承建沈阳市大东区东祥小区综合办公楼工程，包括住宅、网点及办 公楼三部分，总面积为15,090平方米，按二级取费标准计算。按约定吕洪杰组织人员进行了施工， 至1996年末工程完工。按沈阳市建筑工程预算审查中心对双方争议的工程造价进行鉴定，工程总造价为11,191,823元，建民小区联建办公室实际拨付工程款为7,815,100元，尚欠工程款3,376,823元至今未付。因建民小区联建办公室是被告于1992年4月12 日以沈大东政办发（1992） 22号文件批准成立的，又于1995年9月22日以沈大东政办发（1995）45号文件撤销，因而该欠款应由被告承担，故请求判令被告支付尚欠的工程款并赔偿利息损失。被告沈阳市大东区人民政府未予答辩。一审法院经审理认为，吕洪杰为原建民小区联建办承建综合楼的事实存在，但吕洪杰作为无 建设工程施工的企业法人营业执照及相应资质的自然人，承建该项工程，双方行为违反了法 律、行政法规的强制性规定，应确认为无效，造成本案纠纷，双方均有责任。鉴于该工程已实际建成，双方业已对工程造价经核算确定为9,635,988元，应按此金额结算。对于建民小 区联建办已付工程款、材料款，原告已自认无争议部分为7,815,249.60 元，但对建民小区 联建办已经支付的税金32,400元，水费2万元，电费415,437.28元，以房屋及车折款50 万元，原 告虽不予认可，但税金、水、电费系属实际发生，理应由原告承担的款项，而以房屋及车折款50万 元原告已承认系折抵其先行垫付的工程款，应视为建民小区联建办的投入， 故以上款项合计为8,783,086.88 元应为建民小区联建办已付工程款的金额。综上，原建民小区联建 办尚欠原告工程款852,901.12元应给付原告，并赔偿原告利息损失。因原建民小 区联建办系被告开办并已撤销的不具备法人资格的临时机构，故对该笔债务应由被告承担。吕洪杰因病死亡后，应由其第一顺序法定继承人即六原告继承。?案例二 兰太公司与鑫蓝公司建设工程施工合同纠纷案2004年5月6日，兰太实业有限责任公司（以下简称兰太公司）与鑫蓝建筑公司（以下简称鑫蓝公司）签订了建设工程施工合同。由鑫蓝公司承建兰太公司名下的多功能酒店式公寓。为确保工程质量优良，兰太公司与大意监理公司（以下简称大意公司）签订了建设工程监理 合同。合同签订后，鑫蓝公司如期开工。但开工仅几天，大意公司监理工程师就发现施 工现场管理混乱，遂当即要求鑫蓝公司改正。一个多月后，大意公司监理工程师和兰太公司 派驻工地代表又发现工程质量存在严重问题。大意公司监理工程师当即要求鑫蓝公司停工。 令兰太公司不解的是，鑫蓝公司明明是当地最具实力的建筑企业，所承建的工程多数质量优 良，却为何在这项施工中出现上述问题？经过认真、细致地调查，兰太公司和大意公司终于 弄清了事实真相。原来，兰太公司虽然是与鑫蓝公司签订的建设工程合同，但实际施工人是 当地的一支没有资质的农民施工队（以下简称施工队）。施工队为了承揽建筑工程，挂靠于 有资质的鑫蓝公司。为了规避相关法律、法规关于禁止挂靠的规定，该施工队与鑫蓝公司签订了所谓的联营协议。协议约定，施工队可以借用鑫蓝公司的营业执照和公章，以鑫蓝公司 的名义对外签订建设工程合同；合同签订后，由施工队负责施工，鑫蓝公司对工程不进行任 何管理，不承担任何责任，只提取工程价款5%勺管理费。兰太公司签施工合同时，见对方 （实际是施工队的负责人）持有鑫蓝公司的营业执照和公章，便深信不疑，因而导致了上述
YF-ED-J3464 可按资料类型定义编号 荒山承包合同书实用版 An Agreement Between Civil Subjects To Establish, Change And Terminate Civil Legal Relations. Please Sign After Consensus, So As To Solve And Prevent Disputes And Realize Common Interests. （示范文稿） 二零XX年XX月XX日
荒山承包合同书实用版 提示：该合同文档适合使用于民事主体之间建立、变更和终止民事法律关系的协议。请经过一致协商再签订，从而达到解决和预防纠纷实现共同利益的效果。下载后可以对文件进行定制修改，请根据实际需要调整使用。 荒山承包合同书范文1 甲方(发包方)： 乙方(承包方)： 甲乙双方按照《中华人民共和国农村土地 承包法》及有关法律法规规定，在自愿、平等 的基础上经村民委员会研究，三分之二以上户 代表通过决定对进行承包，经甲乙双方协商， 签订本合同： 第一章荒山概况： 1、位置： 2、面积及四至：见附件。
第二章承包期限：49年，自双方签署交付文件的日期起算。 第三章承包费及交纳方式： 1、承包费为每年按20900斤小麦折算支付。20xx-20xx年每年按25000元，以后按当年11月30日当地面粉厂小麦收购价格折算承包费;签订合同时先支付20xx-20xx年两年承包费50000元，以后每年12月31日前交清下一年承包费，先交款后使用。 2、乙方向甲方交纳承包费时，甲方应向乙方出具收据。 第四章土地的拨付： 1、甲方交付具体林地时，双方应签署标明具体林地方位、坐落、四至、面积的书面坐标文件，并应于具体林地上实地树立界桩界标予
建设工程劳务分包合同纠纷案 原告：某劳务公司 被告：某建筑工程公司 代理人：蔡俊杰律师 案由：建设工程劳务分包合同 受案单位：北京市朝阳区人民法院 案情简介： 原告与被告于2005年6月签订建设工程施工劳务分包合同，由原告分包被告总承包的某工地主体结构土建工程。总价320万，工期150天，自2005年6月30日至2005年11月17日。因原告方面的原因，直至2006年5月工程尚未完工。2006年5月底被告向原告发出解除合同通知。双方就此发生争议，在工地所在地建委的协调下，双方委托鉴定机构对工程进行了鉴定。2006年12月双方达成协议，被告同意报告的评定于2007年1月向原告支付工程款3522597.51元，对双方仍有争议的事项同意再行协商。随后被告按照该约定向原告完工程款。在收到被告支付工程款后，原告起诉被告，要求被告按原建设工程施工劳务分包合同承担逾期付款利息7.6万元及违约金226.84万元，支付赶工费20万元，并赔偿误工费、租赁损失等费用70万元。法院经审理于2007年12月4日作出判决，判决被告支付原告利息5000元，驳回了原告的其他诉讼请求。 代理词 尊敬的审判长、审判员： 贵院受理的原告某劳务公司诉被告某建筑工程公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本律师接受被告的委托，出庭参与诉讼，为履行代理人职责，现根据事实和法律，发表以下代理意见，请合议庭采纳。 总的代理意见：
原告请求的多项费用，在共同委托评估公司所作的评估报告中，已作了评估；且在结款时，双方已在支票根上共同签字，明确劳务费用已全部结清；原告的诉讼请求没有事实和法律根据，应当予以驳回。 具体意见如下： 一、原告请求逾期付款利息76291元及违约金2268400不能成立 1、被告无逾期付款的情况 （1）被告已按双方2006年12月30日达成的新《协议书》履行了自己的义务，已将劳务费支付给了原告。 （2）原告在领取最后一笔款时，在支票根已签字言明：“按双方协议，全部结清劳务费。”从中可以看出双方关于该项劳务的所有款项，都已结清了，不再有任何纠纷。 （3）在2006年12月30日的《协议书》中，双方明确结算款的付款时间为2007年1月20日前。即使按照原告主张的付款时间2007年2月8日，也只有十几天的时间，哪里来的2268400元的违约金。 （4）在2006年12月30日的《协议书》中，确定付款日期的同时，未约定违约金，无违约金条款。 2、按照旧合同，原告该项主张也无事实根据 （1）起算点没有根据 第一、原告主张送达的结算书，被告从未收到过； 第二、即使根据合同，双方也无关于默认结算书的约定： 《建设工程施工劳务分包合同》关于结算涉及的第24.2原文如下：“工程承包人收到劳务分包人递交的结算资料后14天内进行核实，给予确认或提出修改意见。工程承包人确认结算资料后14天内向劳务分包人支付劳务报酬尾款。” 该条文明确规定付款的日期为：工程承包人确认结算资料后，14日内付款。 第三、实际上，双方共同委托求实公司鉴定的行为，已表明之前双方未有结算确认，否则还要委托鉴定作什么？ 第四、鉴定机构也未采纳原告所谓的结算书，即说明原告所说的确认不成立。 （2）、索赔没有根据
解读《最高院商品房买卖合同司法解释》 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 为正确、及时审理商品房买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律,结合民事审判实践，制定本解释。 第一条本解释所称的商品房买卖合同,是指房地产开发企业（以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人,买受人支付价款的合同。 【释义】本条对商品房买卖合同的概念进行了定义,进一步明确了本解释的适用范围。所谓 商品房买卖是相对于经济适用房、公房改制出售的房改房、单位集资房、个人私房的交易行为而言。经济适用房、公房改制出售的房改房、单位集资房的交易受国家政策调整的因素比较高，其与商品房交易的主要区别在于市场化程度不同;个人私房交易中，交易各方都不是 开发商，其与商品房交易的主要区别在于交易的其中一方是否必须是房地产开发企业,通俗讲,是一手房与二手房的区别。 另外,此条解释中“尚未建成”和“已竣工”的概念似乎有些模糊,因此有人认为为了避免歧义,应 改为“未竣工”和“已竣工”作为分界点。 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。 【释义】《城市房地产管理法》第4４条规定,商品房预售应“向县级以上人民政府房产管理 部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”，该规定应理解为强制性规定。《城市房 地产开发经营条例》、《城市商品房预售管理办法》亦有相关规定。根据合同法第5２条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。所以，在未取得预售许可证明的情况下，开发商与购房人签定的合同效力将不被人民法院认可。在以前的司法实践中这一点也是确定的,本条解释的重点在于条文中的但书部分。但书部分规定,开发商在与购房人签定房屋买卖合同时,虽未取得预售许可证明，但若在合同签定后至因该合同产生纠纷诉至法院 前这段期间取得预售许可证明,则法院不因开发商在订立合同时未取得预售许可证明而认定 合同无效。在交易中若存在此类情况,作为开发商应及时取得预售许可证明,以保证交易的稳定；作为购房人若想解除合同，则应及时通过诉讼主张权利。 第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请,但是出卖人就商品房开发规划范围内的 房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的,应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合 同内容，当事人违反的,应当承担违约责任。
建筑工程施工合同纠纷的一个案例分析 来源：作者：刘义日期：10-01-07 2005年6月10日，上海某房地产开发有限公司（简称A公司）与浙江某建筑工程公司(B公司)签订《建设工程施工合同》，合同中约定:由B公司作为施工总承包单位由A公司投资开发的某宾馆工程项目，承包范围是地下二层和地上24层的土建、采暖、给排水等工程项目，其中，玻璃幕墙专业工程由A公司直接发包，工期自2005年6月26日至2006年12月30日，工程款按工程进度支付。同时约定，由B公司履行对玻璃幕墙专业工程项目的施工配合义务，由A公司按玻璃幕墙专业工程项目竣工结算价款的3%向B公司支付总包管理费。 原告台兴公司诉称，2005年3月4日中侨公司发布了施工招标文件一套，对其开发的 “新天地、中侨绿城”项目Ⅲ期工程进行招标。台兴公司按照要求，参与了公开招标，并提 交了投标文件一套。经中侨公司和评标委员会评标后，于2005年4月22日向台兴公司发出 中标通知书，确认台兴公司为“新天地、中侨绿城”项目Ⅲ期Ⅲ标段中标人，承包范围为“新 天地、中侨绿城”项目Ⅲ期Ⅲ标段施工图范围内的土建、水电安装等内容，中标工期为394 日历天，承包方式为中标费率加变更签证，中标造价为土建中标费率28.59%、安装中标费 率160.37%。台兴公司中标后，中侨公司以在招标以前已经签订合同为由没有与台兴公司按 照中标通知书、投标文件、施工招标文件确定的内容签订书面合同。此后，台兴公司按照中 侨公司的要求按期完成了工程施工内容，并经中侨公司验收后交付使用。工程验收后，台兴 公司即以中标通知书、投标文件和施工招标文件确定的合同内容以及施工签证等工程资料要 求中侨公司进行决算，中侨公司提出应当按照2005年3月1日和2005年4月5日签订的建 设工程承包合同书进行决算。台兴公司认为，建设工程承包合同书是不符合法律规定的无效 合同，不能作为确定工程价款的依据。同时台兴公司按照中标通知书、投标文件和施工招标 文件确定的内容以及施工变更、签证和工程资料进行了工程价款决算，并向中侨公司提交了 决算书，但中侨公司置之不理，一直不按要求支付剩余工程款。截止2006年6月5日，中 侨公司仅支付部分工程款，另以两辆汽车抵工程款8万元，剩余工程款至今分文未付。为此 诉至法院，要求：1、依法确认原、被告双方2005年3月1日签订的“新天地、中侨绿城”39 号、42号、47号《建设工程承包合同书》无效;2、依法确认原、被告双方2005年3月1 日签订的“新天地、中侨绿城”52号、53号楼《建设工程承包合同书》无效;3、依法确认 原、被告双方2005年4月5日签订的“新天地、中侨绿城”66号楼《建设工程承包合同书》 无效;4、依法判令被告按照《中标通知书》、《投标文件》和《施工招标文件》确定的合同 内容及施工变更、签证和工程资料进行工程价款决算;5、依法判令被告支付剩余工程款296 万元(暂估价，最终以鉴定结论为准);6、本案诉讼费、鉴定费等全部费用由被告承担。 被告中侨公司辩称，1、台兴公司诉状中所称三份施工合同，是在双方没有进行招投标 以前所签订的，在施工过程中，双方办理了招投标手续，双方没有根据中标通知书签订备案 合同，所签这份合同是双方唯一的工程施工合同，双方的决算应当以这三份合同为依据。2、 按照合同，中侨公司已经和台兴公司进行了结算、决算，并支付了全部的工程款。3、66号
龙源期刊网 http://biz.doczj.com/doc/c07437270.html, 建设工程领域内部承包协议纠纷管辖权问题之探讨 作者：赵吉城 来源：《职工法律天地·下半月》2018年第09期 在建设工程领域，施工企业通过内部承包运作工程项目是一种普遍且常见的经营模式。施工企业先与甲方进行工程结算，再与内部承包人完成内部结算，通过收取管理费的方式获取利润，降低管理成本。然而，随着经济形势的严峻和房地产市场的剧烈波动，受各方因素影响，工程时常出现项目烂尾、结算拖延、质量工期争议等各种问题，导致内部承包协议双方的矛盾激化，进而产生诉讼纠纷。关于内部承包协议纠纷的管辖如何确定，是诉讼中首要考虑且对实体程序都影响重大的问题。该问题在目前无论在学术界还是司法实践中都存在重大分歧。 根据内部承包协议的约定和履行情况，协议双方即工程承包人和项目经理可以区分为两类关系，即内部承包关系或挂靠关系。内部承包协议实际反映的法律关系究竟是上述哪一种，在司法实践中已经形成了较为完成的判断标准：结合承包人与项目经理是否具有劳动合同关系、是否缴纳社保、资金如何收支、承包人对项目是否提供了人员设备技术支持等因素综合判断。若协议双方系内部承包关系的，协议有效，双方按约定结算；若协议双方系挂靠关系的，内部承包协议无效，由此产生的挂靠人与被挂靠人之间的权利义务关系相对复杂，可能涉及发包人的责任承担。 一、内部承包关系下的纠纷管辖权 在成立内部承包关系情况下的管辖权确定，存在学术争议较大，司法实践却一刀切的情况。学术界，有观点认为内部承包关系存在管理与被管理的关系，系不平等民事主体之间权利义务，不受合同法调整；亦有观点认为上述关系属于企业经营权的内部承包。而在司法实践中，大部分法院均将内部承包协议纠纷归属于建设工程施工合同纠纷，适用不动产专属管辖。 笔者认为，法院如此一刀切的做法主要是考虑到此类纠纷往往最后会牵扯到发包人及工程结算等一系列复杂问题，将其确认为不动产专属管辖，一来防止当事人各方规避合同管辖，二来有利于将各方问题一并解决。然而实践中，一味简单的一刀切不但解决不了问题，反而可能会将本来简单的法律关系复杂化，将小矛盾引发为牵扯各方的大矛盾。对于有效内部承包协议纠纷的管辖，应当以民诉法第二十三条以被告住所地或合同履行地管辖为原则，再先结合原告的诉讼请求确定合理的案由，例外决定是否适用不动产专属管辖，须知在最高院《民事案由规定》中，挂靠合同纠纷、承包经营合同纠纷、追索权纠纷均不适用民诉法司法解释第二十八条关于不动产专属管辖的约定，具体理由如下： （1）无论涉案工程是否已经结算，无论发包人是否已向施工企业支付工程款，内部承包人与施工企业之间的主义务款项性质系内部承包款，而非工程款。一方是否应承担付款义务，
最高人民法院2003年5月7日公布、6月1日施行的《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）明确规定，具有下列情形之一，买房人可以要求双倍赔偿：一是商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；二是商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人；三是出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；四是出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已抵押的事实；五是出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。具备上述五种情况情形之一的，买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。 这一规定将较好地遏制和制裁恶意违约、欺诈等严重损害市场交易安全的行为。买房人在买房时应详细询问开发商是否有上述五种情况，并将此情况通过录音方式记录下来，作为证据保留。如果发现开发商可能存在上述情况，应亲自去房地产管理部门咨询预购房和在建工程的有关情况，认真审查，核实开发商或原产权人提供的证件是否真实合法有效，同时还要落实该房是否已被查封、抵押情况。为防止开发商或原产权人再次将该房抵押贷款或重复出售，必须尽快办理预售合同的备案登记或产权登记。 四、商品房重复销售案件的处理。 最高人民法院《解释》对此有一些特别规定并体现了不同于传统民法的精神。主要是对买方的倾斜式保护。普通一房二卖是典型的民事法律关系，因此不论是依传统的民法原理还是我国《民法通则》和《合同法》的规定，对于有关当事人都应一视同仁，平等相待。 （一）在先买方的无效请求权。《解释》第十条规定：“买受人以出卖人与第三人恶意串通，另行订立商品房买卖合同并将房屋交付使用，导致其无法取得房屋为由，请求确认出卖人与第三人订立的商品房买卖合同无效的，应予支持。”这就明确赋予在先买方有请求宣告在后合同无效的权利。在先买方并未获得房屋所有权，因此是不能主张在后合同侵犯其权利的。笔者认为，在先买方的利益受到了在后合同的侵犯。 1、该权利的产生有严格的前提：其一，卖方与在后买方属恶意串通。如果明知该房属于重复销售，理智的在后买方完全可以另觅他房，以免没有必要的纷争，除非该房物美价廉到无可替代的程度。而该种情形显然是非常少见的。其二，必须是卖方已履行了在后的合同从而导致在先买方无法取得房屋。如果卖方尚未履行在后的合同，房屋所有权还保留在卖方的手中，在先买方完全可以按照一般的合同纠纷直接追究卖方的违约责任并要求卖方继续履行合同，而无须主张在后合同无效。 2、买方的惩罚性赔偿请求权。根据《解释》第八条和第九条的规定，在商品房重复销售纠纷中，在先买方和在后买方都有可能获得对于卖方的惩罚性赔偿请求权。在先买方的惩罚性赔偿请求权的依据是《解释》第八条的规定：“商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”，“导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”。而在后买方的惩罚性赔偿请求权则体现在第九条的规定：卖方“故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”，“导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不
关于XX建筑工程承包合同纠纷的法律意见书 受公司委托，本律师就公司与A公司之间的XX建设施工承包合同纠纷，草拟法律应对预案，并提供相应的法律建议。首先需要说明的一点，本报告的有关意见主要建立在公司所提供的书面材料的基础上，其他未在材料中反映的事实，我们只能借助假定模式作出风险提示。公司应根据自身实际情况对应参考。 在系争合同签订后，A公司一直未按合同约定向我方提供有关施工图纸和工程预付款，致使工程无法顺利开工。A公司对此的解释理由是：。。。。（事实部分省略）经过本律师的仔细研究和分析，现提出若干法律意见如下： 一、就本项目合同A公司已构成对我公司的违约 （一）我方因对方违约享有的权利 根据我国有关法律法规的规定，建设施工合同一经依法订立，发包人和承包人均应严格履行合同义务，没有法律或合同上的充分理由不得擅自解除合同或终止履行，否则应依法承担违约责任。A公司的系列行为已经构成了明显的违约。 根据本项目合同的专用合同条款第XX条，发包人向承包人提供有关施工图纸的时间是X年X月X日。根据合同同一部分的第X条规定，发包人应当在我公司的履约保证金到位后即行支付合同价款XX%的预付款。这两项事关工程顺利开工和施工进度的义务，发包人一直未按约履行。根据本项目合同的通用合同条款第XX条，我公司有权利要求A公司延后工期并支付应此增加的费用及合理利润。但这些只是我方主张顺延工期和索赔停、窝工损失的理由，如果A 公司继续履行合同，则我方不得解除合同。 然而，。。。。。（事实部分省略）实际是其单方解除合同的意思表示。从目前掌握的情况分析，对方并无解除合同的约定或法定理由，因此
对方发出该意思表示已经构成实质性违约。尽管合同双方未在合同中全面约定违约责任，尤其没有约定明确的违约金数额，但根据我国《合同法》的有关规定，我公司可以选择行使以下两种权利的任意一种：1、《合同法》第94条规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方可以解除合同。《合同法》第97条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。A公司的“毁约行为”是在其履行主要合同债务（即支付合同价款）之前，因此其行为可以适用《合同法》第94条的规定。此外，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，对方未按约定支付工程价款，或不按规定提供的主要建筑材料设备，或不履行合同约定的协助义务，我方可主张解除建筑工程施工合同。根据《合同法法》第97条，我方解除合同的，不影响我方要求赔偿损失等权利。 2、《合同法》第107条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《合同法》第108条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《合同法》第113条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此，我方也可以不主张解除合同，而直接要求对方承担各种违约责任。其中，赔偿损失的范围包括了合同履行后可以获得的利益，也就是预期利润。 比较两种权利的行使，其各有优缺点。如果行使合同解除权，其优点是将我方从该合同中彻底解放出来。建设施工承包合同的履行往往比