合同无效或撤销与物权之救济
刘德强
上传时间:2006-2-12
一、引言
合同无效或被撤销，原所有权人是享有不当得利返还请求权，还是享有物权请求权？例如，乙向甲购买房屋一套，甲与乙双方履行房屋买卖合同，且乙已向甲支付价金，甲向乙交付房屋且已办理了房屋过户登记手续，后来，甲与乙履行的房屋买卖合同无效或被撤销。那么，甲向乙主张房屋的返还，此时，甲向乙主张是不当得利返还请求权，还是主张物权请求权？权利人之物权如何救济？
当今世界，物权变动的三种立法模式，对此种情形，采取不同的请求权主张。从理论上弄清楚此问题，实有必要。
二、物权变动之含义
为了阐明引言提出的问题，有必要明确物权变动的含义。对什么是物权变动，不同学者有不同的定义。主要有如下界定：
有学者认为，“物权所产生的动态现象，简称物权变动。物权变动属民事权利的一种，是物权法的核心内容。就其概念的界定，可以从权利主体和权利自身的两个角度进行考察。从权利主体角度考察,所谓物权变动是指物权的取得、变更和丧失；从权利自身角度考察，所谓物权变动是指物权产生、变更和丧失。二者只是在形式上有区别,在实质上并无不同。”有学者认为，“所谓物权变动，指物权的设立、移转、变更和消灭。物权的设立指创设一个本来不存在的物权，比如依据法律行为设定抵押权；物权的移转指将已存在的物权在民事权利主体之间转让，比如依据法律行为出让一项不动产物权；物权的变动指物权在主体不变更的条件下改变物权的内容，比如改变地上权期限或者内容（在我国，如改变土地使用权的期限和内容）；物权的消灭指物权的终止。”
有学者认为，“物权变动，指以所有权转移为中心并包括各种物权的设定、转让和消灭在内的法律现象。物权变动，尤其是指所有权的转移，涉及民事主体的重大利益，从来为民法所重视。”
笔者同意第三种意见，也即尹田教授对物权变动的界定，但是本文所指的物权变动，是指所有权的转移；本文在引言中所举案例以及当今世界三种物权变动的立法模式纷争都是以买卖合同为例进行争论、讨论的。因此，从这个意义上讲，物权变动是指所有权的转移。而所有权的转移有事实上的转移。如占有、交付，有法律上的转移，如买卖合同、互易合同、赠与合同中所有权归属在法律上的移转得到确认，本文所指的所有权的转移是指法律上的转移。
三、物权变动的三种立法模式
中国大陆学者一般将物权变动立法模式进行两分法与三分法：两分法的物权变动模式将物权变动分为意思主义和形式主义，形式主义又分物权形式主义与债权形式主义。而三种分法是将物权变动分为物权形式主义、债权形式主义以及债权合意主义（意思主义）。不论是两分法还是三分法，实质上基本相同，没有大的差别。本文采三分法进行论述。
1、意思主义
意思主义，又称债权意思主义或债权合意主义。即物权变动仅凭当事人的债权合意即可完成。采此立法模式的国家主要有法国、日本。《法国民法典》第1138条第2款规定：“自标的物应交付之日起，即使尚未交付，债权人即成为所有人，并负担该标的物受损的风险，但如交付人迟延交付，则标的物受损的风险由交付人负担。”该法典第938条规定：“正式接受的赠与，经当事人双方的同意即告完成；赠与物的所有权即转归受赠人。无需其他的交付手续。”该法典第1583条规定：“当事人双方就标的物极其价金相互同意时，即使标的物尚未交付，价金尚未支付，买卖即告成立，而标的物的所有权即依法由出卖人转移于买受人。”《日本民法典》第176规定：“物权的设定及转移，只因当事人的意思表示而发生效力。”该法典第177条规定：“关于不动产物权的取得、丧失及变更，非依登记法所定，不得之以对抗第三人。”该法典第178条规定：“关于动产物权的转让，非有其动产的交付，不得以之对抗第三人。”由此可知，不论是法国还是日本，标的物的交付与登记只产生对抗的效力，物权的变动从当事人达成债权合意（即意思一致）时即已发生。“在物权变动的问题上，法国民法最终将所有权转移的依据交给了当事人成立债权的意思（故又称债权意思主义的物权变动模式）。法国人将所有权的转让抽象化、概念化，认为所有权转让的一般特征，在于其无论采用何种形式，其总是具有抽象化，亦即所有权的转让与标的物的转让不同，标的物的转让具有外部表现形式（如交付），而所有权的转让本身却在客观上无任何迹象发生，无法“自我表现”（谁能看到所有权在当事人之间“移动”？）因此，所有权的转让只能被当事人之间的契约所确认。”“很显然，法国民法上所有权转让的这种抽象化和概念化，完全背离了罗马法的形式主义传统，它符合法国民法中简化人与物之间的关系以及不讲求行为形式，民事行为无须司法的或行政的事先授权的倾向。作为个人主义和自由主义思想的贯彻，作为对人的意志的尊重，既然契约权利（债权）可依个人意思而产生，物权关系的变动当然也应当可依个人的意思而产生。”基于买卖合同，如果说所有权的转移作为物权行为的话，那么法国人将德国民法意义上的债权行为与物权行为合二为一，并没有进行区分。
2、物权形式主义
德国学者萨维尼通过观察行人向乞丐的施舍而获得了物权行为的独立性理论。他认为，当某人向乞丐赠与一枚硬币时，移转硬币所有权与交付同时发生，此时某人与乞丐之间，既不存在先前的契约，亦不存在任何债权债务关系，唯一存在的事实上的交付是所有权发生转移。萨维尼认为：“所有权的转移并不以债权契约为必要，交付表达了所有权让与合意，是真正的契约，一个物权法上的物权契约。”
物权形式主义是指买卖标的物所有权的移转，除有债权合意（债权合同）外，当事人还需做成一个独立于债权合同之外的物权合意，且以交付或登记等公示形式作为达成物权合意的表现，经交付或登记等公示形式后，物权发生变动。采物权形式主义立法典型的国家及地区有德国，中国的台湾地区。《德国民法典》第873条规定：“为转让一项地产的所有权，为在地产上设立一项物权以及转让该项物权或者在该物权上变更设立其他权利，如法律没有另行规定时，必须有权利人和因该权利变更而涉及的其他人的合意，以及权利变更在不动产登记簿上的登记。”“尚未登记的合意，在当事人的意思表示经过公正证明、或者该意思表示已经提交给不动产登记局，或者权利人已将获得登记许可的证书交付给相对人时，也同样具有
约束力。”该法典第929条第1款规定：“为转让一项动产的所有权，必须由物的所有人将物交付于受让人，以及双方就所有权的移转达成合意。”该法典第1205条规定：“为设立质押权，必须由物的所有人将物交付于债权人，以及双方关于为债权人设立质押权的合意。”中国台湾地区民法主要源于德国，其民法第758条规定：“不动产物权，依法律行为而取得、设定、丧失、及变更者，非经登记，不生效力。”该民法第761条第1项规定：“动产物权之让与。非将动产交付，不生效力。但受让人已占有动产者，于让与合意时，即生效力。”王泽鉴先生认为，第758条中的法律行为含义为物权行为。基于买卖合同，德国人将债权行为与物权行为进行了区分（区分原则）；且物权行为独立于（独立原则）债权行为。
3、债权形式主义
债权形式主义被称“采介于德国物权形式主义与法国意思主义之间的折衷主义。”其定义为：“物权因法律行为发生变动时，除当事人间须有债权合意外，仅须另外践行登记或交付的法定方式，便生物权变动的效力。”采债权形式主义物权变动的典型国家有：瑞士、奥地利、韩国。例如，《瑞士民法典》第714条第1项规定：“动产所有权的让与，应将其占有转移于受让人。”该法典第656条第1项规定：“为取得不动产的所有权，须于土地登记簿册加以登记。”
1811年的《奥地利民法典》第426条规定：“原则上动产仅能依实物交付而转让与他人。”该法典第431条规定：“不动产所有权仅于取得行为登记于为此项目的而设定公共簿册中时，始生转让之效力。此项登记称为过户登记。”
1958年的《韩国民法典》第188条规定：“在不动产场合，基于法律行为的不动产物权的取得、丧失及变更，非经登记，不生效力。关于动产物权之让与，非将动产交付，不生效力。”
由此可知，采债权形式主义物权变动的国家的民法，基于买卖合同，形式上并不区分债权行为与物权行为，但登记或交付是物权变动的生效要件。
4、中国大陆物权变动‘采意思主义与登记或交付的结合’实质为债权形式主义
中国大陆1980年颁布的《民法通则》第72条规定：“按照合同或其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或当事人另有约定的除外。”1999年月日10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第133条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”1994年颁布的《中华人民共和国城市房地产管理法》第35条规定：“房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记。”该法第60条规定：“以出让或者划拔方式取得土地使用权，应当向县级以上地方政府土地管理部门申请登记……。在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房地产管理部门申请登记，有县级以上地方人民政府房地产管理部门核实并颁发房屋所有权证书，房地产转让或者变更时应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记……。”《中华人民共和国土地管理法》第12条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”《中华人民共和国担保法》第41条、42条规定：“当事人应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之时起生效”《中华人民共和国担保法》第64条规定：“出质人和质权人应当以书面形式定立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”《中华人民共和国海商法》第9条规定：“船
舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的不得对抗第三人。”最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第9条规定：“依照合同法第44条第2款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前，当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移……。”中国大陆现行的物权法正在审议中，但从中国大陆立法与司法实践中可以看出，中国大陆现行的物权变动模式是意思主义与登记相结合的债权形式主义。物权变动动产采交付生效，不动产采登记生效。但是《民法通则》及《合同法》中“法律另有规定或当事人另有约定的除外”是指法律规定不动产必须登记才发生所有权的转移，如土地使用权的转让、变更，房屋所有权的转让、变更，而当事人的约定是指当事人可以约定，除动产交付以外的其他方式作为动产物权变动的生效要件。但是不动产所有权的转移不能由当事人约定。这就是有学者认为“从我国现行立法来看，我们认为，并没有采取折中主义立法模式，而是采取形式主义与意思主义的混合模式，即有些物权的变动仅因当事人债权意思即可发生效力。”
四、物权变动的三种立法模式法理分析
（一）物权变动是一种法律价值判断
法国的意思主义物权变动模式将债仅行为与物权行为统一，即不区分债权行为与物权行为，正像有些学者认为“此前的立法，特别是普鲁士一般邦法及法国民法常常将债权法上的规定与物权法上的规定相混淆……，此种方法未能符合债权行为与物权行为在概念上的不同，增加对法律关系本质的认识的困惑，并威胁法律的正确适用。”但是《法国民法典》第1138条第2款却规定：契约成立，标的物的所有权即发生转移。这完全是法律规定标的物的所有权何时转移。德国的物权形式主义物权变动模式将买卖契约区分为债权行为与物权行为，且后者不受前者的影响。萨维尼在其《现代罗马法体系》一书中认为：“司法上的契约存在于一切法律制度中，无论在何种法律制度里它们都是最重要的法的形式。首先是在债法中，它们是债产生最基本的源泉。这些契约人们称之为债务契约，此外在物权法中同样存在着，并且其运用有如债仅法中那般广泛。例如，交付具有契约概念的全部特征，是一个真正的契约。它包括双方当事人的现实的转移占有与所有权的意思表示……，纵使仅仅该意思表示本身尚不足完全地转移所有权，在此之外还必须加上占有的现实取得这一外在行为，但这些均不足以否认其本质是契约……，可是，在所有的事例中，该行为的契约本质大抵被人们遗忘，而未予注意，原因在于那些行为伴随着债权契约，无法将其与债权契约区分开来。比如，一幢房屋买卖，人们习惯上想到的是它是债的买卖，这完全正确；可人们忘记了随之而来的交付也是一个契约，而且是一个与买卖契约全然不同的契约，由于这一契约与买卖契约不当的混合，又由于不存在债权契约而进行交付的情形甚为稀少，故而人们对之未能仔细的理解和很好地探究。在诸如向乞食者施舍的场合里，包含者真正的契约，既存在着让与和受领的意思合致，然而在这里却不存在任何债权。所有这些事例不正是说明了物权契约的存在吗？”尽管德国民法区分了债权行为与物权行为且萨维尼发现了物权行为，但物权行为与物权变动仍是两个概念，物权行为必须按德国民法典第873条及第929条第1款的规定进行
登记或交付，法律才认可物权进行了变动。以瑞士为代表的债权形式主义的物权变动模式，不承认有物权行为的概念，象法国一样，将债权行为与物权行为统一或合二为一，且不承认物权行为的独立性；但瑞士民法典第714条第1项及第656条第1项却规定了只有动产与不动产必须经过交付与登记才发生物权的变动，以及中国大陆的民法通则第72条也有类似的规定。
从以上论证中可以看出，无论是法国意思主义物权变动模式还是德国的物权形式主义及瑞士（包括中国大陆）债权形式主义物权变动模式，都是法律价值判断的结果，充分体现了物权法定的原则。
（二）物权变动的三种立法模式理论分析
德国人对物权行为的发现，为近代民法理论伟大发现之一，只有物权行为概念的提出，才有法律行为概念的出现。实际上，当今的人在论证三种物权变动立法模式时，自觉与不自觉地用德国的物权行为、债权行为去论证法国的物权变动立法模式和瑞士的物权变动立法模式。《法国民法典》里没有法律行为这一概念，也没有债权行为的概念；如果非要对法国民法典中的合同进行抽象的话，那么也只能认为法国民法中的合同是一种合同行为，而法国民法中的合同行为概念与德国民法中的债权行为概念含义差异很大。债权行为的概念只有在物权行为概念的对应下才具有确切的含义，因为物权行为的概念是物权的合意即发生所有权转移的意思表示，交付与登记是物权行为的生效要件。也就是王泽鉴先生所认为的“物权的意思表示（包括物权的合意）本身即是物权行为（单独行为与物权契约），登记或交付则为其生效要件。”而此时的债权行为只能是当事人设立、变更、消灭债权的意思表示。而此刻除交付与登记物权行为生效要件与物权合意以外，债权行为中权利与义务中的履行、给付等概念与法国民法、瑞士民法的履行、给付概念也具有了不同的含义，显而易见，正因为法国民法与瑞士民法及中国大陆民法中在一个契约或合同中，没有区分债权行为与物权行为，契约或合同中已经包含德国民法中契约或合同中的债权行为与物权行为的意思表示。而把交付或登记看成是契约或合同的履行行为、给付行为。然而，德国民法中的物权合意体现在什么地方？孙宪忠教授认为“从德国民法来看，物权行为理论非常强调形式主义的作用，因为物权独立意思表示必须借助于一个确定的形式才能加以认定，这个行式一般情况下就是不动产登记和动产占有的交付……，因为物权行为理论本来意义上包括形式主义原则，即按照一定的形式（不动产登记、动产交付之外，尚有公正、提交登记申请、颁发登记许可证、转移不动产物证书等）确定当事人的独立物权意思表示的原则。”而王泽鉴先生认为“如果要问物权的独立意思表示在哪里？那么就可以回答说在它的表现形式里，物权的独立意思与不动产登记和动产的占有交付之间的关系，是内容和形式之间的关系。”如果说物权的合意是以转移所有权为目的的话，这个物权合意的内容就体现在当事人签订的契约或合同中。在当事人签订的买卖合同中，当事人都会约定标的物的转移的方式、地点、时间等内容，包括具体如何交付或登记。当德国人将物权行为从契约或合同中分离出来，作为与债权行为相对应的独立概念时，其物权合意的意思表示已淹没在签订的契约或合同中；既然已经签订了买卖合同，是否有必要再签订一个物权合同呢？为了减少交易成本没有必要再签订一个物权合同。因为将物权行为抽象化、独立化以后，物权合意也独立化、抽象化了，而物权的意思表示此时还是在当事人的主观的内在的意思表示中，客观上无法判断，因此需要一个外在的、客观的、
容易让人们（主要是法官）判断的形式，即公示的形式；交付与登记作为抽象的、形式的物权合意的意思表示，也就符合逻辑了；而其他的公示形式如公正、提交登记申请、颁发登记许可证、转移不动产物证书等从逻辑上也顺理成章了。而学者们争论的物权行为是否存在其焦点往往是物权的合意是否与现实生活相契合；赞成者认为物权合意是抽象化、分离化的产物，反对者往往认为根本不存在物权合意。而等至瑞士民法典将物权行为与债权行为重新合二为一，不加以区分，因为物权行为太抽象、太难以理解，作为大陆成文法国家的公民及法律职业者要想掌握物权行为比较困难。但是交付与登记又是物权变动的必要形式，用于公示确保交易安全，且将交付与登记当作事实行为而非法律行为。正像有些学者认为“至于采‘债权形式主义’物权变动模式的国家（不承认物权行为，但规定以交付或者已登记为物权变动的根据），物权变动非由法律行为引起，而是由交付或者登记之事实行为引起，也即交付或者登记之事实，一方面使物权变动的结果发生，同时又使此一物权变动结果公之于世。所以其物权变动的公示一方面是引起物权变动的事实行为的公示，同时也是对物权变动的结果（即物权新的权属状态）的公示”。
由以上对三种物权变动的模式分析可以看出，法律的概念需要精确，概念含义需要确定，要遵循逻辑的基本规律。如果对同一概念有不同理解，概念含义模糊不确定，争论者争论的结果往往不能达成共识。只能是盲人摸象，但动都自认为自己是正确的。
（三）德国物权形式主义的物权变动模式中几种公示形式之间的关系
在上文已提到，德国民法典对物权的公示形式除交付与登记外，尚有公正、提交登记申请、颁发登记许可证、转移不动产物权证书等。那么登记与其他几种公示形式关系如何？
第一，适用的客体。除动产适用交付以外，登记、公正、提交登记申请、颁发登记许可证、转移不动产物权证书应适用于不动产。
第二，适用的主体。不论动产交易的主体，还是不动产交易的主体，只能是交易双方的当事人。
第三，不动产登记与其他几种公示形式关系。如果一项不动产交易，交易双方如果采取了公正、提交登记申请、颁发登记许可证、转移不动产物权证书等形式后，因为也产生了物权变动的效果，是不是就不需要登记了呢？显然不是。笔者认为，公正、提交登记申请、颁发登记许可证、转移不动产物权证书等公示形式，只在交易双方产生物权变动的效力，但不能对抗第三人，基于买卖合同，如果出卖人将不动产又转让给第三人，且进行了登记，那么登记的效力显然要高于其他公示的形式。由此看来，不动产物权变动登记是原则，公正、提交登记申请、颁发登记许可证、转移不动产物权证书是例外。
（四）物权变动三种立法模式的原因分析
1、物权变动三种立法模式的历史原因
（1）法国的意思主义物权变动的原因
17世纪、18世纪经过资产阶级思想家的启蒙，自由、平等、人权和法治等法律观念已深入人心，天赋人权、社会契约、人民主权等思想成为法国人民的公理，也成为资产阶级的法治原则。法国民法典是法国大革命的产物，是人权宣言在法律上的体现，充分展现了个人主义、自由主义，反对对个人自由的任何干涉；法国民法典确立的所有权绝对和契约自由、个人责任三大基本民法原则，是个人主义思想充分体现；有些学者认为“法国民法典是个人
主义、自由主义的民法，贯彻了意思自治原则，意思自治包含有几层含义，第一，废除了古代的形式主义。第二，不许国家干预个人的意思自由。第三，讲求个人的真实意思。法国民法典的意思主义（典型的规定第1583条，买卖的合意成立后，即使标的物商未交付，价金商未交付，合同即告成立，标的物所有权即转移），是近代民法法律行为理论的核心。”有些学者认为：“其一，经济因素。法国民法立法当时，工业体制尚未成熟，农业上不动产金融之需求，亦不迫切。故无实施公示，以建立经济信用之必要。其二，思想因素。法国尊重自由主义，尤其是个人主义兴起后，个人意思之尊重、法律行为之成立，自然应以当事人意思合致为已足，不应另需一定之方式。况不动产若采登记制度，政府更可借以积极介入私人之交易活动，从而与争取自由之思潮完全相背。其三，保守因素。物权变动以公式为成立或生效要件，则使法律关系明确，动产和土地交易因此活跃化，但此乃保守之家族最不愿见到的。”笔者认为，对个人自由的尊重固然是一个重要方面的原因，另一个原因是，1789年发生了法国大革命，诞生了《人权宣言》，其主要内容是：天赋人权、三权分立、法律面前人人平等、无罪推定、私有财产权神圣不可侵犯等内容，并且将《人权宣言》作为1791年法国第一部宪法的序言。而《人权宣言》的内容表现出对公权力（政府、法院、立法）极不信任，唯有用宪法去约束公权力，保护私人权利。因此公权力对私权利的干涉是不能接受的，所以物权变动意思主义模式是思想、文化、经济的综合产物，也是那个时代法国人法律思想、意识在法国民法典中的反映。
（2）德国物权形式主义物权变动立法模式的成因
德国民法典所确认的物权形式主义物权变动立法模式是当时德国人思想观念及公权力对私权力干预在法律上的反应。19世纪后期，德国已在工业发展和增长率方面超过了英国和法国……,德国的工业化生产无论是在生产的规模上还是在生产的社会化程度上都达到了很高的水平，德国的社会结构也随之发生全面深刻的转变，经济活动的重点日益从农业向商业和工业转移，在这个国家起主导作用的是具有自由主义倾向的大市民阶层。因此，《德国民法典》起草者心目中的民事主体形象不是农民、手工业者、小业主和小作坊主，而是拥有较强经济实力的企业家和农场主。物权形式主义的物权变动模式，就是在这一社会背景下，着眼于对现代盛行的交易形式——信用型契约的规制，它明显与《法国民法典》将特定物的买卖作为规范的一般对象不同，是将种类物的买卖作为规范的一般对象，这反映出《德国民法典》制定当时，信用交易的发展使债权和物权的成立时间和职能上发生分离。在《德国民法典》制定之际，工业体制业已建立，且德国在政治思想上素以绝对主义著称，国家对私人交易活动的介入，实属平常。况16世纪以来，物权信用没落，30年战争所发生的经济恐慌与信用膨胀等问题，使得不动产信用急需以强有力的法律制度加以规制，以提升经济信用确保交易安全。在这种形势下，急需国家积极介入不动产交易，对之加以监督，不动产采登记制度正好符合这一要求。《德国民法典》采纳物权形式主义的物权变动模式，它一方面继承了罗马法的传统，变为当事人之间单纯的合意经发生债权关系并不能发生物权转移的效力；另一方面为克服普鲁士1783年一般抵押令和1794年普通邦法所确立的不动产转让的实质审查制度所带来的种种弊端，又在继受日耳曼法的基础上，超越了罗马法，提出了物权契约理论。从而使登记官的审查对象、从债权合同转向物权行为，克服了实质审查主义制度所带来的国家对市民生活干预过度的弊端。
2、三种物权变动立法模式的结构原因
法国民法典结构形式是由导言，第一篇人，第二篇财产及对于所有权的各种限制，第三篇取得财产的各种方法。导言相当于德国民法典的总则。因为法国民法典并不区分债权行为与物权行为，导言中也没有法律行为的概念。也可以说导言（总则）中没有法律行为的概念，也就没有必要区分债权行为与物权行为；而德国民法典的结构形式分五编。即第一编总则编，第二编是债权法，第三编是物权法，第四编是家庭法，第五编是继承法。德国民法典以立法技术高超著称，其结构严谨，逻辑性强，概念精确一致。由于德国民法典按罗马法概念对“对物法”和“对人法”进行了相对的区分，也就对债权行为与物权行为进行了区分，由此抽象而产生了总则篇中的法律行为。法律行为是物权行为与债权行为的上位概念。事实上，法律行为是德国民法典中的特有的概念。所谓“法律行为，德国法理论不仅仅是指通常意义上的买卖和租赁类型的债权契约。而且还有所谓的‘物权合意’，即根据德国法，当事人为实现物权的转移或在某一他人之物上实现物权，必须达到意思一致。‘法律行为’还包括‘家庭法’中的契约，如收养契约或结婚合意，后者是相爱者在结婚仪式上向户政署官员宣布的，最后‘法律行为’还包括遗嘱的设定、契约的解除与撤销以及股份公司的股东大会用以批准增加资本的决议。”
法律行为正式来自于物权行为与债权行为，且是物权行为和债权行为的上位概念，从逻辑上讲，有了法律行为也必然有物权行为与债权行为。“法律行为者，以意思表示为要素，因意思表示而发生一定司法效果的法律事实。”德国民法典为什么要有法律行为的概念？笔者认为，掌握法律行为的概念可以使学习德国民法典变得相对容易，可以正确理解其他各编的概念，如债权行为、物权行为、婚姻行为、继承行为等，同时，法律行为还是解决复杂的各种法律关系的钥匙。大陆成文法的缺陷之一是：不可能穷尽生活中、社会中的各种法律关系。如果遇到法律规范没有涉及到的领域，发生纠纷该如何解决？而法律行为可以解决法律规范没有规范的领域，让法官有一定的自由裁量权，起到了民法的基本原则的作用，因为法律行为有构成要件，相对民法的基本原则来说要具体些，且其含义确定，容易掌握，因此它要比利用民法的基本原则裁判更容易；所以说，债权行为与物权行为和法律行为在逻辑上如此紧密，它们三者（债权行为、物权行为、法律行为）缺少了任何一个，德国民法典体系将不复存在。
瑞士民法典结构安排是五编制，即第一编人法，第二编亲属法，第三编继承法，第四编物权法，第五编债务法。瑞士民法典除语言风格受法国民法典影响，而其结构受德国民法典影响较大，所以被学者们归类于德意志法系。瑞士民法典没有总则编，也没有法律行为的概念，尽管有物权法编和债务法编，但物权行为的概念在瑞士民法典中没有产生，瑞士民法典是民商法合一的法典，具有民商法合一的代表性。德国民法太抽象，太难理解了。完全照搬德国民法，只有中国台湾地区以及20年代苏联个别加盟共和国。瑞士民法典是法国民法典和德国民法典折中的产物，其物权变动模式不区分债权行为和物权行为，但是交付和登记又是物权变动的形式要件，在这一点与德国民法典的公示形式相同。
五、合同无效或撤销后物权的救济方式
合同无效或撤销后，以在引言中买卖房屋的合同为例，出卖人请求买受人返还所有权是物权请求权？还是不当得利请求权？或者物权请求权与不当得利请求权的竟合？三种物权
变动立法模式对出卖人的救济手段不同。所谓“请求权乃要求特定人为特定行为（作为、不作为）的权利。”请求权由德国法学家温德赛由罗马法上的actio发展出来的概念，认为于诉讼（公权）外，尚有实体法的请求权（私权）。按王泽鉴先生对请求权分类，请求权可分为：
在这里不当得利请求权实为不当得利返还请求权，属债权请求权；。而物权关系上请求权含义也即物权请求权。物权请求权按中国大陆现行法律进行分类又包括所有权返还请求权、排除妨碍请求权、消除危险请求权。
法国意思主义物权变动立法模式中，当合同无效或撤销时，也即合同设立的原因行为无效或撤销时，由于法国民法典规定了合同成立即发生物权变动，因此，当合同无效或撤销时，物权自然恢复到原有的状态，原所有权人仍享有标的物所有权，当此时，基于买卖合同，买受人占有出卖人的标的物时，出卖人向买受人行使物权请求权，毕竟此时出卖人是标的物的所有权人。
德国的物权形式主义物权变动模式，由于德国民法典区分了债权行为与物权行为，物权行为具有独立性、无因性；当合同（债权行为）无效或撤销时，一个已将标的物交付或登记的物权行为仍然有效，这就是萨维尼所称：“基于错误的买卖契约不得撤销，一个源于错误的交付也是有效的；错误对物的交易不产生影响，这是对无边无际的不安定与恣意交易的唯一保护途径。”合同设立（成立）的原因行为无效或撤销，不影响物权行为，物权行为所生交付或登记仍然有效；基于买卖合同，标的物所有权仍然由买受人享有；此时，出卖人只有向买受人提出不当得利返还请求权，以实现对出卖人物权的保护。正象有学者分析的那样：“根据物权行为理论，即使原因关系无效或被撤销，基于该原因关系展开的物权变动只要其本身无瑕疵就仍然有效，当然发生给付标的物所有权移转的效果。此刻，虽然不存在给付原因，为给付行为者也不能以所有权返还之诉请求受给付者返还标的物，而受给付方无法律原因，继续保有标的物也违背公平原则，故法律赋予给付方不当得利请求权，以维护当事人的利益平衡，此即德国学者Dernburg所谓‘不当得利制度乃立法者用来治疗物权行为无因性病端的制度’。”不当得利制度在德国民法中有了不同其大陆法其它国家民法典特殊功能，是物权的一种有效保护制度。
瑞士的债权形式主义物权变动模式，包括中国在内，当合同无效或撤销时，基于买卖合同，出卖人如何行使请求权？学者们有不同的观点，有学者认为：“无论依法国的意思主义或者瑞士的债权形式主义，当事人之间的债权关系均是所有权转移之发生的直接原因，债权关系的效力或者直接决定所有权转移是否发生（依意思主义，所有权因成立而转移，如债权关系无效或撤销，所有权无从发生转移），或者直接决定交付或者登记的效力亦即所有权移转效力（依债权形式主义，所有权因交付或登记发生转移，但交付或登记系债权关系的履行行为，如债权关系无效或撤销，交付或登记自始无效，即自始不发生所有权转移的效果）。”由此可见，此观点认为，基于买卖合同，合同的无效或撤销后，出卖人享有向买受人主张物权请求权。至于中国大陆的物权变动模式，除动产允许当事人约定即意思主义外，不动产物权变动与瑞士债权形式主义相同。
还有学者认为，，基于买卖合同，合同的无效或撤销后，出卖人对买受人享有主张物权请求权和不当得利请求权的竟合。
再有学者认为，基于买卖合同，合同的无效或撤销后，出卖人对买受人享有主张不当得利请求权。
六、对三种物权变动模式，如合同无效或撤销后，原所有权人请求权行使的评析
（一）法国意思主义，如合同无效或撤销后，原所有权人行使物权请求权的评析
法国意思主义物权变动模式，在合同设立法律行为中，不区分债权行为与物权行为，物权的变动自合同成立时就发生变动，从逻辑上讲，合同成立是物权发生变动的充分必要条件，当合同的无效或撤销时，物权不发生变动也是合同无效或撤销（包括不成立）的充分必要条件，合同的不成立、无效或撤销，也就不发生物权变动，因此，原物权人仍是标的物的所有权人，原所有权人向占有人主张物权请求权顺理成章。
（二）德国物权形式主义，如合同无效或撤销时，原所有权人行使不当得利请求权的评析
德国物权形式主义物权变动模式，在合同设立法律行为中，将合同区分为债权行为与物权行为，物权行为具有独立性、无因性，交付或登记是物权变动的必要要件，当合同不成立、无效或撤销时，不影响物权变动效果，债权行为与物权行为及物权变动没有因果关系；标的物的实际占有人是所有权人或者是名义上的所有权人；但是实际占有人或者名义上的所有权人对标的物的取得没有法律或合同的依据，因此，原所有权人当然可以向实际占有人或者名义上的所有权人主张不当得利请求权，依保护原所有权人的权益。
（三）瑞士以及中国债权形式主义，如合同无效或撤销后，原所有权人行使请求权的评析
1、原所有权人行使物权请求权
持该观点的学者认为，交付或登记是合同的履行，既然合同的无效或撤销后，自然履行也是无效的履行。这种观点的弱点是没有考量登记这一公权力的行为。因为，债权形式主义物权变动特别是不动产变动是在公权力登记以后，才发生物权变动的效力。如果说动产交易合同因无效或撤销，由于动产的物权变动是交付，不需要公权力的介入，那么这种观点还是成立的，但是不动产的物权变动因为有公权力的介入，情况就大不一样了，设想一下，如果一个房屋买卖合同，房屋所有权经登记已由出卖人转移买受人，此时，合同的无效或撤销，按此观点，出卖人向买受人主张物权请求权，买受人也同意将房屋返还给出卖人，是不是买受人返还房屋的意思表示与出卖人接受房屋的意思表示一致，房屋归属从法律形式上就属于出卖人了呢？显然不是，出卖人（原所有权人）要想重新获得房屋权利归属，仍然要进行变更登记；只有经过变更登记才发生物权变动的效力。如果出卖人向买受人主张物权请求返还房屋，买受人拒绝返还，出卖人只有向人民法院起诉主张要求买受人返还房屋，经法院判决，判决书生效之日，出卖人才重新获得房屋所有权。而此时，判决书的判决是基于一个非法律行为产生的物权变动，而非法律行为。如果在法院审理过程中或者在判决生效前，或者判决生效后，原告（出卖人）变更登记前，被告（买受人）将房屋处分，如将房屋抵押、转让给第三人，其处分行为是否有效？如果第三人是善意的，且房屋已进行了登记，抵押、转让行为有效，在国外大陆法国家，判决书生效前或生效后，登记（抵押、转让）都具有对抗效力。
从另一个角度讲，债权形式主义物权变动模式毕竟与意思主义物权变动模式不同，如果按原所有权人享有物权请求权的观点，那么这与意思主义物权变动模式还有什么区别？但
是，意思主义物权变动效力发生在合同成立时，而债权形式主义物权变动发生在公权利登记时，因此，从理论上、逻辑上，合同的无效或撤销后，原所有权人享有物权请求权的观点是欠缺的。
2、原所有权人享有物权请求权和不当得利请求权的竟合
持该观点的学者认为，债权形式主义物权变动模式是意思主义物权变动模式与物权形式主义物权变动模式折衷的产物。按法国意思主义，合同设立的法律行为不区分债权行为与物权行为，登记无非是合同的履行，当合同无效或撤销后，登记这一履行行为自然无效，且从保护原所有权人的利益出发，原所有权人应享有物权请求权。但按物权形式主义，登记是物权变动的必要要件，只有登记才发生物权变动，而债权形式主义物权变动模式也是登记才发生物权变动，在物权变动形式要件上，债权形式主义物权变动与物权主义物权变动是相同的，从这一点上，既是合同无效或撤销后，从法律形式上，基于买卖合同，买受人仍然是所有权人或名义所有权人，因此，无论从法理上，逻辑上，此时，原所有权人享有不当得利请求权更能讲的通；从保护原所有权人角度讲，多一个保护也许对原所有权人更有利。笔者认为，无论是法国的意思主义物权变动模式，还是德国物权形式主义物权变动模式，当合同无效或撤销后，原所有权人只有一种请求权，即物权请求权或者不当得利请求权，原所有权人享有两种竟合的请求权时，在司法实践中，必然带来混乱。因为物权请求权与不当得利请求权（债权请求权的一种）有本质的差别，例如，物权请求权的范围要比债权请求权广泛；物权请求权的优先性（取回权）；物权请求权不适用诉讼时效、过错等。而不当得利请求权适用诉讼时效、不具有取回权等。问题是，当原所有权人起诉到法院向买受人主张返还房屋所有权时，法官从原告（原所有权人）起诉状的诉讼请求和事实理由中，该如何判断原告（原所有权人）选择的是物权请求权还是不当得利请求权？法官根本无法判断原告的选择，特别是当被告（买受人）破产时，法官如果想保护原告（原所有权人），他或她就可以认为原告（原所有权人）主张了物权请求权，当法官想要公正地保护其他债权人时，他或她就可以认为原告（原所有权人）主张了不当得利请求权，只有终止诉讼程序让原告（原所有权人）申报债权。这种主张在理论上的模糊，将导致法官主观上臆断，损害司法公正。这是这种观点致命的缺陷。从逻辑上讲，这种观点也将导致一种结果是两种原因造成，这是否印证了物权行为的存在？
从另外一个角度来看，过度地保护了原所有权人利益，也必将损害第三人（如果买受人将房屋转让给第三人）利益，然而，现代社会的发展，交易安全的保护（即第三人保护）显得更重要，法律、法官都应平衡各方的利益，以符合现代社会发展的潮流。
3、原所有权人享有不当得利返还请求权
持该观点的学者认为，债权形式主义的物权变动与德国的物权形式主义的物权相同，都是采登记（指不动产）生效形式，因此，当合同无效或撤销后，原所有权人享有不当得利返还请求权，笔者同意这种观点；这种观点从法理上、逻辑上都能讲的通，但是有一个问题就是，德国民法只所以采不当得利请求权作为保护物权的一种手段，还有一个技术上的原因，即德国的法院是法定的公示机关，当法院判决后，判决书生效之时，不动产登记自然同时变更且产生公示的效力。而在中国大陆，不动产登记有多个部门完成，法院的判决，许多登记部门并不知道，当此时，买受人又将房屋处分时，必将导致经济秩序的不稳定。统一登记机关显得非常重要。
总之，当合同无效或撤销后，原所有权人享有何种请求权，物权法必须在法律制度设计上作出法律价值判断，作出明确的规定。
七、立法建议
2005年7月8日，全国人大常委会办公厅颁布《中华人民共和国物权法（草案）》征求意见的通知，且公布了《中华人民共和国物权法（草案）》，其中第三章物权的保护第38条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，不能返还原物或者返还原物后仍有损失的，可以请求损害赔偿。”从这一条中，看不出当合同无效或撤销后，原所有权人享有物权请求权还是不当得利请求权。因此，需要法律明确或者日后司法解释明确。《中华人民共和国物权法（草案）》第4条规定：“物权应当公示。记载于不动产登记簿的人是该不动产的权利人，动产的占有人是该动产的权利人，但有相反证据证明的除外。法律规定不经登记可取得物权的，依照其规定。”第32条规定：“因人民法院的法律文书，人民政府的征收决定等行为导致物权设立、变更、转让和消灭的，自法律文书生效或征收决定等行为生效时发生效力。”第4条与第32条如何衔接？如果人民法院诉讼过程中或法律文书生效前，以及法律文书生效后，基于买卖不动产合同，不动产经登记后，因买卖不动产合同无效或被撤销，按第4条规定，登记簿上记载的仍是买受人，此时买受人如果处分不动产，对第三人如何保护，以及效力如何？第111条善意取得制度是否适用此中情形，《中华人民共和国物权法（草案）》规定的不清楚。
综上论述可知，合同无效或撤销后，物权的救济或保护是一个复杂的、值得探讨的问题，笔者抛砖引玉，望法律同仁能对此问题作出深入的研究，基本达成共识，为物权法理论的发展助一臂之力。
二零零五年七月二十一日
1 参见王轶《物权变动论》，第1-2页，北京，中国人民大学出版社，2001年。
2 参见孙宪忠《中国物权法原理》第188页，北京，法律出版社，2004年。
3 参见尹田《物权法理论评析与思考》第185-186页,北京,中国人民大学出版社，2004年。
4 参见王轶《物权变动论》，第18-32页，北京，中国人民大学出版社，2001年。
5 尹田《物权法理论评析与思考》第18页，北京，中国人民大学出版社，2004年。尹田认为：“基于对物权变动发生根据之不同认识和做法，民法上形成各种具有差别的制度模式，其被大致区分为两大类即‘物权变动的形式主义’与‘物权变动的意思主义’。”而物权变动的形式主义中，又包含‘物权变动的形式主义’与‘物权变动的债权形式主义’两种类别。
6 参见梁慧星、陈华彬《物权法》（第二版）第69页，北京，法律出版社，2003年。该书认为：“迄至20世纪初叶，大陆法系民法就物权变动如何发生变动业已形成了“三足鼎立”规制格局。即以德国法为代表的物权形式主义。以奥地利、瑞士为代表的债权形式主义，以及以法国、日本为代表的债权合意主义（意思主义）。”
7 参见尹田《物权法理论评析与思考》第187页，北京，中国人民大学出版社，2004年。
8 参见尹田《物权法理论评析与思考》第187页，北京，中国人民大学出版社，2004
年。
9 参见尹田《物权法理论评析与思考》第188页，北京，中国人民大学出版社，2004年。
10 参见肖厚国博士论文《物权变动研究》未刊稿第64页，转引尹田《物权法理论评析与思考》第192页，北京，中国人民大学出版社，2004年。
11 参见梁慧星、陈华彬《物权法》（第二版）第71页，北京，法律出版社，2003年。
12 参见梁慧星、陈华彬《物权法》（第二版）第71页，北京，法律出版社，2003年。
13 参见梁慧星、陈华彬《物权法》（第二版）第72页，北京，法律出版社，2003年。
14 参见王利明主编，杨立新、张新宝副主编《民法学》第271页，此观点在该书第12章由程啸撰写，上海，复旦大学出版社，2004年。
15 参见梁慧星、陈华彬《物权法》（第二版）第58页，北京，法律出版社，2003年。转引刘得宽《民法诸问题与新展望》，五南图书出版社1979年版，第468页。刘得宽《民法诸问题与新展望》一书，中国政法大学出版社2002年版第529页：“比较古老的法典，尤其是普鲁士的一般法以及code civil，常将债权法之规定与物权法之规定相混------。此乃洞察，同时也会威胁法律之正确适用。”前后两版本，引用时发现文字有点出入。笔者注。
16 转引肖厚国博士论文《物权变动研究》未刊稿第64页。
17 转引梁慧星、陈华彬《物权法》（第二版）第60页，北京，法律出版社，2003年。王泽鉴《民法学说与判例研究》（上），台北，1992年版，第47页。
18 参见孙宪忠《中国物权法原理》第266-267页，北京，法律出版社，2004年。
19 参见王泽鉴《民法学说与判例研究》第五卷,第5页，北京,中国政法大学出版社,1998年
20 参见尹田《物权法理论评析与思考》第249页，北京，中国人民大学出版社，2004年。
21 参见谢怀栻《谢怀栻法学文选》第389页，北京，中国法制出版社，2002年。
22 参见孙鹏《物权公示论》第6页，北京，法律出版社，2004年。
23 参见王轶《物权变动论》，第39-40页，北京，中国人民大学出版社，2001年。
24 转引自孙鹏《物权公示论》第14-15页，北京，法律出版社，2004年。谢在全《民法物权论》上，北京，中国政法大学出版社，1999年版，第页注1。
25 参见[日]铃木禄弥《抵押权制度的研究》100页，日本，有斐阁，1967年。
26 参见[德国]K茨威格特、H克茨《比较法总论》潘汉年等译，第222页，北京，法律出版社，2003年。
27 参见王泽鉴《民法总则》第250页，北京，中国政法大学出版社，2001年。
28 参见[德国]K茨威格特、H克茨《比较法总论》潘汉年等译，第204页，德意志法系，北京，法律出版社，2003年。
29 参见王泽鉴《民法总则》第92页，北京，中国政法大学出版社，2001年。
30 参见王泽鉴《民法总则》第93页，北京，中国政法大学出版社，2001年。
31 转引尹田《物权法理论评析与思考》第194页，北京，中国人民大学出版社，2004年。注释①广濑稔《无因性理论的考察》载《法学译丛》第72卷第2号。肖厚国博士论文
《物权变动研究》未刊稿，第77页。
32 参见孙鹏《物权公示论》第119-120页，北京，法律出版社，2004年。
33 参见尹田《物权法理论评析与思考》第194-195页,北京，中国人民大学出版社，2004年。
34 参见尹田《物权法理论评价与思考》第329页，北京，中国人民大学出版社，2004年。
35 王利明教授在中国人民大学讲授《物权法》时的观点。
36 参见孙宪忠《中国物权法原理》第299-300页，北京，法律出版社，2004年。
37 参见尹田《物权法理论评析与思考》第157-158页,北京，中国人民大学出版社，2004年。
论商品房买卖合同无效的损害赔偿- 1998年，某市体育局在其所处沿街一侧开发建设了商住两用房十套向社会公开出售。为能获批，体育局当时以学生公寓的名义进行了报批立项。如此取得开发许可证后，体育局又以商住两用房的名义以每套24万元的价格卖给了当地十户老百姓，双方口头达成了商品房买卖合同。购房人一次性向体育局实际缴纳了购房款24万元，体育局向其开具了收据。此房建成，买主入住以后，体育局又以为买主办理产权证、土地使用权证等名义收取了办证费1.5万元。但是，由于起初在报批手续上存在的问题，虽经房主们多次催促，体育局始终未能为房主们办得任何证照。 无证居住五年以后，令十户老百姓意想不到的是，2003年10月，体育局突然通知十户房主，由于报批手续不合法，房屋买卖行为无效，体育局要将已经出售的十套商住楼房全部收回，而十户房主只能取回当时的购房款24万元及办证手续费1.5万元，限期搬离此房。经了解，体育局已将此房又卖给了另外一家房地产开发公司。时隔五年之久，经有相应资质的评估机构评估，此房现实际价值为73万余元。十户老百姓面临被赶出赖以生存和生活的居住场所，同时只能拿到相当于现实房屋价值三分之一的”赔偿”，无奈之下，将体育局告上了法庭，要求法院确认房屋买卖合同无效，判令体育局返还购房款、办证费及其利息，并按照现房屋的实际价值给予赔偿；在庭审中，体育局承认在当时的卖房行为中存在着过错，同意在十户房主交还房屋的前提下，返还购房款、办证费，但认为损害的赔偿应仅包括购房款和办证费
的利息，而不应包括房屋的升值部分。 上述案例中，房屋买卖合同无效后的关键问题是，房屋升值部分的归属问题。对无过错的受损方的范围应包括哪些？房屋升值部分算不算买房人的利益损失？ 一、一般合同的无效，损害赔偿范围如何确定 从理论上说，一般合同的损害赔偿范围根据合同被解除还是被宣告无效、被撤销的不同而有所区别，前者大致应包括积极损失和可得利益损失的赔偿；而后者则仅限于对信赖利益损失的赔偿。 一般合同解除后的损害赔偿采用完全赔偿原则，根据我国《合同法》113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，其赔偿范围不仅应包括无过错方积极损失的赔偿，还应当包括可得利益损失即期待利益损失的赔偿，其结果是实现合同如约履行后的状态。积极损失的赔偿也称为直接损失的赔偿，由于它是一种现实财产的直接损失，范围、数额较
确认房地产抵押合同无效案() 房地产抵押类型 房产抵押权设定 房产抵押登记材料 房产抵押登记程序 房地产抵押法规 房产抵押权消灭 薛诉丁、银行郑州支行确认房地产抵押合同无效纠纷案案情简介：原告薛与被告丁系夫妻关系。被告丁因经营需要，向被告银行郑州支行申请借款80万元。2003年3月25日，银行郑州支行与丁签订《借款合同》一份，主要约定，丁向银行郑州支行借款80万元；借款期限为12个月，自 薛诉丁、银行郑州支行确认房地产抵押合同无效纠纷案
案情简介： 原告薛与被告丁系夫妻关系。被告丁因经营需要，向被告银行郑州支行申请借款80万元。2003年3月25日，银行郑州支行与丁签订《借款合同》一份，主要约定，丁向银行郑州支行借款80万元；借款期限为12个月，自2003年3月25日至2004年3月25日。同日，郑州实业有限公司与银行郑州支行签订了一份《动产质押合同》，约定为担保丁按照《借款合同》的约定偿还借款，郑州实业有限公司自愿作为出质人，提供其所合法拥有的《质押物清单》所列明的动产(建筑装饰材料)作为质物，担保丁履行上述《借款合同》所规定的债务。并且还约定借款债务超出质权实现时处理质物净收入的部分，郑州实业有限公司愿与其他担保人一起承担连带保证责任。同日，被告银行郑州支行向丁发放了80万元贷款。2003年4月2日, 银行郑州支行又与丁签订了一份《房地产抵押合同》，主要约定：为确保借款合同的履行，丁愿意将其位于郑州市二七区淮河路小区42号楼东1单元东、西门的房地产（面积为151.29平方米）抵押给该行。2003年4月23日，支行在郑州市房地产管理局依法办理了房屋抵押登记。 该笔贷款将要到期时，银行郑州支行发现借款人丁下落不明，且已将其名下的轿车过户到他人名下。另外，郑州实业有限公司也已擅自将部分质物转移。该行即向郑州市金水区人民法院提起诉讼，要求丁提前归还所欠借款本金80万元及利息12744元，并对依法变现抵押物和质物所得价款优先受偿。薛收到起诉状和开庭传票后，随即向同一法院提起诉讼，要求确认银行郑州支行与丁签订的《房地产抵押合同》无效。
艺人经纪人合同 【艺人经纪人合同(一)】 甲方： 乙方： 身份证号：住址： 联系电话：邮箱： 鉴于： 甲方是依法注册成立并合法存续经营的影视文化传媒公司;乙方是具有完全民事行为 能力的自然人，在演艺经纪业务方面具有丰富的娱乐资源和专业操作管理经验。 甲乙双方本着自愿、平等、公平、互利的原则，根据《中华人民共和国合同法》及相 关法律、法规，经双方充分协商，达成如下协议，并誓言共同信守。 一、合作内容 1、甲方聘请乙方为甲方经纪人，乙方为甲方推荐艺人，促使艺人与甲方签订《演艺 经纪合同》。 2、乙方有权代理甲方所有艺人在全球范围内的演艺活动，包括但不限于影视剧演出、舞台演出、主持、歌唱、唱片、广告代言、商业活动等领域内的演艺活动和业务的策划、 联络、谈判、签约、履约等事宜，并有权获取报酬。 二、合作期限 自__年__月日起至__年_月__日止，为期_年，自签约后立即生效。合同期满，如双 方均有意续签，应在本合同期限届满前一个月发出书面通知。 对现有的客户定期或不定期地进行电话回访和上门回访，了解其需求，沟通对股市行 情的看法，每天将公司的资讯以短信或邮件的方式发给客户，对成交及资产排名靠前的客 户专门将电话、邮箱、生日进行统计，发送生日祝贺和订送生日蛋糕，提升客户满意度。 这样做的，绝不仅仅限于公司层面的品牌树立及满足证券交易的基本要求，就个人层面来讲，这也是一个营销人员的职业操守及后续开必能力的体现，因为营销工作的终极目标， 就是要做到能让你的客户为你带来(介绍)新的客户。对现在有客户的培养，最后基本的就 是证券交易软件的正确使用及证券知识的普及，同时要不断的向客户灌输证券市场的风险 意识，客户资产的缩水代表着交易量的萎缩，我们要尽最大的努力，将潜在客户发展成现 有客户，将现有客户培养成优质客户。 三、甲方权利和义务
房产买卖协议(合同)无效之诉民事起诉状 房产买卖协议（合同）无效之诉民事起诉状 以下为一则房产买卖合同无效之诉民事起诉状范本。 原告： 住所： 被告： 住所：，联系方式：25663*** 诉讼请求 1、请求判决确认被告双方于20**年11月11日签订的《房产买卖协议》及双方于年月日签订的《补充协议》均为无效； 2、请求判决被告返还原告向其支付的定金100万元，并依照定金罚则另行向原告支付款项人民币100万元。 3、请求判决被告赔偿原告利息损失元（详见利息损失计算表）。 事实和理由 原告与被告于年月日签订了《房产买卖协议》。协议中双方约定： 1、交易标的为XX市**区号的房产，该房产为危房。 2、上述房产交易价为万元。乙方（原告）应支付定金万元。 3、甲方（被告）交付房产应保证房屋无结构性损坏，门窗及配套水、电、煤气等管道应当完好。 4、甲方（被告）保证上述房屋权属清楚。 5、双方不得中途毁约。否则适用定金罚则。 合同签订后，原告依照《房产买卖协议》向被告支付购房定金万元。 讼争双方于年月日达成《补充协议》，约定：原告再支付定金万元，原告付清全部购房款时间延期至年月日。该协议签订后，原告及时支付了该万元定金。 最近，原告获悉，被告于双方签订《房产买卖协议》之前便在交易标的之上为第三人设立了抵押。而被告至今未告知原告交易标的上设有抵押，更未在《房产买卖协议》及其《补充协议》上提及针对上述抵押的处理方法。 依据《担保法》第四十九条规定“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”，原告认为：《房产买卖协议》及其《补充协议》应依法确认为无效合同。 基于上述事实和理由，为保护原告合法权益，特此请求贵院，判决如所请。 此致 XX市**区人民法院 原告： 20**年**月** 日 感谢您的阅读！
一、合同无效的案例 1. 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； 案例:宝鸡市东星砂石场赵巧巧与吴剑打算购装载机，供货商、银行、保险公司联合多次对其资信调查后，2003年9月3日吴剑与西安松林公司签订一按揭贷款购装载机的“工矿产品购销合同”，2003年9月10日吴剑凭此合同与光大三桥支行签订了“按揭贷款合同”，经西安市公证处作了公证，并在公证处将所购装载机作了抵押物登记；2003年10月25日吴剑在光大三桥支行“贷款凭证”上签字，光大三桥支行发放了14.88万元到给吴剑开的专项帐号内。此前，按西安松林公司安排，赵巧巧于2003年8月26日到宝鸡常汇公司交了11万元首付款，当即吴剑打“收条”开回了装载机，上面写明了装载机的“四号一色”；2003年9月17日西安松林公司给吴剑开了带税的正式“发货票”24.75万元，附的产品检验证的“四号一色”与吴剑2003.8.26给宝鸡常汇公司打的“收条”上“四号一色”完全一致。按常理，赵巧巧、吴剑以按揭贷款购的装载机一切手续己完毕。随后，曹新红以“帮忙”到西安给光大三桥支行还款为名，收了赵巧巧三次四个月“分期还款”2.75万元。2004年1月19日，突然，宝鸡常汇公司经理曹新红带了六、七膘汉强行开走装载机时，称按揭贷款没有办成，限赵巧巧10天内交清其余欠款13万，否则休想要回装载机。 “吃饭穿衣亮家当”，两个农民那能在10天内拿击欠款13万元呢？赵巧巧、吴剑多方向宝鸡常汇公司讨要装载机未果。就到光大三桥支行去查询，让其大吃一惊。光大三桥支行给吴剑了一个“客户贷款结清通知单”，上明确写的是：“您已于2003年11月19日完全还清完毕”。到11月19日自己才还14000光，是谁还清了这笔14。88万元贷款呢？他们多次要求光大三桥支行查个纠竟，都以“保密”为由而拒绝。 赵巧巧、吴剑为查清到底是谁给自己提前“完全清还完毕”贷款，讨回宝鸡常汇公司强行开走购装载机造成的损失，把光大三桥支行、西安松林公司等告到西安市未央区人民法院。 在庭审中，光大三桥支行无法回答“谁”提前“完全清还完毕”14.88万元贷款后，改口辩称，他们发现吴剑用欺诈手段骗取贷款后，从吴剑帐上将贷款“扣回”。西安松林公司也站在光大三桥支行的一边，明确表态，与吴剑所签“工矿产品购销合同” 和所开“发货票”是虚假的，是应宝鸡常汇公司要求给“帮忙”。未央区人民法院认为，“原告吴剑以为赵巧巧取得银行贷款为目的，与西安松林公司签订的虚假《工矿产品购销合同》，后又以此购销合同为基础与光大三桥支行签订贷款合同，并以虚构的买卖装载机为借款合同做抵押。由于虚假的《工矿产品购销合同》是不能发生相应权利和义务的无效合同，因此，建立在虚假合同基础上的贷款合同也因实质要件不真实而无效。按照无效合同的处理原则，光大三桥支行收回贷款是妥当的，资金收回是银行资金所有权的正当回归。由于吴剑贷款购装载机的事实是虚拟的，故建立在虚拟事实基础上的借款合同的终止，自然也不会对其造成损失。因此，吴剑关于赔偿损失的主张同样因没有事实依据而得不到法律支持”。判决驳回了赵巧巧、吴剑的诉讼请求。赵巧巧、吴剑不服此判决，向西安市中级人民法院提起上诉，认为，即便是认定自已是用虚假的“工矿产品购销合同”和虚假的装载机作抵押物，存在所谓”欺诈”行为，所订“按揭贷款合同”也不属“无效合同”，只能是“可撤销合同”，光大
无效合同之损失赔偿的原则、范围和方法 (一)原则。一般情况下，在合同被确认无效以后，赔偿损失责任以“补偿损失，尽可能地恢复原状”为原则，即：使无辜的当事人处于他未受到损害或损失时所处的状况。在英国一个早期的判例中，主审法官罗德·布莱克·本最先阐述了这个原则。他指出：应当尽可能找到一个补偿数额，使受到损害或遭受损失的当事人处于假设他没有受到损害或遭受损失时所处的状况。这个原则至今仍然在涉及合同性质损失赔偿的案件中得到广泛采用。根据这个原则，如果合同的一方当事人违反合同，法院授予对方当事人的损失赔偿数额，一般应当使他处于假设合同得以顺利履行的情况下他所处的状况。在某些情况下，则应当使对方当 事人恢复到未签订合同前的状况。 那么，惩罚性赔偿是否适用于合同被宣告无效或被撤销的情形?笔者认为，惩罚性赔偿在特殊的情况下即法律有明文规定的时候才适用。例如，《消费者权益保护法》第49条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”转合同法的上述损失赔偿原则表明，在合同法上。法院授予当事人损失赔偿的主要目的是对该当事人给予补偿，而不是惩罚当事人。当然，在某些情况下，一方当事人在准备违反合同时，考虑到可能要支付损失赔偿，结果会三思而行;或者，已经违反合同的当事人实际上也可能支付高额的补偿费。但是，这些结果都不是法院判决损失赔偿的目的。在司法实践中，假如一方当事人违反合同未造成损失，法院将判决只给对方名义赔偿。这一事实也说明，法院的判决并不是立足于惩罚当事人。损失赔偿的目的之所以是补偿而不是惩罚有以下原因：第一，授予惩罚性赔偿违背了损失赔偿的基本原则。即补偿受害的当事人。法院如果判决给予惩罚性损失赔偿，就可能会给受害方一个发财的机会，他并未由于对方违反合同或有过错导致合同无效遭受多少损失。甚至没有损失，但却得到了巨额赔偿。这就违背了授予损失赔偿的基本原则，不是使受害方当事人处于合同正当履行时所处的状况，而是使他处于比合同正当履行还要好的状况。第二，授予惩罚性赔偿可能会产生更多的不公平。刑事和民事法律上对证据的要求存在较大的差别。刑事案件中的举证必须达到没有任何合理的怀疑的程度，而民事诉讼中的举证却只要求超过可能性的平衡，就是要求法院只要认为有超过一半的可能性，就足够了。所以，如果允许法院在合同纠纷中适用惩罚性赔偿，由于对举证责任的要求比较低，就容易产生不公平的判决，使违反合同的当事人付出高额赔偿。第三，授予惩罚性赔偿会带来很大的不确定性。如果在合同法上允许授予惩罚性赔偿，由于合同纠纷中的高额赔偿往往缺乏直接依据，很难作出公正的估算，因此，赔偿额的确定肯定会遇到很大的不确定性，不利于当事人在商业活动中确定自己的责任，从而将会抑制商业活动的发展。 (二)范围与方法。由于缔约过失行为所造成的损失一般是信赖利益的损失，在合同无效的情况下，此种信赖利益的损失是指无过错的一方当事人信赖合同有效，在订立和履行合同中支出了一定的费用和代价，从而在合同被确认无效或撤销以后，当事人便蒙受了损失。
确认协议无效法律文书 篇一：郎金锁等与李志亮等确认合同无效纠纷一案一审民事判决书郎金锁等与李志亮等确认合同无效纠纷一案一审民事判决 书 ___________________________________________________________ ____________________________ （20XX）辉民初字第2659号 民事判决书 原告郎金锁，男。 原告桑梅爱，女。 原告郎金荣，女1978年8月1日生。 三原告委托代理人郜建新，河南百泉律师事务所法律工作者。 被告李志亮，男。 被告李学山，男。 被告郎保良，男。 原告郎金锁、桑梅爱、郎金荣为与被告李志亮、李学山、郎保良确认合同无效纠纷一案，20XX年9月6日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，并向原、被告双方分别送达了告知审判庭组成人员通知书及应诉通知书、原告起诉书副本、诉讼当事人权利义务须知、举证通知书等法律文书。20XX年10月24日本院依法公开开庭对案件进
行了审理。原告郎金锁及三原告委托代理人郜建新，被告李志亮、李学山、郎保良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1989年前后，我家在本村（辉县市沙窑乡南窑村上峰丘自然村）建瓦房无间、厨房三间。我们全家在此居??997年郎金锁迁至南寨镇羊郊村。20XX年7月27日被告李志亮、李学山趁郎金锁不在家，将其父郎保良一人拉到辉县市城内他们家中未经原告全家同意签订了原告家位于上峰丘的房屋、土地、树木买卖协议。将原告家的房屋、土地、 树木以30000元的价格卖给被告李志亮、李学山。随即遭到全家反对。因该房屋、树木以及土地属家庭共有（或使用），被告郎保良擅自处分家庭共同财产。请求人民法院依法确认三被告签订的房屋、土地、树木买卖协议无效。由被告承担本案诉讼费用。 被告李志亮辩称，原告起诉已超出诉讼时效，且该买卖协议涉及的房屋建造时原告郎金锁、郎金荣尚未成年，原告桑梅爱早就知道该买卖协议的有关情况，不具备诉讼主体资格。三被告签订的买卖协议合法有效，被告李志亮、李学山在取得房屋及树木所有权后，已经办理了房屋产权证及林权证。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告李学山与被告李志亮答辩意见一致。 被告郎保良认可原告主张的案件事实，同意原告的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案双方争议的焦点为：1，三被告签订的房屋、土地、树木买卖协议的效力；2，原告起诉是否超出诉讼时效；3，原告是否本案的适格主体；4，原告的诉讼请求应否
案例分析:演艺经纪合同的解除及责任 案例:参演《步步惊心》、《唐宫美人天下》走红的演员郭珍霓与经纪人的官司自去年法院立案受理后,双方各执一词,其经纪人向郭珍霓索要５0万元转签费及100万元预期佣金赔偿，郭珍霓指出经纪人拖欠各项演艺收入,并未告知其实际应得收入。本案经多次开庭,双方核对账目后,东城法院于近期作出判决。 法院经审理认为，双方签订的经纪合同更符合委托合同的性质，故依据委托合同的相关规定,双方的合同关系已经解除。合同解除后,尚未履行的终止履行，故其经纪人要求继续履行合同缺乏法律依据。合同约定在本合同生效之日起２年之后，如郭珍霓要求转签,应向经纪人支付转签费50万元,违约金的支付不影响合同对方要求违约方赔偿所有经济损失的权利。 对于转签费的性质，合同中并未解释，双方在庭审中对转签的含义不能达成一致。法院认为，５０万元应为解除合同应赔偿给对方的经济损失金额，故予以支持,但经纪人要求100万元预期佣金损失因无合同约定，且双方在解除委托合同后,未履行的合同义务已终止履行，经纪人再要求郭珍霓赔偿其全部履行合同义务后可获取的佣金，违反公平原则,且缺乏法律依据，故不予支持。 庭审中，经双方核对账目显示,经纪人尚欠郭珍霓部分演艺收益及广告收益,法院在扣除经纪人为郭珍霓垫付的各项费用后予以调整,判决经纪人向郭珍霓给付演艺及广告收益２２.３18万元。 (案例作者：黄莹荧) 杨文战律师分析： 艺人与经纪人或经纪公司之间的《演艺经纪合同》,目前在法律上无明确规定,从性质上分析,一般认为应归类于“委托合同”。按《合同法》规定：“委托合同是委托人和受托人
约定，由受托人处理委托人事务的合同。”艺人把自己的演艺事务,交由经纪人代为处理,经纪人基于艺人的授权而取得相关权利,符合委托合同的基本特征。 通常情况下,签订合同后,双方均应遵守合同，如果有一方擅自提出解约,按《合同法》规定,守约方有权要求违约方继续履行合同，也就是说,一般情况下，一方无单方解约权。 但“委托合同”的性质与一般合同有所不同,委托合同是由委托人把自己的一部分事务交给受托人代为处理，形成合同的基础是双方的彼此信任,一旦这种信任基础消失，合同继续履行下去就没有必要了。 《合同法》第410条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的,除不可归责于该当事人的事由以外,应当赔偿损失。” 也就是说,在委托合同中，委托人或受托人都有可以随时单方提出解除合同,拥有任意解除权。但是，如果因解除合同给对方造成损失,还是要赔偿的。 《演艺经纪合同》中通常都约定有高额的违约金,在这类合同纠纷中，一般争议的重点就在于约定的违约金是否应该得到支持。 按《合同法》规定,守约方可以主张赔偿约定违约金,但是如约定违约金过高,另一方可以向法院申请适当调整。 在诉讼中,如经纪人或经纪公司想得到约定的赔偿，应尽量举证证明自己为艺人的各项付出,及合同正常履行所应能取得的收益。 而艺人方面如果想免除约定的赔偿，最好是能证明是由于经纪人或经纪公司一方未履行合同义务，或者因其不积极履行义务,导致合同目的无法达到，构成违约甚至严重违约，争取以对方违约为由解除合同。 如果没有这方面的理由，确实因艺人违约解除合同,那么如能证明约定的违约金标准和经纪公司的实际损失相比过高，也可申请法院适当调低。
合同无效纠纷上诉状 对于造成对方人身伤害或者因故意或重大过失造成对方财 产损失免责的合同条款可以确认合同无效，那么，下面是xx 小编给大家整理收集的合同无效纠纷上诉状，供大家阅读参 考。 合同无效纠纷上诉状 1 上诉人 ( 原审原告 ) 李某某，女，汉族，xx 年 X 月 29 日出生， xx 省 xx 县人。住 xx 县 xx 镇畜牧局家属房。联系电话： xx 被上诉人 ( 原审被告 )xx 县某某电影放映有限责任公司。 住所地： xx 省 xx 县 xx 镇新民街。 法定代表人：徐某某，该公司经理。电话：xx 上诉人李某某因房屋租赁合同纠纷一案，不服xx 省 xx 县人民法院 (xx) 正民初字第617 号民事判决，现依法提起上诉。 上诉请求 1、撤销 xx 省 xx 县人民法院 (xx) 正民初字第617 号民事 判决书中“第四项、第五项”判决内容; 2、依法改判被上诉人赔偿上诉人因合同无效给原告造成 的损失共计25xx 元 ( 其中：游乐设备购置费225000 元、店铺 购货费 26995 元、宣传广告费25355 元 ) 。
3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 上诉理由 一、原审判决认定事实错误。 1、原审法院认定“上诉人对米奇尔儿童游乐园购置的相 关设备部份，未形成附合的装饰装修物，被上诉人不同意利 用，由上诉人拆除”的事实错误。根据本案上诉人提交的第8组证据《购销合同》第一条“甲方向乙方购买产品如下：这效 果图是乙方根据甲方提供的场地的CAD图纸来规划设计的。所 有设备都是根据甲方提供现场图量身定做，甲方确认之后，乙 方根据效果图来生产，不得更改。”可知，上诉人购买的该批 儿童游乐设备 (22.5 万元 ) ，该批儿童游乐设备的设计、造型 和制作标准完全依赖于租赁房屋的框架构造情况而定，该批设 备组装完成后即成为租赁房屋的一部份，如强行分离即失去本 身价值，且该批设备只能一次性安装，不能重复组装利用。因此，原审法院认定游乐设备未形成附合的装饰装修物，因而判 决由原告拆除，属明显的事实认定错误。 2、原审法院驳回上诉人宣传广告费25355 元错误。根据附合原理，室内外广告装潢在房屋墙体后，即成为该租赁房屋 一部份，属不能返还物件范畴, 原审法院忽略了上诉人的诉讼请求及提交的相关证据材料，同时也未对不予认可的费用一一 进行说明并阐述理由，而是笼统的驳回其他诉讼请求，这对上
合同效力案例分析 一、无权处分导致的民事行为效力未定 [案情] 甲乙为兄弟关系，父母早亡，另无兄弟姐妹，均未结婚。甲外出经商，托乙照看房屋，乙因赌博欠债，无力还款，竟以自己名义将该房屋出卖给丙，双方签订了房屋买卖合同，约定5月9日一同办理过户登记手续。5月5日甲因他事回家，知晓此事，未表示反对，但因心脏病突然发作，不治而亡。5月6日，丙因另外购买了便宜的房屋，欲不履行与乙的买卖合同，提出该房屋不属于乙所有，故买卖合同无效。遂与乙发生争议。 [问题] 1．在甲死亡以前，乙与丙所签订合同效力如何?为什么? 2．本案应如何处理?为什么? [答案及解析] 1．乙以自己名义与丙所签订的合同为效力未定的合同。无处分权人订立的合同为效力未定的合同。依《合同法》第51条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。也就是说，无处分权人在未取得处分权时与他人订立的合同为效力未定的合同。该合同如果权利人本人予以拒绝，则为无效合同；如果权利人本人事后予以追认，或者无处分权人事后取得处分权的，则该合同为有效合同。本案中，乙并非房屋所有人而以自己名义将甲的房屋出售与丙，因此所订立的合同为效力未定
的合同。甲知此事以后，未表示反对，后甲因心脏病发作突然死亡，乙因继承而取得该房屋的所有权，因此该合同可视为有效合同。2．丙应履行该房屋买卖合同，否则应承担违约责任。因为乙因继承而取得了房屋所有 权。乙与丙订立的房屋买卖合同为效力未定合同，由于甲死亡，其无其他第一顺序继承人，因此，其遗产应由作为其第二顺序的继承人的兄弟乙继承，乙因继承而取得了该房屋的所有权，因而具有了处分权，其与丙所签订的合同，依《合同法》第51条规定为有效合同。据此，丙应当依照双方的约定履行合同，否则应依法承担违约责任。 二、无权代理导致的民事行为效力未定 [案情] 甲公司的经营范围为建材销售，一次，其业务员张某外出到乙公司采购一批装饰用的花岗岩时，发现乙公司恰好有一批铝材要出售，张某见价格合适，就与乙公司协商：虽然此次并没有得到购买铝材的授权，但相信公司也很需要这批材料，愿与乙公司先签订买卖合同，等回公司后再确认。乙公司表示同意。双方签订了铝材买卖合同。张某回公司后未及将此事报告公司，又被派出签订另外的合同。乙公司等候两天后，发现没有回复，遂特快信函催告甲公司于收到信函后5日内追认并履行该合同。该信函由于邮局传递的原因未能如期到达。第八日，甲公司收到该信函，因此时铝材因市场原因价格上涨，遂马上电告乙公司，表示追认该买卖合同。乙公司却告知，这批铝材已经于第六日
简论国际商事合同中的合意瑕疵及其法律 救济- 尽管各国法律对于的定义表述不一，但对的基本内涵也即成立的核心要件的认识还是比较一致的，即是当事人的合意即指两个或两个以上当事人依法达成的、具有法律拘束力的意思表示一致的协议。根据法的一般理论，成立的一般要件主要有如下三点：第一，当事人有订约能力，这通常涉及到当事人的民事行为能力、代理授权或对标的的合法处分权等事项；第二，当事人达成合意，即当事人通过对要约的承诺，或其他能充分表明其合意的行为诸如拍卖、投标等事项而达成意思表示一致；第三，的内容与形式合法，不违背社会公益。如果成立要件未能得到或未能全部得到满足，则意味着的成立过程存在瑕疵。由此导致的履行缺乏正当基础，最初订约时当事人所合理期待的目的也就无法实现或无法全部实现。但考虑到当事人的订约能力、内容或行使的合法性以及社会公益这些问题本身的复杂性以及不同的国内法对此类问题的处理方式迥然不同的现实情况，在此本文的论述将只涉及到成立过程中存在的“合意瑕疵”的救济问题。 而就国际商事合同的调整规则而言，目前国际上一个最为重要的法律文件就是1994年国际统一司法协会通过的《国际商事合同通则》（UNIDROIT Principles for International Commercial Contracts，1994.以下简称《守则》）[1].该法律文件对国际商事合同的实践影响深远，在很大程度上起到了示范合同的作用，为各国商人所广泛采用以作为其合同条款的补充或解释依据。虽然
《通则》基本上属于商人法（lex merctoria）的范畴，而不是一个国际性公约，不具有强制性，完全由合同当事人自愿选择适用。但是，由于它尽可能的兼容了不同文化背景和不同法律体系的一些通用的法律原则，同时还总结和吸收了国际商事合同中所广泛适用的惯例和规则，并在本质上充分灵活的考虑到由于国际技术和经济的发展所带来的不断变化的情势对国际商务实践所产生的影响，因而对于指导和规范国际商事合同具有相当大的影响力。因此，本文的论述将以《通则》的规定为主要依据，同时参考和我国《合同法》的相关规定。 所谓合意瑕疵（Defective Meeting of the Minds），即指当事人的意思表示不真实，存在诸如重大误解、欺诈、胁迫、重大失衡等情形。依据《通则》的有关规定，针对合意瑕疵的救济措施主要有宣告合同无效和损害赔偿两种。鉴于篇幅所限本文拟仅对宣告合同无效加以阐述。 在此必须首先明确“宣告合同无效”（Avoidance of the Contract）一词的确切涵义。《联合国国际货物销售合同公约（1980）》（UN Convention on International Sales of Goods，1980）中也有“宣告合同无效”这一表述，但《公约》是将之作为一种合同履行中的违约救济方式，与《通则》中作为违约救济方式之一的“终止合同”（Termination of the Contract）这一术语，以及我国《合同法》中的“解除合同”一词属于同一范畴。而《通则》则是将该表述作为针对合同成立过程中存在的合意瑕疵的救济方式之一，其行使需要当事人的主张，这与《合同法》中的“撤销合同”一词属同一范畴。另外，我国《合同法》中的“无效合同”一
合同纠纷法律专家建议及案例分析 这是从合同的效力角度来对合同纠纷进行的划分。 1.无效合同纠纷 是指因合同的无效而引起的合同当事人之间的争议。如合同无效后，合同当事人因各自返还因合同而取得的财产发生的纠纷，合同无效责任应由何方承担，承担多少之纠纷等等。 2 有效合同纠纷 是指在合同生效的前提下，合同当事人因履行合同而发生的争议、包括合同订立后合同当事人对合同内容的解释，合同的履行及违约责任，合同的变更、中止、转让、解除、终止等所发生的一切争议，绝大多数合同纠纷为有效合同纠纷。 这是从合同的形式角度来对合同进行的划分。 1 口头合同纠纷 是指合同当事人因履行口头合同而发生的所有争议。口头合同虽然简便易行，但因为没有书面的证据，所以，一旦发生纠纷是不易获得解决的。口头合同多是即时清洁的合同，一般来说，发生纠纷的情况较少。 2.书面合同纠纷 是指合同当事人因履行书面合同而发生的所有争议。现实生活中，绝大多数合同纠纷是书面合同纠纷。这与书面合
同应用之广泛分不开的，解决书面合同纠纷的依据是双方当事人签订的书面合同书或确认书，以及双方当事人协商一致的所有与合同有关的来往函件等。故要求合同当事人注意保存所有的与合同有关的书面证据，以便在发生纠纷时可以举证,此外，有时在一项合同履行过程中，既有因书面协议引起的纠纷，也有因口头协议引起的纠纷，口头协议除非有证据证明，否则法律是不承认其效力的。 这是从合同是否具有涉外因素来划分合同种类的。 1 国内合同纠纷 是指合同当事人因履行国内合同而发生的所有争议，国内合同纠份不具有涉外因素，解决纠纷来说，单纯从程序角度要容易得多。 2 涉外合同纠纷 是指合同当事人因履行涉外合同而发生的所有争议。涉外合同纠纷因为具有涉外因素，解决纠纷时要比国内合同困难得多。所谓涉外因素，是指合同主体一方是外国的公民，法人或其他组织，合同法律关系发生在国外，合同标的位于国外等。解决涉外合同纠纷时，往往会涉及到法律适用问题.合同语言问题，解决纠纷地点问题等等。甚至纠纷解决后的执行间题也很复杂，所以，应尽量避免在涉外合同上发生纠纷。 这是从合同名称是否法定角度来对合同进行划分。合同
艺人经纪合同 甲方（经纪公司）： 通讯地址： 联系方式： 指定经纪人： 乙方（艺人）：（笔名：） 身份证号： 通讯地址： 联系方式： 鉴于乙方的具有极高的演艺才能并有意在中国大陆地区进行演艺发展，鉴于甲方为专业的经纪公司且具有协助乙方发展的经纪资源，为了更有效地保证乙方在演艺界的发展，维护合作双方的合法权益，乙方正式委托甲方作为其中国大陆地区的独家经纪人，负责乙方在中国大陆地区的演艺经纪工作。为明确各方的权利和义务关系，双方于【】年【】月【】日在【北京市朝阳区】签订本合同，以资共同遵守： 1合作内容 1.1乙方同意在本合同第二条规定的业务范畴内，指定甲方为其中国大陆 范围内的独家经纪人，代理乙方全面处理与之相关的工作及活动。 1.2甲方提供的经纪服务的方式及内容： 1.2.1指定【】（身份证号：联系方式：）作为乙方经纪工作的直 接负责人，为乙方提供专业化服务；乙方应保证与甲方指定负责人 保持良好的沟通，至少在24小时内可通过乙方联系方式、居所等 联系到乙方。 1.2.2为乙方及乙方作品进行包装、宣传、策划、公关等。 1.2.3为乙方安排业务培训、职业规划、形象顾问等。 1.2.4为乙方创作或表演的作品进行录音、录像制品、图书、电子制品的 制作、出版和发行等。 1.2.5为乙方提供后勤服务，甲方在中国大陆范围内为乙方安排工作的同 时应为其工作提供便利，例如为乙方安排出行、住宿、翻译等；
1.2.6为乙方提供法律事务服务，代理乙方与第三方进行商业谈判并签署 合作协议，处理争议及侵权事件。 1.2.7代理乙方进行维权服务。 1.2.8对属于乙方的姓名权、表演权、肖像权、著作权及其邻接权等衍生 的各种权益的使用和再许可使用行使独家经纪代理。 1.3合作范围：中国大陆（不含港澳台） 1.4合作期限：【5】年，自【】年【】月【】日至【】年【】月【】日。 1.5合作类型：双方合作具有排他性、独家性 1.5.1本合同项下的合作事项，具有排他性、独家性，未经甲方书面许可， 乙方不得与除甲方以外的任何第三方（经甲方认可的甲方关联方不 在此列）就合作事项展开任何形式上的合作，亦不得自行安排参加 或与第三方订立与合作事项相关的任何法律文件，无论此等行为是 否有偿。 1.5.2甲方有权以许可、转授权、分授权及合作经营等方式与任意第三方 共同享有和承担本合约项下甲方全部或部分权利和义务。 2业务范畴 2.1音乐活动 2.1.1为乙方寻找适合的词曲作品，并获得词曲著作权/许可，并授权乙 方进行表演； 2.1.2为乙方已有作品进行改编，获得改编作品的著作权/许可，并授权 乙方进行表演； 2.1.3为乙方接洽词曲创作、表演工作，并以甲方自己或乙方经纪人的名 义与第三方订立相关的合作协议； 2.1.4为乙方接洽商业性或非商业性的音乐表演，并以甲方自己或乙方经 纪人的名义与第三方订立相关的合作协议； 2.1.5为乙方制作单曲、MV、唱片、专辑等，并举行宣传、发行、推广 活动； 2.1.6为乙方承办音乐会、演唱会、粉丝见面会等各类活动。 2.2演艺活动 2.2.1为乙方寻找合适的影视作品（包括但不仅限于电视剧、电影、网络 剧、MTV、MV拍摄或配音等）演出机会，并以甲方自己或乙方经 纪人的名义与第三方订立相关的合作协议；
编号：_______________ 本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 合同无效起诉状通用版 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________
原告：_______，____（性别），____族，________年 ____月____日出生，住址： ________________________，电话： _________________。被告：________________公司，住址：________________________，电话： _________________。风险提示： 诉讼请求必须具体﹑明确，该写的一定要写，因为其事关法院审查的范围。但千万不可不加思考地乱要求，如果无相应的证据来支持你的主张，势必遭到败诉的后果，通常还会因此而向法院支付相应的诉讼费。 另外，诉讼请求应提出具体的数额，不能笼统地说赔偿原告的一切损失之类。虽然这是没有争议的，但并不等于在提出诉讼请求时多多益善，比较切合实际的请求数额，不仅可以减收诉讼成本，降低诉讼风险，而且有利于法院的调解和双方当事人的和解，减少讼累。诉讼请求 一、依法确认原、被告签订的关于__________小区_____号______单元 _____楼_______号的房屋买卖合同无效； 二、判令被告返还原告购房款__元； 三、判令被告返还原告交纳的入住等费用_______元； 四、本案诉讼费用由被告承担。风险提示： 诉状是个利剑，挑起战争。如果没有写好，那么势必倒过来伤到自己。因此，要摆事实，讲明道理，引用有关法律和政策规定，为诉讼请求的合法性提供充足的依据。摆事实，是要把双方当事人的法律关系，发生纠纷的原因、经过和现状，特别是双方争议的焦点，实事求是地写清楚。讲道理，是要进行分析，分清是非曲直，明确责任，并援引有关法律条款和政策规定。事实与理由被告在__________区开发了___________楼盘公开销售，________年____月____日，原被告签订房屋买卖合同，原告购买了__________小区_____号______单元_____楼_______号的房，并向被告交付了全部购房款__________元。现被告又
一、合同无效的案例 1.一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； 案例:宝鸡市东星砂石场赵巧巧与吴剑打算购装载机，供货商、银行、保险 公司联合多次对其资信调查后，2003年9月3日吴剑与西安松林公司签订一按揭贷款购装载机的“工矿产品购销合同”，2003年9月10日吴剑凭此合同与光大三桥支行签订了“按揭贷款合同”，经西安市公证处作了公证，并在公证处将所购装载机作了抵押物登记；2003年10月25日吴剑在光大三桥支行“贷款凭证”上签字，光大三桥支行发放了14.88万元到给吴剑开的专项帐号内。此前，按西安松林公司安排，赵巧巧于2003年8月26日到宝鸡常汇公司交了11万元首付款，当即吴剑打“收条”开回了装载机，上面写明了装载机的“四号一色”；2003年9月17日西安松林公司给吴剑开了带税的正式“发货票”24.75万元，附的产品检验证的“四号一色”与吴剑2003.8.26给宝鸡常汇公司打的“收条”上“四号一色”完全一致。按常理，赵巧巧、吴剑以按揭贷款购的装载机一切手续己完毕。随后，曹新红以“帮忙”到西安给光大三桥支行还款为名，收了赵巧巧三次四个月“分期还款”2.75万元。2004年1月19日，突然，宝鸡常汇公司经理曹新红带了六、七膘汉强行开走装载机时，称按揭贷款没有办成，限赵巧巧10天内交清其余欠款13万，否则休想要回装载机。“吃饭穿衣亮家当”，两个农民那能在10天内拿击欠款13万元呢？赵巧巧、吴剑多方向宝鸡常汇公司讨要装载机未果。就到光大三桥支行去查询，让其大吃一惊。光大三桥支行给吴剑了一个“客户贷款结清通知单”，上明确写的是：“您已于2003年11月19日完全还清完毕”。到11月19日自己才还14000光，是谁还清了这笔14。88万元贷款呢？他们多次要求光大三桥支行查个纠竟，都以“保密”为由而拒绝。 赵巧巧、吴剑为查清到底是谁给自己提前“完全清还完毕”贷款，讨回宝鸡常汇公司强行开走购装载机造成的损失，把光大三桥支行、西安松林公司等告到西安市未央区人民法院。 在庭审中，光大三桥支行无法回答“谁”提前“完全清还完毕”14.88万元贷款后，改口辩称，他们发现吴剑用欺诈手段骗取贷款后，从吴剑帐上将贷款“扣回”。西安松林公司也站在光大三桥支行的一边，明确表态，与吴剑所签“工矿产品购销合同”和所开“发货票”是虚假的，是应宝鸡常汇公司要求给“帮忙”。未央区人民法院认为，“原告吴剑以为赵巧巧取得银行贷款为目的，与西安松林公司签订的虚假《工矿产品购销合同》，后又以此购销合同为基础与光大三桥支行签订贷款合同，并以虚构的买卖装载机为借款合同做抵押。由于虚假的《工矿产品购销合同》是不能发生相应权利和义务的无效合同，因此，建立在虚假合同基础上的贷款合同也因实质要件不真实而无效。按照无效合同的处理原则，光大三桥支行收回贷款是妥当的，资金收回是银行资金所有权的正当回归。由于吴剑贷款购装载机的事实是虚拟的，故建立在虚拟事实基础上的借款合同的终止，自然也不会对其造成损失。因此，吴剑关于赔偿损失的主张同样因没有事实依据而得不到法律支持”。判决驳回了赵巧巧、吴剑的诉讼请求。赵巧巧、吴剑不服此判决，向西安市中级人民法院提起上诉，认为，即便是认定自已是用虚假的“工矿产品购销合同”和虚假的装载机作抵押物，存在所谓”欺诈”行为，所订“按揭贷款合同”也不属“无效合同”，只能是“可撤销合同”，光大三桥支行可通过法律程序解决，不能“霸道”的不告知而单方撕毁合同。西安市中级人民法院支持了未央区人民法院“无效合同”的认定，驳回了两上诉人的上诉。 2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益 【案情】 第一申请人：孙某某第二申请人：孙某被申请人：谢某孙某某系孙某父亲，两人名下有一处位于上海市闵行区华宁路×弄×号×室的房屋。2005年，孙某因经商缺少资金，与朋友谢某商量将房屋过户给谢某，以获得银行贷款。为了瞒住孙某某，孙某找了案外人冒
1 . 一房二卖，后手买受人虽办登记，因恶意串通无效 出卖人一房二卖，后手买受人虽办理登记，但不能证明其系支付合理对价的善意受让人的，应认定构成恶意串通。 案情简介：2009年，邹某与孔某签订商品房认购权转让协议，约定后者支付86万余元受让前者认购的商品房。2011年，孔某诉请继续履行，一审判决支持。邹某上诉期间，将诉争房屋作价125万元转让给陈某并办理登记。孔某遂提起撤销权诉讼。法院认为：①一审判决确认邹某有继续履行合同义务，但因该判决未生效，孔某与邹某之间尚未形成到期的、确定的债权债务关系，故本案不适用《合同法》第74条关于撤销权的规定。②对合同效力认定，属法院应主动审查范围，无需当事人明确提出要求确认合同效力的主张，且孔某亦提出过邹某与陈某转让诉争房屋行为无效的意思表示，故依《合同法》第52条规定，法院对邹某与陈某之间房屋买卖合同效力进行认定。③结合邹某与陈某交易时间、涉案房屋所处区位，成交单价明显低于市场价格；从购房款支付情况看，除转账50万元外，对于剩余75万元付款方式，陈某陈述为现金，但并不能提供该现金系通过取款或其他人借款的来源凭据，故对陈某主张其支付合理对价的主张不予确认。另外，邹某称2009年即交钥匙给陈某，陈某在签购房协议前不对该房状况进行了解，交易后亦未按双方合同关于在全部房款付清当日交房的约定，要求邹某交房，这些情况与一般正常房屋买卖市场交易行为惯例不符。陈某各项客观表现均不能证明其系一个支付合理对价的善意受让人，其与邹某之间的房屋买卖行为属《合同法》第52条第（二）项规定的恶意串通，故判决确认无效。
实务要点：出卖人一房二卖，后手买受人虽办理登记，但各项客观表现均不能证明其系支付合理对价的善意受让人的，应认定恶意串通。 案例索引：云南昆明中院（2012）昆民一终字第35号“孔某与邹某等房屋买卖合同纠纷案”，见《孔祥文、刘彦诉邹叔芳等房屋买卖合同纠纷案——房屋买卖合同中恶意串通行为的认定》（郑会利），载《人民法院案例选》（201304/86:135）。 2 . 违章建筑所有权及使用权确认纠纷，不属法院管辖 违章建筑所有权及使用权确认纠纷不属于法院管辖范围，但权利人对建筑的占有应作为一种事实状态受法律保护。 案情简介：2012年，冯某父母以儿子去世后，媳妇张某所居住房屋所有权为原告所有为由，提起确权之诉。诉讼中变更诉请为使用权确认。诉争房屋系未取得产权登记的自建房。 法院认为：①根据最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认可和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案诉争房屋所在土地为国有土地，无论房屋由谁出资建造，只要建造人未取得建设用地使用权，其建造行为均系违法，所建房屋亦无法取得产权证明，在未经主管部门处理并补办合法手