２０１０年第５期 科技管理研究 Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ２０１０ Ｎｏ．５
文章编号：１０００—７＿６９５（２０１０）ｏ３—００８４—０３
中国高校创业教育质量评价指标体系研究
陶 丹，
（重庆邮电大学， 陈德慧
重庆４０００６５）
摘要：创业教育的重要意义日益凸现。在遵循指标体系设计的原则下，构造了创业教育质量评价的指标体系。
该体系包括三个一级指标和十个二级指标；并运用层次分析法和模糊数学的方法对高校创业教育的质量进行了
综合评价，对于寻找创业教育薄弱环节，继而提供政策依据具有积极意义。
关键词：创业教育；评价；指标体系；层次分析法
中图分类号：Ｇ４０一ｏ５８．１ 文献标识码：Ａ
党的十七大指出：实施扩大就业的发展战略，促进以创
业带动就业。与此同时，我国高等教育的校园内，创业教育
也蓬勃发展起来。从２００２年我国在清华大学、中国人民大学
等８所院校开展创业教育试点以来，很多高等院校现在都开
设了创业教育课程。创业教育作为一个从美国起源、随着知
识经济的兴起而日益发展的全新教育领域，正在成为我国高
等教育发展和改革的重要方向之一。
国内创业教育的研究也随着创业教育的发展而逐渐增
加，据统计，１９９９－－２００８年间，我国创业教育类论文有２
０１１篇。这些文献大多是从创业教育的必要性、实现路径、
实践方法等各个维度进行探讨，也有部分文献指出了创业教
育评价体系的必要性和设计原则，例如：刘帆、陆跃祥认为
创业教育体系由创业教育组织支持、学科课程、课程教学、
质量控制及延展活动五个维度构成；黄志纯、刘必千认为应
从组织领导、师资队伍、学生素质、环境建设、社会声誉等
五个方面来构建创业教育评价体系。总体而言，目前虽然有
关创业教育的文献很多，但关于创业教育评价体系的研究极
少，且都集中于定性研究，尚无定量分析创业教育评价指标
体系的研究，而这对于全面、准确、系统地综合评价我国创
业教育发展水平，对于分析判断我国创业教育发展现状，为
我国创业教育发展的薄弱环节号脉，开展创业教育发展专题
研究，进而帮助教育主管部门有的放矢地制定发展规划，调
整有关政策法规，以促进创业教育的有序健康发展，有着十 分重要的现实意义。
１ 创业教育质量评价指标体系的设置
１．１ 创业教育质量评价指标体系设置的原则 科学的社会指标体系，应该是依据不同研究目的的要求
和研究对象所具有的特征，把客观上存在着的、说明社会现
象性质的若干个指标，科学地加以分类和组合而形成的一种
社会指标体系。因此，我们制定科学的创业教育质量评价指
标体系必须坚持如下原则：
（１）科学性原则。评估创业教育质量应该有一套符合教
育规律的指标体系，应该符合科学发展观的要求。科学发展
观的核心是以人为本，因此要从有利于学生全面发展、提高
学生综合素质的角度统筹规划，构建指标体系的系统层次及
各个子指标，进行全方位、多角度的评价，充分发挥评价体
系的指挥、指导功能。
（２）应用性原则。要从我国创业教育发展的现实状况出
收稿日期：２００９—０８—１６。修回日期：２００９一ｔ０—３０ 发，充分考虑我国创业教育的特点，尽可能使影响、制约我
国创业教育质量的各个因素能全面、完整地反映出来；同时，
重点考虑主导因素和关键环节，选出具有代表性的关键指标，
这样，既避免以点代面、以偏概全，又抓住重点、抓住关键 环节，确保制定的评价指标体系在教育实践中良好的应用性。
（３）教育学与其它学科统一的原则。在利用教育学理论
方法研究创业教育质量评价体系的同时，充分借鉴、吸收其
它学科成熟的理论及研究方法，例如：在社会学领域被广泛
应用的层次分析法（ＡＨＰ），由于其定性分析与定量分析相
结合的特点，十分适合对目标（因素）结构复杂而且结果难
以直接准确计量的问题的研究。
１．２创业教育质量评价的指标体系 根据上文所述评价指标设定原则，我们采用专家调查法
对评价指标进行筛选，并构建了创业教育质量评价的指标体
系，如表１所示。指标体系分为目标层、要素层、子要素和
参考层四个层次；评价指标共有３个二级指标和ｌＯ个三级指
标，其中，参考层是作为三级指标的具体参考依据。
２创业教育质量评价指标的ＡＨＰ分析
２．１基本步骤 层次分析法（Ａｎａｌｙｔｉｃ Ｈｉｅｒａｒｃｈｙ Ｐｒｏｃｅｓｓ，简称ＡＨＰ）是
对一些较为复杂、较为模糊的问题作出分析、决策的简易方
法，特别适用于那些难于完全定量分析的问题，最早由美国
运筹学家Ｔ．Ｌ．Ｓａａｔｙ教授于７０年代初期提出。
本文采用ＡＨＰ方法求各指标的权重，具体步骤如下：
第一步：建立递阶层次结构（已在上节完成）。
第二步：建立判断矩阵，采用通用的１—９比例标度来构
造判断矩阵Ａ，Ａ＝（ａｉｉ）（ｉ，ｊ＝１，２…．ｎ），其中ａｑ表示
元素ｉ对元素ｊ的相对重要程度，ａｊｊ＝１， ＝ｌ／ａｊ；（ｉ，ｊ＝１。
２…ｎ）。 第三步：求各层权重，对评价上级因素的下一级因素权
重，可通过计算相应判断矩阵的最大特征值及其对应的特征
向量来获得并进行一致性检验。 第四步：根据已建立的递阶层次结构，从最高层次开始
向下使用同样的方法逐层合成权重，直至最低层次。
２．２评价对象的计算
判断矩阵的构建由聘请专家采用德尔菲法获得。运用德 尔菲法的具体程序如图１所示。
陶丹等：中国高校创业教育质量评价指标体系研究 ８５
表１创业教育质量评价指标体系
一级指标 二级指标 三级指标 （目标层） （要素层） （子要素） （参考层）
课程设置 创业课程管理规范，纳入学校学分教育体系 总体状况 开设创业类课程数量状况 课 Ａ１ 开设创业类课程门类及丰富程度
程 教学计划与课程设计的系统性 体 创业课程有助于学生创业意识、创业精神的 系 创业课程 培养
环 理论教学 创业课程有助于学生创业知识结构的完善、 节 Ａ２ 积累
Ａ 创业课程有助于学生创业能力素质的提高
创业课程 创业课程能提高学生实务操作的能力 实践教学 提供了具有实践性质的创业培训课程 Ａ３ 课程与学生的具体创业实践结合紧密 主讲教师具有良好的学术背景 王研敢师臀毪悬啊半虽 蛾经牲明，止业经冒 师资背景 管理人才 Ｂｌ 主讲教师曾有过创业的经历
课 客座教师有丰富的创业实践经验 程 客座教师有担任教师或培训讲师的经验 创 教 教学方法能激发学生的学习热情、参与度 学 教学方法 教学过程产生良好效果，有较好的学生满 业 环 Ｂ２ 意度 节 恨惦台 采坦Ｉｆ．Ｊ及坝珀朱＿头町盯戳．子刀Ａ月 法进行微调 教 Ｂ 组织主讲教师定期参加创业组织、协会的活 育 教学能力 动或创业培训 组织提升 学校定期组织与企业家交流创业经验的活动 Ｂ３ 学校定期对创业教育效果进行评估 质 学校创业教育有良好的外部学术联系 量 学校举行创业计划书大赛、创业设计大赛之 创业环境 类鼓励创业的活动 氛围塑造 学校宣传创业价值及创业典型 Ｃ１ 学校以多种形式宣传创业活动，如学术报 告、沙龙组织 学校有创业研究会、创业者协会之类的刨业 非 创业经验 交流机构 课 交流 学校邀请成功创业者与学生交流现实创业的 程 Ｃ２ 经验 教 学校营造或鼓励多种形式的创业者交流平台 育 学校有创业教育实践实习基地并正常发挥 环 创业实践 作用 节 机会 学校有与企业、政府机关等的合作计划以给 Ｃ３ 学生提供足够的实践机会 Ｃ 学校有学生经营的创业实体活动 学校以创业基金、孵化器等具体方式支持学 创业实践 生创业的活动 支持 学校对学生经营的创业实体活动从政策上给 予鼓励 ｃ４ 学校为学生创业实体提供辅导、咨询等具体 服务
通过向几名专家多次询证、反复评估，最终使得结论趋
于一致，得出判断矩阵。其中：Ａ为要素层判断矩阵，Ａ１，
Ａ２，Ａ３分别为课程体系环节、课程教学环节、非课程教育
环节三个一级指标的子要素的判断矩阵。
Ａ
经计算，得该矩阵的特征向量和特征值分别为：
Ｗ＝（０．２３９，０．６２３，０．１３７），ｋｍａｘ＝５．０７３，ＣＩ＝ 图１ 德尔菲法构建判断矩阵流程图
各子要素的判断矩阵及特征向量、特征值计算如下：
Ｗｌ＝（０．６８１，０．２０１，０．１１８），ｋｍａｘ＝３．０２５，ＣＩ＝
０．０１２．ＣＲ＝ＣＩ／ＲＩ：０．０２１
＝
Ｗ２＝（０．５３９，０．１６４，０．２９７），ｈｍａｘ＝３．００９，ＣＩ＝
０．００５．ＣＲ＝ＣＩ／ＲＩ＝０．００８
ｒ １／５ １／４ ／２］ Ｉ Ｉ ５
／１２ ｆ
Ｌ２ １／３ １／２ １ Ｊ
Ｗ３＝（０．０８１，０．４７６，０．２８８，０．１５４），ｋｍａｘ＝４．０２１， ＣＩ＝０．００７．ＣＲ＝ＣＩＲＲＩ＝０．００７
由以上计算结果可知，各判断矩阵的ＣＲ＜０．１，因而通
过一致性检验。由此，我们可得到各层次指标的权重矩阵分
别为：
Ｗ＝（Ｏ．２３９，０．６２３，０．１３７），
Ｗｌ：（０．６８１，０．２０１，０．１１８）
Ｗ２＝（０．５３９，０．１６４，０．２９７），
Ｗ３：（０．０８１，０．４７６，０．２８８，０．１５４）
ｗ，Ｗ。，ｗ：，ｗ，分别为一级指标层及各二级指标层所
对应的指标权重矩阵。
３创业教育质量的模糊综合评价
通过上文所述方法，我们得出了创业教育质量评价的指
标体系及各一、二级指标的权重；在此基础上，我们可以对
高校创业教育质量进行科学评估，在评估基础上寻找薄弱环
节以提出针对性的改进措施。以下以西部某高校为例，对该
校的创业教育质量进行模糊综合评价。
３．１子要素层的综合评价 首先需对各子要素层进行综合评价，这个环节采用专家
评估法。我们聘请了１０位专家，对该高校的各子要素进行评
判，评判标准参考第四层的相关指标，如对课程体系环节的
评判参考课程设置总体状况、创业课程的理论教学及实践教
学这几个具体指标。然后对专家的评价结果采用概率论及数
学期望的方法进行统计，形成高校创业教育质量子因素的评
判矩阵。对各子要素评价的结果见表２所示。