领导权力腐败的特点及对策我国已经实现从计划经济向市场经济发展的转变，现处于渐渐完善社会主义市场经济的形势下，同时各方面都出现了好的形势，但也有不和谐的声音、现象和行为，其中最重要的就是权力腐败问题。

第一、当前我国权力腐败的特点，有三个方面：1、权力腐败处于多发期和高发期。

主要原因是社会改革处在转形期，整个改革，尤其是政治体制改革还未跟上社会市场的步伐，造成腐败分子的利用空间。

2005年韩桂芝等腐败现象，就要对他们进行分析。

2、亚腐败的表现非常突出。

之所以叫亚腐败，是政府规定的制度当中所能够允许的、看得到的、公开的一种腐败现象。

其表述是否科学，有待学术界探讨。

亚腐败主要是指次于前面的一种腐败，它也是相当严重的。

如公款吃喝等现象。

3、政府的不作为现象也是一种严重的腐败。

当前我国全力发展趋势第二、对当前我国腐败的对策一、廉政文化在精神思想方面具有导向作用廉政文化作为一定经济、政治在观念形态上的反映具有社会属性，对社会有较强的辐射功能和潜移默化的教育功能。

特别是当今世界，社会经济成分的多元化、利益主体的多元化，使文化也呈现多元化状态。

而文化的多元化不但表现为传播手段的多样化，还表现为形式上的多元化，它赞扬什么，批评什么，反对什么，都具有鲜明的指向性。

它可以让人民群众在获取各种信息的过程中，自觉不自觉地接受了文化的熏陶，从而使人们的思想和行动带有明显的倾向性。

所以，廉政文化一旦形成，能够从情感上、心理上影响、引导、决定着人们的行动，可以为党风廉政建设和反腐败工作的开展形成良好的外部环境，可以增强人们拒绝腐败的能力，督促领导干部廉洁自律，常修为政之德，常怀律己之心，常思贪欲之害。

二、廉政文化对腐朽文化具有批判作用文化是一种软环境。

从文化的角度来审视廉政，以廉政的尺度来评判社会，是廉政文化最为根本的特征。

廉政文化不仅是一种道德观念，还是一种价值尺度。

一个社会的廉洁氛围浓厚不浓厚，是衡量这个社会是否健全的一个重要指标；缺乏廉洁理念的文化是难以长久支撑的，古今中外，概莫能外。

中国传统文化有“修齐治平”的说法，即修身、齐家、治国、平天下。

就是让我们洁身自好，服务国家。

这些至理名言虽经历史变迁，但至今仍对我们有借鉴意义，这也是廉政文化经久不衰，传承至今的生命力所在。

另外，廉政文化是腐朽文化的对立面和批判者。

如唐代诗人白居易诗云：“只见火光烧润屋，不闻波浪覆虚舟。

名为公器无多取，利是身灾合少求。

”他讲的是，贪污腐败可以使贪鄙的心理得到满足，然而等着他的是波涛覆舟、灭顶之灾。

这就是对腐败现象的批判。

腐败现象之所以滋生蔓延，一个重要原因就是腐败行为背后有腐朽文化作支撑，腐朽没落的官本位意识、贪图享乐的思想观念、醉生梦死的生活方式等还有着一定的市场。

而廉政文化正是从根基上摧毁极端个人主义、享乐主义等观念，在全社会形成以廉洁为荣的浓厚氛围，给腐败行为以抨击和批判，并给其造成巨大的社会舆论和社会心理压力，从而有效地遏制和惩治腐败现象，达到干部廉洁、政治清明的目的。

三、廉政文化具有凝聚民族力量的作用廉政文化不同于一般的社会文化，而是一种文化体系，一种廉政理念，它能使全体社会成员尤其是广大党员干部在同一类型和模式的文化氛围中得到教化、培养，从而以相同的价值观念、思维模式、行为方式使广大党员干部在不同层次上联系起来、聚集起来，使整个队伍因同一的文化渊源而形成一种强大的、向心的凝聚力量。

中华民族几千年来能够团结统一，文化的凝聚作用是一个重要原因。

今天廉政文化同样能够凝聚广大党员干部和人民群众进行党风廉政建设和反腐败斗争。

人们会自觉地紧紧团结在一起，为消除腐败，构建和谐社会而奋斗。

同时廉政文化还能通过卓有成效的艺术形式挖掘和培养人们以廉为荣，以贪为耻的共同情感，使人们因彼此一致而凝聚在一起。

这对于引导公职人员和领导干部提高廉洁自律意识，团结一致，发挥工作积极性和创造性具有重要意义。

四、廉政文化对人的行为有规范作用制度是构建惩防体系的关键。

廉政文化作为一种特殊的文化，虽然没有明文的规章制度，但可起到制度约束作用。

指导人们什么该做，什么不该做。

如果违反了道德准则，廉政文化的软性控制就会发生作用，对自己的行为自动加以纠正，从而促进党员干部廉洁自律。

具体表现在：第一，能从道德上进行规范。

道德直接受人文环境的影响。

而各种形式的廉政文化活动，可使人们在陶冶情操的过程中道德得到了纯洁，道德行为也得到了约束。

第二，能从思想政治上进行规范。

廉政文化作为思想政治理论的重要载体之一，以其鲜活的形式对思想政治理论进行广泛的传播，不断地给广大党员干部和人民群众灌输思想政治理论，使其行为受到正确的引导。

第三，能从制度上进行规范。

廉政文化包含廉政制度文化，廉政制度文化包括两个方面，一方面，是供广大党员干部直接学习的党纪政纪条规和廉政法规汇编，广大党员干部通过学习，无疑会起到规范作用；另一方面，组织广大人民群众参与多种形式的廉政文化建设活动，使人们在文化素养得到提高的同时，思想上逐步筑牢法纪防线。

党风廉政建设的发展和惩防体系的构筑需要多种社会因素以及各种政治因素的合力作用，而廉政文化便是其中一种无形的力量。

惩腐兴廉，整肃史治，是国家兴亡之所系，党的十五大以来，党中央、国务院采取了一系列治理腐败的重大措施，解决了多年来群众反映强烈的一些消极腐败问题，反腐败斗争已经取得了显著成效。

但由于种种原因，其遏制的力度还远远不能适应社会经济发展的需要，特别是在我国建立社会主义市场经济体制的初级阶段，反腐败形势仍很严峻。

党的十六大报告指出：“坚决反对和防止腐败，是全党一项重大的政治任务。

不坚决惩治腐败，党和人民群众的血肉联系就职第三、受到严重损害，党的执政地位就有丧失的危险，党就有可能走向自我毁灭。

”把惩治腐败作为关系党的生死存亡的头等大事来抓，对今后一个时期的反腐败斗争提出了明确要求。

为此，对新形势下产生腐败的成因进行再透析，并进一步探究反腐败对策具有十分现实的意义。

一、权力腐败的表现形式权力腐败所谓权力腐败，即公共权力的错位，就是执掌权力的某些机关、领导者和其他执法人员违背公共权力的性质和原则，使公共权力私有化，错用、滥用权力，造成党和国家、人民的利益受到损害的一种现象。

权力腐败的表现形式是多种多样的，涉及社会领域的方方面面。

就社会主义市场经济条件下的权力腐败而言，主要表现在：一是少数人员把公共权力据为己有，以手中的权力作为谋取个人利益的筹码，轻者吃拿卡要，重者贪污受贿，有的甚至丧失人格公开索贿，非法攫取经济利益。

二是有些领导干部在其位不谋其政，好高骛远，突出表现为失职渎职行为和严重官僚主义。

三是个别领导不认真落实民主集中制原则，奉行个人专断、搞“一言堂”等家长制作风，个人说了算。

四是少数人在改革开放以来抵制不住奢靡之风的侵蚀，生活糜烂。

五是有的地区和部门搞上有政策、下有对策，形成严重的部门和地方保护主义。

凡此种种，虽发生在个别地区和部门或少数人身上，但败坏了党风和社会风气，严重妨碍了党的路线方针政策的执行，影响了党和群众的关系，使党的执政地位受到严峻挑战。

二、权力腐败的原因各种各样的权力腐败现象是政治系统的痼疾，它的形成与蔓延有着复杂的政治、经济、历史文化和主观心理等方面的原因。

但是，在社会主义市场经济条件下，权力腐败的主要原因有以下几个方面：（一）新旧体制交替，分配不合理，是滋生权力腐败的重要原因。

在现阶段社会主义市场经济体制尚未完全建立起来，旧体制的某些做法还在起作用的情况下，经济活动很容易受到权力的左右，给权钱交易打开了方便之门。

在分配调节机制不健全的情况下，出现了社会分配不公的现象。

由于国家财力有限，公务员的收入比较低。

一些公务员对收入低和不同部门国家工作人员之间收入差距较大的现象不满意，造成一些人心理失衡并动摇一部分党员的信念，致使这些人的思维方式和价值观念发生变化，过分追求经济利益，自觉或不自觉地走进“金钱至上”的误区。

（二）设权失当。

主要表现在：一是党政不分，职责不清，在具体工作中往往以政代党，或以党代政，有些是党政交叉任职，削弱了党对权力的监督作用。

二是因人设职，权力设置过多过滥，用人失当也就造成了设权失当。

三是权力分配过于集中，对于关系个人利益的重大问题，往往少数人说了算或个人说了算。

（三）权力制约机制还不很健全，监督乏力是造成权力腐败的一个根本性的原因。

一是上级对下级的监督太远。

“天高皇帝远”，鞭长莫及。

二是下级对上级的监督太难。

表现为无法监督，不敢监督。

三是同级对同级的监督太软。

好人主义盛行，你好我好大家好，保持一团和气，所以这种监督软弱无力。

四是法纪监督太晚。

现在执纪执法多是一种事后监督。

“你不告，我不动；告了也不一定管用”。

且不说有的案子很难查清楚，就算查了个，作了严肃处理，这种处理也只能起到警示作用。

（四）行政行为不规范，是造成权力腐败的温床。

行政审批事项过多，程序过繁，环节过多，自由栽量权过大，政策透明度低，为一些权力部门和人员滥用职权、以权谋私创造了条件。

从目前看，掌管人、财、物和证照发放、项目审批等部门容易滋生权力腐败现象。

如工程建筑、金融证券、工商税务、公安司法等具有特权的行政管理部门和组织干部人事工作部门等。

第四、遏制权力腐败党的十六大审时度势，在以往成绩和经验的基础上，适时提出了反腐败斗争要坚持标本兼治、综合治理的方针和逐步加大治本力度的要求，并且提出要加强教育，发展民主，健全法制，强化监督，创新体制，把反腐败寓于各项重要政策和措施之中，从源头上预防和解决腐败问题。

（一）权力监督法制化江泽民在党的十五大报告中指出：要深化改革，完善监督法制，建立健全依法行使权力制约机制。

目前，在立法制权方面还存在着许多不足。

监督本身具有强制性和命令性特征，它要求无论什么时候，监督的实施往往受到干扰阻挠，权力主体这种对权力监督的破坏，其根源在于我们的立法体制对监督的主体和客体没有明确的法律定位。

监督的主体在行使监督权时没有受到具体明确的法律保护，监督的对象不接受监督而应承担的后果，也没有具体的法律加以约束。

而且监督的程序和实现的方式都缺乏规范，显然这种无法可依的监督必然是苍白无力的监督。

因此，必须尽快制定相应的法律法规，保证监督机关有一个良好的执法环境，扩展监督机关的权限，明确无论什么人都要在法律规定的范围内无条件的接受监督。

（二）完善适度分解权力的制衡机制任何人都既是监督的主体又是监督的客体，在监督别人的同时又接受别人的监督，这才是合理的监督机制。

但事实上，在一个地方、部门和单位，由于主要领导掌握了决策权，可以通过制定内部监督程序和内容等方法，使监督沿着个人意志方向实施，掌权者掌握了决策权也就掌握了内部监督权，掌权者不仅可以让监督向着有利于自己的方向发展，而且还使得监督者慑于自己的权威不敢进行监督，实际上脱离了监督的控制。