浅论合同的无效与撤销

[摘要] 无效合同与可撤销合同，其根本性区别在于无效合同损害的是国家和社会公共利益。可撤销合同是对当事人一方显失公平，作为可撤销合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。无效合同自合同成立签订之日起就无效，无论当事人是否主张无效合同看似与可撤销合同有其相近之处，其二者有本质上的区别在实践中应避免二者相互混淆。

[关键词] 合同；无效合同；可撤销合同；法律规定

一、无效合同和可撤销合同的涵义

随着我国社会主义市场经济制度的建立和不断完善，交易活动日益丰富和多元。订立合同是现代社会公民、法人及其他经济组织进行交易的最主要手段。目的是以合同来确定彼此间利益关系，并通过合同的约束力，从而实现双方预期利益的最大化。合同包括有效合同、无效合同。

（一）无效合同

无效合同相对于有效合同而言，指的是合同虽然成立，但合同在内容上或形式上违反了法律、行政法规的强制性规定、损害社会公共利益，而被确认为无效合同。

（二）可撤销的合同

可撤销的合同并非当事人之间所有的约定都能获得法律的保护。合同所涵涉利益关系的现实只有建立在合同有效的基础上，当事人无法借助尚未成立或无效的合同实现自己预期的利益。一般合同一旦依法成立，就具有法律约束力，但是无效合同即由于违反法律、行政法规的强制性规定或者损害国家社会公共利益，即使其成立，也不具有法律约束力。因此，合同因不具备有效要件而被确认无效，则自始至终不产生法律约束力，不能引起当事人预期的民事权利义务关系，但它却要产生法律所直接规定的某些法律后果。

可撤销合同，是指因意思表示有缺陷，当事人一方享有撤销权，可行使撤销权对已经成立的合同予以变更或撤销的合同。据此可知，可撤销合同的产生的根本原因是意思表示瑕疵。当事人在签订合同时并未体现其真正意愿。在这种情况下所成立的合同是可变更、可撤销的。

二、无效合同的法律规定及产生的不良后果

（一）无效合同的情形

《合同法》第52条明确规定了无效合同，并具体规定合同无效的五种情形

为：一是以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；二是恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的；三是以合法形式掩盖非法目的的；四是损害社会公共利益的；五是违反法律、行政法规强制性规定的，有上述五种情形之一的为无效合同。

（二）无效合同的不良结果

在我国的经济活动中，合同效力在合同法中是十分重要的问题。无效合同占合同总量的比重也较大，大量的无效合同给违约当事人提供了可靠的避风港，这种现象引起的不良的社会后果很多：一是发生不必要的财产损失；二是商事主体对合同产生不信任感；三是为违法者或违约者提供了有效的空间，所以要想避免或杜绝无效合同的大量存在，就要充分了解和掌握什么是无效合同。

三、无效合同的整体无效和部分无效

《合同法》明确规定无效合同：即指不具有法律约束力的合同。那么确立无效合同的根本目的在于保护国家和社会公共利益，合同是由当事人自愿订立的，但不得危害国家和社会公共利益，如果合同危害国家和公共利益，国家就要进行干预，合同就无效，无须经当事人是否主张无效。无效合同分为整体无效和部分无效。

（一）整体无效

那么无效合同自始就没有法律约束力。由于无效合同从本质上违反了法律规定，因此，国家不得承认此类合同并加以保护，也就是说当事人在订立无效合同以后，不得依据合同实际履行，也不承担不履行合同的违约责任。即使当事人立合同时不知该合同的内容违法，当事人也不得履行无效合同，合同—但确认无效具有溯及力，该合同从订立之时起就不具有法律约束力，以后也不能转化为有效合同。

（二）部分无效

合同部分无效，不影响其它部分的效力，其他部分仍然有效。由此可见，如果合同表面上是一个行为，实质上由若干个行为组成或在内容上可分为若干部分，即有效部分和无效部分，可以独立存在，一部分无效并不影响另一部分的效力，那么无效部分被确认无效后，有效部分继续有效，可以继续履行有效部分的合同，但是如果无效部分与有效部分有连带关系，相互有牵连，有些合同内容是不能分割开的，具有整体性，有效部分无法独立存在，也是无法履行的，确认部分内容无效影响有效部分的效力或者从行为的目的、交易习惯以及根据诚实信用的公平原则，决定制定的有效部分对于当事人无意义也不公平合理，则合同应全部确认为无效。但在合同中规定有关解决争议条款的，该条款不因合同的无效而失去效力，《合同法》第57条规定：合同无效，被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款效力。当事人在合同解决争议的方式是为了从程序上督促和保障各方都尽可能的履行合同，而一但产生争议，可以迅速通

过解决争议的方法得以补救，来挽回不利于自己的损失。

四、法律对无效合同的完善

新《合同法》关于无效合同的规定，与以往前三部合同法规定的基本精神是一致的，但对无效合同的规定作了完善，其最主要是对无效合同的情形作了更为严格的规定。

（一）对损害国家利益作为无效合同的要件

按照前三部合同法的规定，一方以欺诈、胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同为无效合同，而后颁布的《合同法》将“一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益”的规定为无效合同。

（二）对欺诈做了具体解释

最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告之对方虚假情况，或隐瞒真实情况，使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”这就从法律上对欺诈作出了明确的定义，欺诈是一方当事人故意实施某种欺骗他人的行为，并使他人陷入错误认识而订立的合同。欺诈的构成条件为：①欺诈方具有明确的欺诈故意，即明知自己告知对方的情况是虚假的且会使对方陷入错误认识，或使既有错误加深或维持而希望或放任这种结果的发生。②欺诈方实施了欺诈行为，这种欺诈行为可以是积极的行为，即故意告知对方虚假情况，也可以是消极的不作为，即隐瞒真实情况，不履行其应履行的告知义务。③相对人因欺诈而陷入认识错误。即一方的欺诈行为与另一方陷入错误认识存在着因果关系。④受欺诈人因陷入错误认识而作出意思表示。即受欺诈人因对方的欺诈行为而产生错误认识并在错误认识的基础上作出了意思表示。如果一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同没有损害国家利益为可撤销合同。（三）对协迫的规定更加严格

胁迫是指以将来要发生的损害或者直接以损害相威胁，使对方产生恐惧并因此而订立的合同。具体而言胁迫的构成条件为①胁迫方必须有明确的胁迫故意。

②胁迫方必须实施了胁迫行为，即为暴力或其他手段迫使对方在违背自己真实意愿的情况下，作出意思表示。③胁迫人的胁迫行为必须是非法的，其目的或手段也必须违法。④胁迫人的胁迫行为必须确实使相对人陷于恐惧。一方当事人采用欺诈、胁迫的手段订立合同，实际上都是将自己的意志强加给对方而达成的协议，根本不是对方的真实意思表示，但不管是欺诈还是胁迫，都必须是在损害国家利益的情况下，才能适用国家适当干预原则而认定合同无效。对于没有损害国家利益的，虽然一方采取了欺诈，胁迫的手段，也只能适用合同法第54条的规定，作为可变更或可撤销的合同认定和处理。

无效合同一般是指因违反法律规定的事项而不发生法律效力的合同，这类合同是违法的，任何时候都不发生法律效力。