物业服务合同物业费起诉状

篇一：物业服务合同起诉状

篇一：物业民事起诉状

民事起诉状（对单个业主）

原告：

所住地：

法定代表人：

被告：，性别：，年月日出生，住址

联系电话：

诉讼请求

1、请求判令被告支付物业管理服务费元（截止年月日止），滞纳金元，住房公共专项维修金元，生活垃圾费元，四项合计元。

2、本案的诉讼费用由被告承担。

事实与理由

原告于xxxx年xx月xx 日与小区业主委员会签订了《小区物业管理合

同》，并从xxxx年xx月xx 日起至xxxx 年xx月xx 日服务于小区业主，被告是座落于小区栋房业主。在原告为小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《小区物业管理合同》，但被告从xxxx年xx月xx 日起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。原告与玉林市xxxx业主委员会《物业合同》，合同中约定：住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月元/平方米，及逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之三交纳滞纳金。被告向房地产开发有限公司购买xxx 路，小区xxxxx号住房，住房建筑面积为xxxx平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从xxxx年xx月至xxxx年xx月xx日止共拖欠xx个月的物业管理费，金额为xxxx元。被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交；按《物业管理条例》第七条第5点：按时交纳物业费用是业主的义务；《中华人民共和国物权法》第72条：“业主对建

筑物专有部分以外的共有了部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利而不履行义务。”同时物权法第83条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。对拖欠物业管理费的《xxxxx 物业管理条例》第47条：“物业管理企业可以每日加收应当交纳费用的千分之三的滞纳金。”

被告作为小区的主业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和合同规定向原告交纳物业管理费，但经原告一再催缴，却一直未交分毫，至今被告一共欠缴原告物业管理各项费用达元。

原告为维护自身合法权益，特起诉到贵院，请依法判决。

此致

xx区法院

具状人：

日期：年月日篇二：物业合同纠纷上诉状

上诉状

上诉人（一审被告）：xxx，女，19xx 年xx月xx日出生，汉族，北京市xx区xx街xx楼xx号居民，身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx

被上诉人（一审原告）：北京xx物业管理有限责任公司，住所地北京市xx 小区内办公楼，法定代表人：xx，经理上诉人因物业服务合同纠纷一案，不服xx区人民法院2013年12月20日做出的xxxx号民事判决，现提起上诉。

上诉请求：

1、一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；

2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担

上诉理由：

一、被上诉人并未通过法定程序来主张拖欠的物业费，存在明显怠于行使权力的行为

1、国务院《物业管理条例》第六十七条规定：违反物业服务合同约定，业

主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。根据上述条款，只有在业主委员会督促欠费业主限期交纳；逾期仍不交纳的情况下，物业管理企业才可以向人民法院起诉。本案一审中，被上诉人并未提供任何证据证明其督促上诉人限期缴纳物业费，同时也并没有任何证据证明上诉人在收到业委会的督促通知后仍然拒绝缴纳相应物业费用。

2、此外，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条也明确规定：经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍末交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，法院应予支持。根据上述条款，除了业委会应当履行相关催缴义务，物业公司也应该履行法定的通知缴纳义务。本案在一审诉讼过程，被上诉人也没有证据证明通过直接送达等方式向上诉人书面催

缴了物业管理费用。

3、北京高院关于审理物业纠纷的意见--京高法发[2003]389号第26条规定：“审理追索物业服务费案件，应依照现行法律关于诉讼时效的规定。但在适用诉讼时效时不宜过苛，除物业管理企业明显怠于行使权利的，可认定其在持续主张权利。”

本文规定了两层意思：第一层是“审理追索物业服务费案件，应依照现行法律关于诉讼时效的规定”。说明处理物业服务费纠纷案件同样应执行现行法律关于诉讼时效的规定。第二层是”但在适用诉讼时效时不宜过苛，除物业管理企业明显怠于行使权利的，可认定其在持续主张权利。”本人在一审中提交了物业公司最后一次收费发票，进行了其后物业公司未进行过任何形式催交的说明。被上诉人未拿出任何进行过催交的证明材料。一审做出的“经原告催要，被告未向原告交付2008年1月1日至2012年12月31日的物业管理费及生活垃圾清运费

150元。”的结论没有依据。原告未提供任何形式的催交证据能不叫“物业管理企业明显怠于行使权利”吗？一审却指责“王国玲未能提供证据证明原告物业公司存在怠于行使权利的情形”，不支持王国玲的诉讼请求显失公平。

二、被上诉人并没有履行相关维修、养护、管理、维护义务，应承担相应的赔偿责任

依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”。

本人在一审中列举了大量物业管理服务存在的诸多问题，一审仅以“可以看出原告在提供物业管理服务时存在瑕疵”，使原告逃避了违约责任。

三、为业主提供物业管理服务是物业管理单位的应履行的义务，收取物业管理服务费是其应行使的权利，不能把其怠于行使权利影响其义务的履行的责任归咎于业主。

任何一个业主拒交物业费都是有不同原因的，如不分清事由，因惧怕业主拒交物业费，导致物业单位资金不足、使服务质量下降形成恶性循环的话，就会导致物业管理单位干好干坏一样收费，就不会在物业服务质量上有所改进，真正变成了“不干活、只拿钱”的企业，这才真正形成了恶性循环。中国实行的是社会主义市场经济，既然是市场经济就应引入竞争机制，优者胜、劣者汰，以牺牲业主利益求得良性循环只能说是一厢情愿。

四、物业管理服务合同属继续性合同，不能因其服务的持续性使其摆脱诉讼时效制度的制约。继续性合同的诉讼时效适用性：在合同分类上有两大类，第一类合同是履行一次性就结束，双方