当前位置:文档之家› 运输合同纠纷一案

运输合同纠纷一案

运输合同纠纷一案

北京市第二中级人民法院

民事判决书

(2009)二中民终字第00098号

上诉人(原审被告)潘新,男,1963年12月17日出生,满族,无业,住宁夏回族自治区永宁县玉泉营农场机关家属院133号。

委托代理人刘正峰,北京市德达律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)王英勇,男,1963年2月12日出生,汉族,河南省光山县晏河乡河川村农民,现住北京市丰台区新发地市场院内。

委托代理人李磊,北京市华洋律师事务所律师。

上诉人潘新因与被上诉人王英勇运输合同纠纷一案,不服北京市丰台区人民法院(2008)丰民

初字第16984号民事判决,向本院提起上诉。本院于2008年12月23日受理后,依法组成由法官巩旭红担任审判长,法官卢丽莎、石东参加的合议庭审理了本案,现已审理终结。

王英勇在一审中起诉称:2008年6月16日,王英勇在河北清源县收购西瓜后,委托清源县平安配货中心联系了潘新所有的冀F37181号货车,并于当日晚十二时与该车司机李保军签订《货物运输协议书》,约定由潘新将西瓜发往北京新发地,每吨货物运费100元。协议签订后,李保军于17日早五点钟把车开到配货站,一起到批发市场拉货。下午四、五点钟装车完毕,一共拉了13吨西瓜。王英勇预付李保军600元运费,双方约定剩余700元运费待运到新发地后付清。李保军承诺当晚八、九点钟就能到达目的地,但李保军却把西瓜拉到了潘新白沟家中,且关闭了手机。直到6月18日上午十点王英勇才与潘新取得联系。来到白沟后,潘新向王英勇索要5万元,又强迫王英勇与其签订《补充协议》,王英勇无法答应。后经反复交涉,王英勇凑了5000元作为押金交给潘新,被迫签订了《补充协议》。之

后,潘新才同意将西瓜送往新发地。但到新发地后,由于耽误了时间及路上颠簸,西瓜已经破裂,无法出售,致使王英勇遭受重大经济损失。故王英勇诉至法院,要求:1、判令撤销王英勇、潘新于2008年6月18日签订的《补充协议》;2、判令潘新返还5000元押金;3、判令潘新赔偿王英勇经济损失39 000元;4、诉讼费由潘新承担。

潘新在一审中答辩称:2008年6月17日,潘新的司机李保军将西瓜装车完毕后,王英勇拒不预付运费600元。6月18日李保军将车开到白沟。为了让王英勇交纳运费,双方签订了《补充协议》,由王英勇支付5000元押金,待货运到北京后押金再退还给王英勇,可王英勇也没有再支付5000元押金。6月18日晚李保军将西瓜运到北京后王英勇拒不卸货,直到19号才将西瓜从车上卸下。王英勇的西瓜都已经出售,并不存在损失,故潘新不同意王英勇的诉讼请求。

一审法院审理查明:2008年6月16日,王英勇与潘新达成口头运输合同,由潘新出车将王英勇的13吨西瓜从河北清源县运至北京,每吨运费

100元,共1300元。6月17日西瓜装好车后王英勇支付潘新的司机李保军600元运费。因双方在运输过程中发生纠纷,李保军将西瓜运到河北白沟。2008年6月18日李保军与王英勇在白沟签订《补充协议》,约定:“1、2008年6月18日晚12点前卸完货,不加运费;2、如18号卸不完货,19号上午12点卸完,加停车费200元,超过12点,下午3点前另加300元;3、王英勇交李保军押金5000元,李保军车辆及人员安全回白沟,押金退还,剩余运费700元在押金中扣除。2008年6月18日晚西瓜运至北京。

一审法院判决认定:承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物运输到约定地点,托运人应支付运费。王英勇、潘新双方签订的《补充协议》系双方真实意思表示,潘新按约定为王英勇运送西瓜,王英勇应当支付剩余运费700元,潘新应在5000元押金中扣除运输费700元并予以退还。潘新主张未收取王英勇5000元押金,未向法院提供证据,不予采信。王英勇主张《补充协议》系被胁迫时签订,西瓜全部破裂受到巨大经济损失,未向法院提供证据,不予采信,故王英勇要

求撤销《补充协议》,要求潘新赔偿经济损失的诉讼请求,不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条,判决:一、潘新于本判决生效后十日内退还王英勇押金四千三百元。二、驳回王英勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

潘新不服一审法院上述民事判决,向本院提起上诉。其主要上诉理由是:一、一审法院判决认定事实错误。双方形成运输关系是事实,但一开始双方没有正式的书面运输协议书,运费也没有给付完,潘新的权益得不到保障,正是由于只有口头协议,双方才于2008年6月18日签订了《补充协议》,协议虽约定王英勇交付押金5000元,但其并没实际交付押金,潘新实际上也没有收到押金,在王英勇没有提出任何证据的情况下,一审法院就擅自主观认定潘新收取了5000元押金,显然认定事实错误,没有事实根据;二、一审法院无视双方签订的协议内容,擅自认定潘新

的剩余运费700元,属于认定事实错误。从2008年6月18日签订的《补充协议》看,王英勇在订立口头协议时就欠潘新700元运费,事后《补充协议》又约定,王英勇如18日卸不完货,19日上午12点卸完加运费200元,超过12点,下午3点前另加300元,王英勇于2008年6月20日才将西瓜卸完,按照协议约定潘新的运费应当是1700元,而不是一审判决所称的700元;三、一审判决举证责任分配不合理,王英勇主张交付了5000元押金,没有举出确凿的证据。据此请求二审法院撤销一审法院判决并驳回王英勇的诉讼请求,所有诉讼费用由王英勇承担。

王英勇服从一审法院判决。

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

上述事实有双方当事人陈述、欠条、货物运输协议书、补充协议等证据在案佐证。

本院认为:在一审审理期间潘新确认李保军系其

运输合同案例分析

马月生为跑运输,于2006年10月购置货车一辆,并将该车登记在宁厦吴忠市泰安公司名下。2007年4月1日泰安公司与马月生签订车辆经营协议书一份,双方约定马月生在车辆挂靠经营期间每月向公司交纳服务费150元,同年6月马月生申领到营业执照。 2007年6月22日,江苏无锡市货运公司因有一批货物需要外运,经与马月生联系,双方签订了运输货物合同书,对货物名称、装货单位、卸货地点、货物运价、付款方式、交货时间以及责任的承担等事项均作了明确约定。货物装载完毕后,马月生聘用驾驶员王某驾车启运。 同年6月23日10时30分许,当该车行至南洛高速公路安徽省界首市段途中,车辆燃起大火,经报警待当地消防人员赶至,货物及挂车已被焚毁。后经消防部门认定,火灾起火部位位于挂车中上部,因现场破坏严重,致该起火灾原因难以查明。同年9月15日经核定此次火灾损失计59.64万元,其中货车挂车损失9.6万余元,货物损失50万余元。 事故发生后,作为托运方的无锡货运公司向法院提起诉讼,请求判令马月生及吴忠市泰安公司承担责任46万元及施救费用。 被告泰安公司以自己不是该起运输合同承运人不应担责为由,要求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。 【裁判要点】 法院认为,原告货运公司与马月生所签承运合同合法有效,且货运公司已履行合同约定义务。作为承运人的被告马月生运输途中不明原因引起火灾致货物毁损,且无证据能够证明该火灾系因不可抗力或货物自燃所造成,因此马月生应依法承担赔偿责任。被告泰安公司作为马月生车辆挂靠单位,双方又签有挂靠经营协议,且按月固定收取管理费,应视为挂靠车辆法定所有人。同时马月生在与原告货运公司所签运输合同时,承运单位明确为泰安公司,故被告泰安公司应承担连带赔偿责任。据此,判决被告马月生赔偿原告货运公司损失46万元,被告泰安公司承担连带赔偿责任。 【争议焦点】 泰安公司是否为承运人?是否应承担连带赔偿责任? 【法律界点评】 本案是一起运输合同纠纷,根据《合同法》第三百一十一条有关承运人赔偿责任的规定,在承运人不能证明存在免责事由时,承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案案件事实比较清楚,根据上述法律规定,结合具体案情,很容易认定应由承运人承担损害赔偿责任,但是,不同于一般的运输合同纠纷案件的是本案的承运人很难确定,实际承运人马月生,而《运输合同》中的运输单位是泰安公司。在原告一同起诉马月生和泰安公司的情况下,承运人的确定,成为解决这起运输合同纠纷的关键。 马月生与泰安公司之间存在挂靠经营关系,法律界认为,被挂靠单位泰安公司应对挂靠

运输合同纠纷典型案例

运输合同纠纷典型案例 成都高新区人民法院 民事判决书 原告金桥公司诉被告张克、被告荣祥公司运输合同纠纷一案,于2002年9月23日向本院提起诉讼,本院受理后,依法适用简易程序,由本院审判员杨善和独任审判,分别于2002年10月17日、11月18日、12月13日公开开庭进行了审理。原告金桥公司委托代理人肖世敏、程睿、被告张克、被告荣祥公司委托代理人刘国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,2002年3月23日,原、被告签订了货物运输协议,由被告为原告从上海运输货物到成都及其他地区。被告在运输途中,因发生交通事故,致使原告托运的货物受损。其后,被告未依法进行赔偿,遂请求判令被告赔偿由此造成的经济损失及原告因在处理事故中所支付的费用和可得到利益共计270198.90元,并承担本案的诉讼费用。 被告张克辩称,原告所述合同的签订及因交通事故造成货损的事实属实,但赔偿金额应照实计算。 被告荣祥公司辩称,荣祥公司未与金桥公司签订任何运输合同。事实是张克与金桥公司签订的运输合同,但张克现不是荣祥公司人员,荣祥公司也未对其授权。故金桥公司的起诉与荣祥公司无关。荣祥公司不应承担本案责任。 经审理查明,2002年3月23日,被告张克与金桥公司签订了货物运输合同一份。合同约定,托运货物为化工原料、家用电器、五金配件等货物。始发地为上海,收货地为成都、乐山、重庆、绵阳等地,运输费用为10440元。金桥公司上海分公司预付4000元。运输期限为5天,如迟到一天扣运费500元。在全程运输中,造成货物破损、受潮、短缺、被盗,均由承运方按货物价值赔偿。运输车辆为川C05466,车辆户口登记地址为自贡荣祥汽贸有限公司。合同签订后,金桥公司预付运费4000元给张克,张克经清点货物后并在承运单上签字。上述合同内容及承运单、运费等事实,张克均不持异议。张克在运输途中,当行至安徽省桐城市与另一货车发生碰撞,致使金桥公司托运的货物严重受损。事故发生后,金桥公司邀请安徽省桐城市公证处对货损情况予以公证。2002年3月28日,该公证处出具了公证文书及物品清单。该清单按照现场尚有的货物名称及数量进行了清点。同年3月30日金桥公司与荣祥公司(张克)就货损处理问题与中国人民保险公司自贡大安区支公司、中国人民保险公司南昌市定损中心、江西银轮汽车租赁服务有限公司达成了协议(以下简称五方协议)。该协议主要约定,五方对张克承运的货物进行了清点,对公证书中所列完好物品清单共计20项清点数量完全予以认可,均无异议。对损坏货物由金桥公司提供原始货价进行计算,损坏货物残值处理按8%计算由金桥公司处理。计算依据仍依金桥公司原始货价计算,从货物价值中直接扣除。上述公证文书及五方协议,原、被告均不持异议。 庭审中,金桥公司提供了已对托运客户进行了赔偿的证据共计262171.9元,其中包括公证文书所列货损180696.3元,公证文书未列货损81475.6元。对上列两项赔偿的金额,质证中,荣祥公司认为,其一,按照五方协议,金桥公司应提供原始货物价值,金桥公司对客户所作出的赔偿不能作为赔付依据。其二,公证文书中未列出的货物即表明金桥公司未交与被告张克承运。故公证文书以外的货损不能作为赔偿请求。对此,金桥公司反驳认为,托运的货物是经张克清点无误,但在清点货物中,却短缺了部分货物,因在处理事故中,当地农民抢走了许多货物,由此造成短缺的货物理应由被告赔偿。庭审中,对金桥公司已对客户赔偿的金额逐一进行了核实。核实中,荣祥公司对金桥公司的部分赔偿证据及金额提出异议,

出租车运输合同纠纷

编号:_______________本资料为word版本,可以直接编辑和打印,感谢您的下载 出租车运输合同纠纷 甲方:___________________ 乙方:___________________ 日期:___________________

出租车运输合同纠纷 甲方:_______________________________________ 乙方: _________________________________ 20 年月日

不同种类的合同法的作用不一样,用人单位是通过劳动合同与工作人员确定关系,合同一旦生效对双方都有约束力,这样才能使双方的利益都有保障。所以一些重要的合同信息千万不要错过了。下面是小编跟大家分享的有关合同的信息,仅供参考。欢迎关注留学网更多相关信息。 (本文为你提供出租车运输合同纠纷用合同三篇。) 出租车运输合同纠纷(一) 郭雅珍诉赵福祥出租汽车运输合同纠纷一案 辽宁省本溪市溪湖区人民法院 民事判决书 (2020)溪民一初字第00165号 郭雅珍诉赵福祥出租汽车运输合同纠纷一案一审民事判决书 (2020)溪民一初字第00165号 原告郭雅珍,女,1964年出生。 委托代理人秦怀宝,男,1963年出生。 被告赵福祥,男,1955年出生。 原告郭雅珍诉被告赵福祥出租汽车运输合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王德运独任审判,丁2020年5月4日公开开庭进行了审理。原告郭雅珍委托代理人秦怀宝和被告赵福祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:2020年10月3日凌晨3时许,原告郭雅珍乘坐被告赵福祥所雇司机鄢光辉驾驶的辽 ED2140出租车时与常连传驾驶的辽BYJ982号奥迪轿车在本溪市溪湖区彩屯大桥上相撞,致原告郭雅 珍受伤。原告伤后被送往本溪市中心医院治疗,诊断为:1、颈部贯通伤; 2、 额部擦皮伤、体软组织缺损;3、头外伤;4左牙挫伤;5、面部及下唇擦皮伤;6、胸部及腰部外伤;7、左眶 内侧壁骨折。原告住院53天后出院。花费医疗费10194.73元、住院伙食补助费1590元(30元__53天)、护理费2120元、误工费7950元(150元__53天)、交通费300元,共计22 154.73元。原告认为原告与被告之间存在出租车运输合同关系,被告在运送原告的途中,

原告王天庆与被告牛广明牛新平牛广法牛凤枝运输合同纠纷案一审民事判决书

安阳县人民法院 民事判决书 (2015)安民初字第02950号原告王天庆,男,1963年11月10日出生,汉族,农民。 委托代理人李现林,安阳市矿区148法律服务所法律工作者。 被告牛广明,男,1967年11月14日出生,汉族,农民。 被告牛新平,女,1969年1月25日出生,汉族,农民。 被告牛广法,男,1969年2月8日出生,汉族,农民。 被告牛凤枝,男,1970年9月29日出生,汉族,农民。 原告王天庆与被告牛广明、牛新平、牛广法、牛凤枝运输合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告牛广明到庭参加了诉讼。被告牛新平、牛广法、牛凤枝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王天庆诉称,原告多次为被告运输白云石,到2013年12月29日,双方结算后被告欠原告运费215264元,并给原告出具了欠据。2014年1月份,原告又为被告运输,运费为5102.64元。后被告给付原告10万元,至今仍欠原告120366.64元。经原告多次催要,被告一直拖延。现原告要求被告给付所欠运费120366.64元。被告牛新平系牛广明之妻、被告牛凤枝系牛广法之妻,因牛广明、牛广法承包熟料公司之经营收入用于家庭生活共同支出,牛新平、牛凤枝应对所欠原告债务承担责任。 被告牛广明辩称,2011年6月,被告牛广明和牛广法合伙承包了林州市昊辉白云石熟料有限公司后,和原告王天庆协

商,由原告为被告牛广明、牛广法运输白云石,运费每吨12元,陆续给原告结算。欠原告的运费款被告牛广明认可,但听牛广法说又给了原告5万元。所以应扣除5万元。 经审理查明,2011年6月,被告牛广明和牛广法承包了林州市昊辉白云石熟料有限公司后,和原告王天庆协商,由原告为被告牛广明、牛广法运输白云石,运费每吨12元,陆续给原告结算。到2013年12月29日,经双方结算,被告牛广明、牛广法欠原告运费款是215264,二人为原告出具了欠据。2014年1月份,原告又为被告牛广明、牛广法运输,运费为5102.64元。后二人给原告运费10万元。至今下欠原告运费款是120366.64元。另查明,被告牛新平系被告牛广明之妻,被告牛凤枝系被告牛广法之妻。上为本案事实。 上述事实有原被告当庭陈述和原告提交借据一张及运输单据6张予以证实。 本院认为:运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点,旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。被告牛广法、牛广明与原告王天庆订立运输协议,由原告为其运输货物,应按照协议约定给付运输费用。现原告持被告牛广法、牛广明所写欠据诉求给付,符合法律规定,本院应予支持。被告牛广明称经牛广法手又给了原告5万元,原告否认,被告牛广明也未能提供证据证实,本院不予认可。原告称被告牛新平系牛广明之妻、被告牛凤枝系牛广法之妻,因牛广明、牛广法承包熟料公司之经营收入用于家庭生活共同支出,牛新平、牛凤枝应对所欠原告债务承担责任,应本案属于运输合同纠纷,且二被告牛广明、牛广法系共同经营期间与原告发生的运输合同法律关系,应由此二被告承担责任,与二被告之配偶并无法律关系,故原告要求牛新平、牛凤枝承

货物运输合同纠纷案件中格式条款的认定

货物运输合同纠纷案件中格式条款的认定 一、差不多案情 2003年6月26日,北京银河创先科技有限责任公司(以下简称银河创先公司)托付康达公司办理公路物资运输业务,为此,双方当事人签署了由康达公司出具的北京康达快运公司托运单,托运单上填写的内容为:收货人河北承德市德信电子工程有限公司,发货单位银河创先公司,物资名称笔记本电脑,件数2台,运费40元,上述托运单的下部载有运输协议的格式条款, 要紧内容为:发货人应保价运输,保价运输的,在承运期内造成物资丢失损坏的按运单填写实际价值80%赔偿,未保价的,按运费的5-10倍赔偿,最高不超过800元,低于运费10倍的按实际金额赔偿,保价栏未填写内容和未付保价金视为放弃保价运输。上述托运单签署后,银河创先公司将清华同方超锐V8800-4型号的笔记本电脑2台交付给康达公司。同月27日,康达公司为银河创先公司出具证明:康达公司于2003年6月26日从银河创先公司提取笔记本电脑两件,丢失一件8800-4型号。至银河创先公司起诉时,双方当事人对另一台笔记本电脑的情况均未提及。 另查,银河创先公司从清华同方股份有限公司购买的清华同方超锐V8800-4型号的笔记 本电脑的单价为13 230元。 二、评析意见 本案的争议焦点在于:双方签署的托运单下部的运输协议是否属于格式条款?康达公司应按什么标准赔偿银河创先公司的物资损失? (一)格式条款的认定及相关法律咨询题 格式条款在不同国家和地区法律上的称谓不同,在德国法上称为一般交易条款,法国法上称为附和合同,英国法上称为标准合同,我国合同法采纳了格式条款的概念。依照《合同法》第39条的规定,格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同视为与对方协商的条款。因此认定格式条款,必须满足两个差不多要件。其一,由一方当事人预先拟定或提供。此类合同在邮电、通信、运输、电力、金融等领域广泛存在。其二,在订立合同时未与对方协商。格式合同的要紧特征有:① 要约的广泛性、持续性及细节性。格式合同是一方当事 人事先拟定而多次重复使用的,这一特征体现在要约方面,即表现为广泛性、持续性及细节性。所谓广泛性,指该要约一般总是向不特定的多数人发出,而不只是向某个人发出。所谓持续性 指该要约一般总是在一段较长的时刻内发生效力,在合同拟定人改变其经营策略及战略之前,该要约都能够作为承诺的对象。所谓细节性,指该要约一般都包含了合同的全部的条款,无需也不同意对方在承诺时对要约加以任何的修改。② 格式合同承诺的无奈性或不平衡性。格 式合同一般是由在社会上颇具经济或政治阻碍同时具有一定的垄断地位的一方拟定和使用 , 其合同内容一般总是与一般百姓的生活有紧密联系,因此,作为承诺人的另一方,在承诺与否之间往往只能选择承诺;在面对要约人提出的条件时,只能毫无保留地同意。要么同意,要么走开是一般百姓面对格式合同的要约所能作的全部选择,而在许多情况下,只能选择同意。③格式合同缔约的高效性和低成本性。由于格式合同的要约事先拟定好被多次的使用,因此,要约 人不必就每次交易单独拟定和发出要约;同时,格式合同的承诺又是相当简单,因此,格式合同 的缔约过程较一般的缔约效率高且成本低。这也是格式合同得以存在的要紧社会缘故之一。 ④格式合同条款具有事先确定性和不变性。由于格式合同的要约具有细节性,因此,格式合同 的条款在合同成立之前差不多确定,当事人双方或者一方在成立之前都差不多明白合同的内容。同时,多份格式合同的条款是相同的,且在较长的时刻内,合同的内容差不多上不变的。

海上货物运输合同纠纷案件

宁波大学答题纸 (2010 —2011学年第二学期) 课号:课程名称:改卷教师: 学号: 姓名:得分: 案例分析 海上货物运输合同纠纷案件 国内S公司向国外H公司购买一批货物,G公司是S公司的外贸代理人,其以自己的名义向保险公司投保,发生货损理赔,一审法院认为,根据合同的相对性原则,该批货物所有权只有H公司和S公司之间进行转移。G公司不能也无需承担运输途中的风险,故对保险标的不具有保险利益。二审法院回避外贸代理人是否具有保险利益的问题。S公司是货物的买方,G公司是S公司的代理方,G公司就货物向保险公司投保,是受S公司的委托。G公司代理S公司与保险公司签订的保险合同是成立且有效的。 (1)没有进出口权的企业对货物是否具有保险利益? (2)进口企业对未办理进口许可证的货物是否具有保险利益? (3)外贸代理人是否具有保险利益? (1)答:企业有无进出口权对企业的保险利益无直接影响。该企业虽是货物所有权人,但企业对货物有无保险利益还须视货物保险合同的情况而定。保险利益,指投保人或被保险人对保险标的具有的法律上认可的利益,又称可保利益,保险法要求财产保险中,被保险人在保险事故发生时对保险标的须具有保险利益,否则保险合同无效。当代理人以被代理企业的名义订立保险合同时,该企业为投保人和被保险人,在此情况下,无进出口权的企业无疑对货物有保险利益。当代理人以自己的名义签订保险合同时,属于间接代理,依据合同法的规定,企业可享有代理人对保险人的权利,因此也具有保险利益 (2)答:依据保险法原理,企业对其享有所有权的货物无疑是具有保险利益的,但是在企业未办理进口许可证的情况下,依据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》“第十四条违反国家进出口管理规定,进出口国家限制进出口的货物,进出口货物的收发货人向海关申报时不能提交许可证件的,进出口货物不予放行,处货物价值30%以下罚款。违反国家进出口管理规定,进出口属于自动进出口许可管理的货物,进出口货物的收发货人向海关申报时不能提交自动许可证明的,进出口货物不予放行”,企业将无法取得货物,此种情形属于违法法律法规规定,一般不属于保险合同所规定的保险事故或者属于免责事由,企业及时具有保险利益也将无法获得赔偿。?(3)答:在外贸代理人以自己名义订立保险合同的

交通运输合同法(最新篇)

交通运输合同法 交通运输合同法 交通运输合同法相关规定: 《合同法》第十七章运输合同 第一节一般规定 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点,旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百八十九条从事公共运输的承运人不得拒绝旅客、托运人通常、合理的运输要求。 第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 第二百九十一条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的,旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 第二节客运合同 第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立,但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。

第二百九十四条旅客应当持有效客票乘运。旅客无票乘运、超程乘运、越级乘运或者持失效客票乘运的,应当补交票款,承运人可以按照规定加收票款。旅客不交付票款的,承运人可以拒绝运输。 第二百九十五条旅客因自己的原因不能按照客票记载的时间乘坐的,应当在约定的时间内办理退票或者变更手续。逾期办理的,承运人可以不退票款,并不再承担运输义务。 第二百九十六条旅客在运输中应当按照约定的限量携带行李。超过限量携带行李的,应当办理托运手续。 第二百九十七条旅客不得随身携带或者在行李中夹带易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性以及有可能危及运输工具上人身和财产安全的危险物品或者其他违禁物品。 旅客违反前款规定的,承运人可以将违禁物品卸下、销毁或者送交有关部门。旅客坚持携带或者夹带违禁物品的,承运人应当拒绝运输。 第二百九十八条承运人应当向旅客及时告知有关不能正常运输的重要事由和安全运输应当注意的事项 第二百九十九条承运人应当按照客票载明的时间和班次运输旅客。承运人迟延运输的,应当根据旅客的要求安排改乘其他班次或者退票。 第三百条承运人擅自变更运输工具而降低服务标准的,应当根据旅客的要求退票或者减收票款;提高服务标准的,不应当加收票款。 第三百零一条承运人在运输过程中,应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。

公路旅客运输合同纠纷 个人案例2篇(完整版)

公路旅客运输合同纠纷个人案例2篇 公路旅客运输合同纠纷个人案例2篇 作者: 未知 1152人看过 原告乔X凤是从被告张X林驾驶的客车上下来后,横过行车道时被被告陈X男驾驶的货车撞伤的。这起事故是车辆驾驶人员陈X男因违反《中华人民共和国道路交通管理条例》的行为造成的,因此,被告陈X男、张X林应按照《道路交通事故处理办法》的有关规定,承担相应的损害赔偿责任。 二、本案各方的过错及各自应承担的责任 被告陈X男驾驶的无牌照、且驱动轮未安装防滑链的大型货车,在冰雪路面上以20 30公里小时的速度行驶,下坡时即已发现大客车正在下滑而未采取措施停车,撞伤从客车上下来的原告乔X凤,其行为违反了《中华人民共和国道路交通管理条例》第十七条、第三十六条第项及《吉林省道路交通管理条例》第三十五条第项的规定,应负本起事故的主要责任,即70%的责任。 被告张X林驾驶的大客车,由于驱动轮未安装防滑链致使上岭时下滑,其行为违反了《吉林省道路交通管理条例》第三十五条第项的规定,应负本起事故的次要责任,即20%的责任。 原告乔X凤下车后,因其鞋掉了而坐在公路上穿鞋,横过行车道时没有注意来往车辆,其行为违反了《吉林省道路交通管理条例》第五十八条第项、第五十九条第项的规定,应负本起事故次要责任,即10%的责任。

不采信四平市公安局交通警察支队交通事故责任认定。 三、二被告的违章行为,侵犯了原告的合法权益,对原告提出的赔偿要求应根据各自承担的赔偿责任,予以分担 99年3月13日上午10时左右,原告乔X凤乘坐被告张X林驾驶的从孟家岭开往石岭子客车,当车行驶到耿老大岭时,因路滑客车上坡时下滑,客车停下后,原告乔X凤下车时被从坡上下来的被告陈X 男驾驶的货车撞伤,被梨树县交通警察大队评定为八级伤残,在诉讼过程中,被告陈X男申请重新鉴定经四平市中级人民法院重新鉴定为八级伤残。原告乔X凤住院治疗129天,花去医药费2450 9.36元,鉴定费300元,被告陈X男申请重新鉴定原告乔X凤垫付鉴定费14 4.8元,对原告乔X凤要求被告陈X男、张X林赔偿医药费、伤残补助费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费的诉讼请求应予支持,被告陈X生、张X伟系货车和客车的车主应负连带责任。 四、原告乔X凤提出的要求被告陈X男、张X林赔偿二次手术费用,因无据可依,本院不予支持。待原告乔X凤二次手术后另行告诉依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《道路交通事故处理办法》第三十五条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定,判决如下: 一、被告陈X男赔偿原告乔X凤医药费2450 9.36元,住,误工费1290元,护理费1000元,鉴定费300元,交通费500元,伤残补助费3352 4.88元,合计6305

运输合同注意事项

编号:YB-HT-1506 运输合同注意事项 Notes on transportation 甲方: 乙方: 签订日期:年月日 精品合同 / Word文档 / 文字可改 编订:Yunbo Design

运输合同注意事项 一、运输合同的种类 概念 运输合同包括:客运合同、货运合同、多式联运合同。运输合同的客体是指承运人将一定的货物或旅客到约定的地点的运输行为。 客运合同 客运合同又称为旅客运输合同,是指承运人与旅客签订的由承运人将旅客及其行李运输到目的地而由旅客支付票款的合同。 特征 1.旅客即是合同一方当事人,又是运输对象。 2.客运合同通常采用票证形式。 3.客运合同包括对旅客行李的运送。 当事人的权利义务

旅客的主要义务包括:持票乘运的义务;按时乘运的义务;限量携带行李的义务;遵守安全规则的义务。 承运人的主要义务包括:按约定的时间将旅客运达目的地的义务;不得擅自变更运输路线的义务;保障旅客在运输途中的安全义务;提供必要生活服务的义务。 货物运输合同当事人权利与义务 托运人的主要权利包括:要求承运人按合同约定的时间安全运输到约定的地点;在承运人将货物交付收货人前,托运人可以请求承运人中止运输、返还货物、变更到货地点或将货物交给其他收货人,但由此给承运人造成的损失应予赔偿。 托运人的主要义务包括:如实申报货运基本情况的义务;办理有关手续的义务;包装货物的义务;支付运费和其他有关费用的义务。 承运人的主要权利包括:收取运费及符合规定的其他费用;对逾期提货的,承运人有权收取逾期提货的保管费,对收货人不明或收货人拒绝受领货物的,承运人可以提存货物,不适合

运输合同拖欠运费判决书范本

运输合同拖欠运费判决书范本 运输合同中是有明确指出运费的支付方式以及要按照规定的时间去支付的,但有些人却遇到了对方不愿意支付运费的情况,导致运费一直被拖欠着,于是就会起诉相关公司。下面为你介绍运输合同拖欠运费判决书范本。 运输合同拖欠运费判决书范本 民事判决书 (2014)徐民二(商)初字第2721号 原告(反诉被告)北京诺德远储运有限公司。 法定代表人鞠凤祥。 委托代理人罗新宇,上海先诚律师事务所律师。 委托代理人刘安峰,上海先诚律师事务所律师。 被告(反诉原告)傅长春储运(上海)有限公司。 法定代表人傅琴芳。 委托代理人周译,上海市中茂律师事务所律师。 委托代理人檀燕清,上海市中茂律师事务所律师。 原告北京诺德远储运有限公司诉被告傅长春储运(上海)有限公司运输合同纠纷一案,本院受理后,被告于答辩期内提出管辖权异议,本院审查后作出裁定,驳回被告对本案管辖权提出的异议,后被告上诉于上海市第一中级人民法院,上海市第一中级人民法院于2015年3月17日作出裁定:驳回上诉,维持原裁定。本院依法适用简易程序,于2015年6月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂,本院依法裁定本案转为普通程序审理,并依法组成合议庭,于2015年8月7日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗新宇、被告委托代理人周译到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京诺德远储运有限公司诉称,原告与被告于2014年1月1日签订《货物运输合同》,由被告委托原告提供货物运输服务,签订合同后,原告按照约定履行了承运人的义务,至2014年7月24日共产生运费3,534,312.28元(人民币,下同),被告向原告已经支付2,255,992.28元,剩余运费1,278,320元未向原告支付。原告多次催收未果,故诉至法院请求判令:1、被告向原告给付运费1,278,320元;2、被告赔偿原告因实现债权产生的所有经济损失25,000元;3、被告给付延期付款违约金(以333,600元为基数自2014年9月1日起算,以534,065元为基数自2014年10月1

铁路运输合同案例

铁路运输合同案例 篇一:运输合同案例分析 马月生为跑运输,于20XX年10月购置货车一辆,并将该车登记在宁厦吴忠市泰安公司名下。20XX年4月1日泰安公司与马月生签订车辆经营协议书一份,双方约定马月生在车辆挂靠经营期间每月向公司交纳服务费150元,同年6月马月生申领到营业执照。 20XX年6月22日,江苏无锡市货运公司因有一批货物需要外运,经与马月生联系,双方签订了运输货物合同书,对货物名称、装货单位、卸货地点、货物运价、付款方式、交货时间以及责任的承担等事项均作了明确约定。货物装载完毕后,马月生聘用驾驶员王某驾车启运。 同年6月23日10时30分许,当该车行至南洛高速公路安徽省界首市段途中,车辆燃起大火,经报警待当地消防人员赶至,货物及挂车已被焚毁。后经消防部门认定,火灾起火部位位于挂车中上部,因现场破坏严重,致该起火灾原因难以查明。同年9月15日经核定此次火灾损失计59.64万元,其中货车挂车损失9.6万余元,货物损失50万余元。 事故发生后,作为托运方的无锡货运公司向法院提起诉讼,请求判令马月生及吴忠市泰安公司承担责任46万元及施救费用。 被告泰安公司以自己不是该起运输合同承运人不应担责为由,要求法

院驳回原告对其公司的诉讼请求。 【裁判要点】 法院认为,原告货运公司与马月生所签承运合同合法有效,且货运公司已履行合同约定义务。作为承运人的被告马月生运输途中不明原因引起火灾致货物毁损,且无证据能够证明该火灾系因不可抗力或货物自燃所造成,因此马月生应依法承担赔偿责任。被告泰安公司作为马月生车辆挂靠单位,双方又签有挂靠经营协议,且按月固定收取管理费,应视为挂靠车辆法定所有人。同时马月生在与原告货运公司所签运输合同时,承运单位明确为泰安公司,故被告泰安公司应承担连带赔偿责任。据此,判决被告马月生赔偿原告货运公司损失46万元,被告泰安公司承担连带赔偿责任。 【争议焦点】 泰安公司是否为承运人?是否应承担连带赔偿责任? 【法律界点评】 本案是一起运输合同纠纷,根据《合同法》第三百一十一条有关承运人赔偿责任的规定,在承运人不能证明存在免责事由时,承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案案件事实比较清楚,根据上述法律规定,结合具体案情,很容易认定应由承运人承担损害赔偿责任,但是,不同于一般的运输合同纠纷案件的是本案的承运人很难确定,实际承运人马月生,而《运输合同》中的运输单位是泰安公司。在原告一同起诉马月生和泰安公司的情况下,承运人的确定,成为解决这起运输合同纠纷的关键。

公路货物运输合同纠纷代理词

公路货物运输合同纠纷代理词 篇一:公路运输合同纠纷代理词 篇一:城市公交运输合同纠纷代理词 城市公交运输合同纠纷代理词 尊敬的审判员: 依照《民事诉讼法》的规定,我受本案原告×××的委托及北京市盛峰律师事务所的指派,担任×××诉北京×××客运有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案的诉讼代理人,现发表代理意见如下: 一、关于本案的案由。 根据《中华人民共和国合同法》第290条:“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”第302条:“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”。第122条:“因当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产权益的,受损害方

有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”最高人民法院《民事案件案由规定》:“在请求权竞合的情形下,人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权,根据当事人诉争的法律关系的性质,确定相应的案由。” 本案原告刷卡乘坐被告运营的×××路公交车时,与被告形成客运合同关系,被告有义务将原告安全送达约定地点。在乘运路途中,该车辆发生两次强烈的颠簸,造成原告重伤(腰1爆裂骨折并神经元损伤),损失巨大,原告有权选择违约之诉向法院起诉。 二、关于本案被告的诉讼主体问题。 根据《民事诉讼法》第四十九条规定,“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。” 《民诉意见》40条,“其它组织是指:民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产,但又不具备法人资格的组织,包括:(5)法人依法设立并领

取营业执照的分支机构;” 本案乘运合同约定的承运车辆是京×××,该车辆由北京×××客运有限责任公司经营、管理。故,北京×××客运有限责任公司是本案适格的被告。三、关于本案的“责任”认定问题。 本案被告很有可能以自己“无事故责任”来进行抗辩,但事故责任属侵权责任,本案原告所明确追究的是违约责任。 对侵权责任,法律上主要实行过错责任原则,即除法律有特别规定外,当事人有过错才承担法律责任。对违约责任,法律实行无过错责任原则,又称严格责任,即除法律有特别规定外,不以过错作为认定当事人承担责任的条件,即便当事人没有过错,只要法定条件具备时,也要承担责任,这在《合同法》第107条的规定中就很明确。该条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”这是合同法有关违约的一般性

运输合同纠纷的管辖(合同示范文本)

( 合同范本 ) 甲方: 乙方: 日期:年月日 精品合同 / Word文档 / 文字可改 运输合同纠纷的管辖(合同示范 文本) The agreement between parties A and B after friendly negotiation stipulates the obligations and rights that must be performed between each other

运输合同纠纷的管辖(合同示范文本) 运输合同纠纷较一般合同纠纷复杂,它涉及到承运人是否正确履行合同、是否造成货物毁损、是否按时运到,收货人是否履行收货义务等。从便利审判与诉讼以及存在实际联系的角度出发,运输合同纠纷由运输始发地、目的地或被告住所地法院管辖是适宜的。目的地是指客、货运输的最终到达地。 运输合同可能是单一的运输工具来完成,比如由路上运输或者水上运输或者空中运输单独完成,也有可能采取的是多种运输工具联合运输,路上运输还存在公路运输和铁路运输之分。 采用不同的运输工具,就可能形成是由普通法院管辖还是由专门法院管辖的问题。实践中处理这一问题的基本原则是:(1)如果是采用单一运输工具,则按运输工具不同来确定管辖法院,比如采用水运,则由海事法院管辖,采用铁路运输,则由铁路运输法院管辖;(2)如

果是采取联合运输,根据具体情况,凡是与海事有关的,由海事法院管辖,与铁路运输有关的,由铁路运输法院管辖;(3)在联合运输中,如果同时存在水运和铁路运输的,如何确定管辖法院,法律并未作出具体规定,在这处情况下,可以由当事人选择法院管辖。【相关依据】 中华人民共和国民事诉讼法[19910409] 第二十八条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼,由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。-------------------------------------------------------------------------------- 中华人民共和国海事诉讼特别程序法[19991225] 第六条海事诉讼的地域管辖,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。 下列海事诉讼的地域管辖,依照以下规定: (一)因海事侵权行为提起的诉讼,除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条至第三十一条的规定以外,还可以由船籍港所在

货物运输合同判决书2篇示范文本

货物运输合同判决书2篇 示范文本 In order to solve or prevent disputes, through establishing certain legal relations and realizing some common interests and wishes, all parties to the cooperation reach an agreement after consultation, and all parties signing the agreement have legal effect and are bound. 某某管理中心 XX年XX月

货物运输合同判决书2篇示范文本使用指引:此协议资料应用在解决或防止纠纷,通过建立一定的法律关系并实现某些共同的利益和愿望,合作的所有方经协商后达成协议,签字的所有方具有法律效力并受约束。,文档经过下载可进行自定义修改,请根据实际需求进行调整与使用。 货物运输合同判决书范本篇一、 北京市丰台区人民法院 民事判决书 (20xx)丰民初字第02377号 原告北京A货物运输有限公司(以下简称A公司)与被 告闫X斌、闫X吉公路货物运输合同纠纷一案,本院受理 后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告A公司的 法定代表人曹X及其委托代理人赵XX,被告闫X吉委托代 理人韩X到庭参加诉讼,本案被告闫X斌经法院合法传 唤,无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。 原告A公司诉称,原告与闫X斌、闫X吉有过多次业 务关系。20xx年12月20日,原告与闫X斌签订《北京A

货运有限公司托运清单》,约定闫X斌作为司机为原告运输货物,原告给付运费。当日,闫X斌从北京市丰台区新发地装货发车,其驾驶车牌号为晋A44***货车到达山西省太原马庄高速桥下时,由于其操作不当,致使货物损坏113箱,给原告造成损失总计39 976.32元。20xx年12月24日,闫X斌写下事情经过,同意赔偿原告损失。现尚有部分残值(包装已损坏,不能出售,可自用)在原告处,同意交付被告。由于车牌号为晋A44***货车的车主是闫X 吉,故原告诉至法院要求二被告赔偿损失39 976.32元并承担案件受理费。 被告闫X斌未答辩。 被告闫X吉答辩称,原告主张违约责任,但闫X吉并非合同相对人且无其他证据证明,故闫X吉不应作为本案被告。原告陈述的货物损失应该扣除残值及运费,或将残值交付被告。我不认可原告的诉讼请求。

云南省上半公路造价师《案例分析》运输合同试题

云南省2015 年上半年公路造价师《案例分析》:运输合同试 题 一、单项选择题(共 25 题,每题 2 分,每题的备选项中,只有 1 个事最符合题意) 1 、施工合同法律关系的主体是 __。 A?工程项目 B .发包方和承包方 C .建设行政主管部门 D .合同价款 2、按照《公路工程基本建设项目概算预算编制办法》 (JTG B06 —2007) 规定,建筑安装工程费包括 __。 A .直接工程费、间接费、利润、税金 B .直接费、间接费、利润、税金 C .直接费、间接费、利润 D .直接工程费、间接费、利润 3 、在公路工程施工中若开挖出文物或其他有考古价值的物品时,承包人应立即停止施工保护好现场,并按要求采取妥善保护措施。由此发生的费用由 __承担,并相应顺延延误的工期。 A.文物管理部门 B .承包人 C .业主

D ?国家有关部门 4 、竣工财务决算组成文件的核心是______ 。 A ?竣工财务决算报表 B ?竣工财务决算说明书 C ?竣工工程平面示意图 D .工程造价比较分析 5、缆索吊装及大型构件起重吊装等作业。 A .六级 B .八级 C .十级 D .十二级 6 、二级监理机构是指 __。 A .工程质量监督部门,社会监理单位 B .甲级监理单位,乙级监理单位 C .总监办公室,驻地监理办公室 D .乙级监理单位 7 、某乙是某甲的债务人,某甲是某丙的债务人。由于某甲怠于行使自己到期的债权,则 __。 A .如果某丙行使代位权,由此发生的必要费用由某乙承担 B .某乙可以行使代位权,直接向某丙偿还债务 C .只有某甲的这种行为对某丙造成损害,某丙才可以行使代位权 D .某丙可以行使代位权,代替某甲向某乙主张债权

物流运输合同纠纷案例

经典合同 物流运输合同纠纷案例姓名:XXX 日期:XX年X月X日

物流运输合同纠纷案例 原告重庆美心?麦森门业有限公司诉被告华宇物流集团重庆市华宇恒有限公司南坪分公司运输合同纠纷一案,本院受理后依法由审判员唐明成适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:XX年6月,梧州市浪苗步阳防撬门销售部(以下简称:步阳销售部)向原告订购防火门52樘,共计价款39,988元。原告委托被告将52樘门运至梧州,该批货于XX年6月27日到达梧州,收货入发现52樘门严重损坏,经收货人挑选,有34樘门已全损坏,不能使用,造成34樘门价值26,146元的损失。 另外,因收货人未能按时收货,至收货人不能按约完成与开发商防火门安装合同,开发商以收货人违约为由,要求收货人按约双倍返还定金25,260元。收货人以此为由,要求原告赔偿其损失252,60元。为此,原告诉至法院,请求判令被告:①赔偿货物损失26,146元;②赔偿原告应承担收货人的损失25,260元(庭审中,原告放弃该项请求);③诉讼费由被告承担。 被告辩称:与原告签订运输合同、为原告承运52樘防火门到梧州交收货人郑庆辉、采取保价运输方式、运输途中有34樘门轻微损坏被收货人拒收属实。按照保价运输规定,被告仅应承担损坏部分的修理费用,故不同意原告诉讼请求。 经审理查明:步阳销售部系个体经营户,业主为李艳琴,与郑庆辉系夫妻关系。XX年5月l8日3步阳销售部与广西梧州万兴房地产开发有限责任公司(以下简称:万兴公司)签订美心防火门52樘订货合同,约定 第 2 页共 7 页

规格为2.2米x1.5米等,步阳销售部承办人为郑庆辉。XX年6月20日,郑庆辉以步阳销售部名义在原告处订购美心防火门52樘,并约定了规格尺寸。 XX年6月22日,原、被告签订运输合同(华宇运单)约定:原告委托被告承运美心防火门52樘及配件到梧州;货号为87435号;收货人为郑庆辉;采用保价运输方式;保价金额40,000元(52樘门总计价款39,988元);发生赔偿时,按每件货物的保价金额和内装的实际数量平均计算金额予以赔偿等内容。合同签订后,被告于当日装货起运,XX年6月27日运达梧州向收货人郑庆辉 交货。郑庆辉验收时发现因被告装载方式不合理,至使所运防火门多数损坏,被郑拒收。后经协商,XX年6月29日,经郑挑选,将可使用的l8樘门予以签收,其余34樘门因损坏不能使用而拒收。现34樘门尚存放被告处未作处理。 XX年7月2日、11日,万兴公司书面通知步阳销售部,先后限步阳销售部于XX年7月10日、7月26日将其尚差的34樘美心防火门安装完毕,并在其货款中扣抵双倍订金25,260元的违约金。XX年7月l2日,步阳销售部通知原告,要求将尚差的34樘美心防火门于XX年7月22日前运抵梧州,并要求原告承担25,260元的经济损失。 为此,原告诉至法院,请求判令被告赔偿34樘门损失26,l46元;赔偿原告应承担收货人损失25,260元:(庭审中9原告放弃该项主张);诉讼费由被告承担。 原告就其诉请举证如下: (一)、XX年6月22日,原、被告签订的运输合同及发运通知单,以证实原、被告运输合同关系及保价运输方式和货物价值的事实; 第 3 页共 7 页

信达货运配载经营部诉中国农业机械西南公司运输合同纠纷案.doc

信达货运配载经营部诉中国农业机械西南 公司运输合同纠纷案- 原告:四川省成都市青羊区信达货运配载经营部。 法定代表人:赵志高,经理。 委托代理人:李俊章,中川大众律师事务所律师。 被告:中国农业机械西南公司。 法定代表人:王建设,经理。 委托代理人:肖帅、白树平,该公司职工。 第三人:刘龙生,男,1964年5月8日出生,四川省成都市人。 原告四川省成都市青羊区信达货运配载经营部(以下简称信达货运部)因与被告中国农业机械西南公司(以下简称西南农机公司)、第三人刘龙生发生运输纠纷,向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼。 原告诉称:原告作为托运方与被告西南农机公司签订了公路运输合同。该合同虽未加盖被告的单位公章,但约定使用的汽车

是被告单位的,承运人刘龙生等出示的证明也是被告单位的,因此被告作为车主,应当对合同的履行承担全部责任。合同履行过程中,被告的汽车因发生交通事故,给原告造成货物损失合计21810元。请求判令被告赔偿货损及利息。 被告辩称:为原告承运货物的汽车,是我公司卖给刘龙生的分期付款商品车。为了防止购车人在付清车款前将车变卖、转移,所以该车的户籍目前暂挂在我公司。本案合同是刘龙生与原告签订的。我公司在此合同上既未加盖公章,事后也未追认,与原告并无合同关系。因此,基于该合同所产生的权利、义务,均与我公司无任何关系,应当由刘龙生承担。法院应当驳回原告的诉讼请求。 第三人刘龙生未答辩。 成都市青羊区人民法院经审理查明:1998年4月18日,原告信达货运部的代表刘方云与被告西南农机公司川A16426货运车的驾驶员付卫华在上海签订了一份四川省公路货物运输合同书。约定:川A16426号车为信达货运部从上海、浙江等地承运鞋底、火花塞和冰柜等货物,目的地是成都。合同还对运费、运输时间等内容作了约定。合同签订后,川A16426号车在运输途中发生交通事故,使信达货运部托运的火花塞损失计款14680元,胶合板损失计款7122元(其中遗失的胶合板损失5386.5元),货损共计21810元。此后,信达货运部因与西南农机公司协商货损赔偿问题无果,遂提起诉讼。在本案审理中,西南农机公司提交了该公司与刘龙生签订的分期付款购车合同。合同除约定了车价、

相关主题